Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 313/819/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 22.06.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 313/819/15-п     
		Номер провадженняж 3/313/244/2015     
		 
		                                                              
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09.06.2015 р.                                                                                        смт. Веселе
		        Суддя    Веселівського  районного  суду  Запорізької   області Кравцов С.О.
		при секретарі судового засідання: Василенко Л.В.
		за участю прокурора:  Сінейко І.О.
		в присутності правопорушника: ОСОБА_1
		розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з прокуратури Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є депутатом Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, що мешкає: вул. Ювілейна, 13 с.Калинівка Веселівський р-н Запорізької області
		    за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення
		                                                   В С Т А Н О В И В :
		  12.11.2010 ОСОБА_1 було обрано на посаду депутата Калинівської сільської ради Веселівського району шостого скликання. 
		05.12.2014 на засіданні сесії Калинівської сільської ради, ОСОБА_1, діючи як депутат сільської ради, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію ради.
		Одним із питань, яке винесено на розгляд тридцять девятої сесії шостого скликання, було питання про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих у міжсесійний період, зокрема розпорядження №27-ос від 24.06.2014, яким премійовано ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу.
		Однак, ОСОБА_1, діючи у власних інтересах, у порушення ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014), будучи депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб та його службовими обовязками, голосувала за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено за № 6 від 05.12.2014, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене                 ст. 172  7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 172-7 КпАП України, визнала повністю. Пояснила, що вона, діючи як депутат сільської ради, голосувала за прийняття зазначеного рішення. На питання щодо наявності конфлікту інтересів остання повідомила, що їй відомо, що таке наявність конфлікту інтересів, про який йдеться в Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014). 
		Прокурор в судовому засідання вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 172-7 КУпроАП, так як, будучи депутатом місцевої ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014) був субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		Просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави. 
		     Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, та заслухавши висновок прокурора, який бере участь у розгляді справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 172  7 КУпроАП.
		ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014), а саме: зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, будучи депутатом селищної ради, достовірно знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між інтересами близьких їй осіб та її службовими обовязками, 05.12.2014 голосувала за прийняття рішення про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих у міжсесійний період, зокрема розпорядження №27-ос від 24.06.2014, яким премійовано ОСОБА_1 у розмірі посадового окладу, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.
		        Статтею 172  7 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.
		Вчинення адміністративного корупційного правопорушення додатково підтверджується: Вчинення адміністративного корупційного правопорушення додатково підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, поясненнями голови Калинівської сільської ради ОСОБА_2, рішенням сесії № 6 від 05.12.2014 та протоколом засідання тридцять девятої сесії шостого скликання Калинівьскої сільської ради від 05.12.2014.
		За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.172-7 КпАП України.
		Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпроАП України судом не встановлено.
		При визначені виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи данні про особу правопорушника, а також обставини вчинення правопорушення, вважає накласти на неї адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у межах санкції ст.172-7 КпАП України.
		Керуючись ст.ст. 4, 12 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.ст. 33  35, 172 - 7, 221, 252, 283  284, 287 КУпАП України,  СУДДЯ
		                                          П О С Т А Н О В И В:
		        ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. на користь держави.
		        Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову. 
		Суддя
		Веселівського районного суду
		Запорізької області                                                                             ОСОБА_3 
		        
		 
		09.06.15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...