Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/13949/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 14.09.2015. Зареєстровано: 17.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2015.
Дата набрання законної сили: 15.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>826/13949/15</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="2670_3018117.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="3018117">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="316">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Окружний адміністративний суд міста Києва">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="2670">

<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="826">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="826/13949/15">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="14.07.2015">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="14.08.2015">







<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="1">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="6858">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">














<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Літвінова А.В.">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="002670000203">

<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">

<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Кротюк О.В.">

<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="002670000152">

<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">

<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Мазур А.С.">

<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="002670000212">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Східна добувна компанія"">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="Тургенєвська, 15, оф.800/3 Київ 54 01054">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Міністерство економічного розвитку і торгівлі України">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="37508896">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. М. Грушевського, 12/2 Київ 8 01008">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="APPVER" CONTENT="1.23.2.93">

<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="26.08.2015 14:20:35">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs216 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 70 pt;
}
FONT.fs131 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs214 {
 font-size: 11 pt;
}
FONT.fs213 {
 font-size: 11 pt;
}
FONT.fs130 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs129 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs128 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs144 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs143 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs142 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs141 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs140 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs139 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs138 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs137 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs136 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs147 {
 font-style: italic;
}
FONT.fs146 {
 font-style: italic;
}
FONT.fs135 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs134 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs133 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs106 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: justify;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps26 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 4 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
 text-indent: 4 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 4 mm;
 margin-top: 1 mm;
}
P.ps13 {
 text-align: center;
 margin-top: 1 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: left;
 margin-bottom: 2 mm;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 2 mm;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps5 {
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps6 {
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps11 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 2 mm;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: center;
 margin-bottom: 2 mm;
 margin-top: 2 mm;
}
P.ps3 {
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps2 {
 text-indent: 14 mm;
}
P.ps4 {
 margin-top: 4 mm;
 text-indent: 7 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds1 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 1.0583 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: ;
}
TD.tds7 {
 border-left-width: 0.088194 mm;
 border-right-width: 0.088194 mm;
 border-top-width: 0.088194 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-color: White;
 border-right-color: White;
 border-top-color: White;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds8 {
 border-left-width: 0.088194 mm;
 border-right-width: 0.088194 mm;
 border-top-width: 0.088194 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-color: White;
 border-right-color: White;
 border-top-color: White;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds9 {
 border-left-width: 0.088194 mm;
 border-right-width: 0.088194 mm;
 border-top-width: 0.088194 mm;
 border-bottom-width: 0.088194 mm;
 border-left-color: White;
 border-right-color: White;
 border-top-color: White;
 border-bottom-color: White;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52>ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1</TD></TR>
</TABLE>
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
місто Київ
14 серпня 2015 року                                 №826/13949/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="15 %" class="tds7">за позовом</TD><TD width="85 %" class="tds7">товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія»</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="15 %" class="tds8">до</TD><TD width="85 %" class="tds8">Міністерства економічного розвитку та торгівлі України</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="15 %" class="tds9">про</TD><TD width="85 %" class="tds9">визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення від 18.05.2015 №4102-09/273,</TD></TR>
</TABLE>
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про:
визнання протиправними дій Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків в іноземній валюті за результатами розгляду листа-звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» від 29.04.2015 №29/01-15-01 з доданими документами;
визнання протиправною і скасування відмови Міністерства економічного розвитку та торгівлі України у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» висновку щодо продовження строків розрахунків в іноземній валюті від 18.05.2015 №4102-09/273;
зобов’язання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» висновок стосовно продовження встановлених строків розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом від 22.11.2013 №01-14/PS із International Trading Partners AG, з 05.05.2015 по 01.09.2015.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відмова Міністерства економічного розвитку та торгівлі України у продовженні  строків розрахунків за імпортними зовнішньоекономічними операціями є неправомірною, суперечить приписам Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 №1409, Положенню про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженому наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 18.01.2008 №15.
Відповідач проти позову заперечив, з огляду на обґрунтованість відмови щодо  надання висновку про продовження строків розрахунків в іноземній валюті від 18.05.2015 №4102-09/273.
Справу №826/5238/15 розглянуто в письмовому провадженні згідно із приписами частини четвертої    статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
ВСТАНОВИВ:
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» та International Trading Partners AG укладено імпортний контракт від 22.11.2013 №01-14/PS на поставку товару (нітроаммофоска 16:16:16) на умовах DAF ODESSA.
Через відмову перевізника забезпечити поставку товару в Одесу, між товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» та International trading Partners AG укладено додаткову угоду від 26.02.2014 №2, згідно якого було змінено умови поставки з DAF ODESSA на DAT MUUGA, згідно правил Інкотермс 2010 на умовах здійснення поставки без ввезення на митну територію України.
У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» отримало висновок Міністерства економічного розвитку від 19.12.2014 №1300, згідно якого зовнішньоекономічний контракт №01-14/PS укладений із International Trading Partners AG віднесено до договорів виробничої кооперації, та відповідно до якого продовжено до 05.05.2015 року встановлені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та постановою Національного Банку України від 01.12.2014 №758 строки по розрахункам за товар, що реалізовувався без ввезення на митну територію України нерезидентами Сoscotex Resources LP та Rowfield Capital A.S.
Листом від 29.04.2015 №29/04-15-01 товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» звернулось до Міністерства економічного розвитку та торгівлі щодо продовження строків розрахунків, установлених у раніше виданому висновку  від 19.12.2014 №1300, у зв’язку з тим, що за умовами експортних контрактів з нерезидентами Coscotex Resources LP та Rowfield Capital A.S. перед прийманням та оплатою товару обов’язково провадиться перевірка його якості на відповідність технічним вимогам.
До листа звернення товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» додавались договори поставки, специфікації та листи нерезидентів – контрагентів за експортними договорами поставки з товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія», у яких зазначалось про необхідність проведення експертизи для відповідності підтвердження якості товару та вказано орієнтовні строки проведення цієї експертизи – 3 місяці, а також строк для надання зауважень або альтернативного експертного висновку (до 45 днів після отримання висновку). У зв’язку з тим що строки проведення експертизи товару є значними, товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» просило продовжити строки розрахунків за імпортним контрактом №01-14/PS до 01.09.2015.
Міністерство економічного розвитку та торгівлі листом-рішенням від 18.05.2015 №4102-09/273 відмовило у видачі висновку товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Як підставу для відмови було зазначено, що у поданих разом з листом від 29.04.2015 №29/04-15-01 документах відсутнє обґрунтування продовження строків розрахунків за згаданими операціями до 01.09.2015, оскільки умовами експортних договорів згідно яких реалізується товар, що постачається за контрактом №01-14/PS, не передбачені розрахунки до визначеної дати.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» не погоджуючись з вказаною відмовою звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Згідно пунктів 2 та 3 Порядку визначення строку та умов завершення імпортної операції без увезення товару на територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1392, строк завершення імпортної операції без увезення товару на територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) не може перевищувати 180 календарних днів з моменту здійснення резидентом авансового платежу або виставлення векселя на користь нерезидента, а у разі проведення розрахунків у формі документарного акредитиву - з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. 
Імпортна операція резидента без увезення товару на територію України вважається завершеною за наявності однієї з таких умов:
зарахування виручки, одержаної від нерезидента, на рахунок резидента в уповноваженому банку в разі продажу нерезиденту товару за межами України;
подання документів, що підтверджують використання резидентом товару за межами України, перелік яких визначається Національним банком.
Згідно з постановами Правління Національного банку України від 01.12.2014 №758, від 03.03.2015 №160, від 03.06.2015 №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Як вбачається з листа-звернення товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» уклало контракт від 22.11.2013 №01-14/PS, відповідно до умов якого товар-нітроаммофоска 16:16:16 поставляється на умовах DAT MUUGA, згідно правил Інкотермс 2010 на умовах здійснення поставки без ввезення на митну територію України.
Цей товар реалізується резидентом за експортними договорами, укладеними з нерезидентами  Сoscotex Resources LP, Rowfield Capital A.S., Olfanura Export LLP, Furton Group Limited, Cortex Sale.
Отже, для завершення імпортної зовнішньоекономічної операції обов’язковим є зарахування виручки за цими експортними контрактами на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія».
Механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строків проведення розрахунків за такими операціями визначає Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409 (далі - Порядок № 1409).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1409 до операцій, що здійснюються резидентами належать, зокрема, зовнішньоекономічні операції під час виконання договорів виробничої кооперації - операції з поставки сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв'язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції, а також операції з надання послуг з виконання проектних, ремонтних робіт та технічного обслуговування, пов'язаних з виготовленням та реалізацією кінцевої продукції.
Висновком Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 19.12.2014 №1300 імпортний контракт від 22.11.2013 №01-14/PS на поставку товару віднесено до договорів виробничої кооперації та продовжено до 05.05.2015 строк по розрахункам за товар.
Пунктом 4 Порядку №1409 передбачено, що для одержання висновку резидент подає Міністерству економічного розвитку та торгівлі України такі документи:
складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;
засвідчені в установленому порядку:
копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).
Згідно з пунктом 5 Порядку №1409 датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Міністерстві економічного розвитку та торгівлі України.
Строк продовження розрахунків не може починатися раніше дати реєстрації в Міністерстві економічного розвитку та торгівлі України зазначених документів.
Пунктом 6 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим наказом Міністерства економіки України від 18.01.2008 №15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2008 за №115/14806     передбачено, що у разі продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, установленого у раніше виданому висновку, резидент подає відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи.
Згідно із пунктом 9 Порядку №1409 та пунктом 11 названого Положення у видачі висновку може бути відмовлено у разі: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 Порядку продовження строків розрахунків; що містять недостовірну інформацію; 2)невідповідності поданих резидентом документів законодавству.
З матеріалів справи вбачається, що у листі-зверненні товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» від 29.04.2015 №29/04-15-01 останнє просило продовжити раніше продовжені строки до 01.09.2015, посилаючись на те, що за умовами експортних контрактів з Сoscotex Resources LP, Rowfield Capital A.S., Olfanura Export LLP, Furton Group Limited перед прийманням та оплатою товару обов'язково проводиться перевірка (експертиза) його якості, а товар приймається на підставі сертифіката якості, складеного за результатами проведення експертизи. Зазначене обумовлено тим, що предметом договору поставки є складне універсальне мінеральне азотно-фосфорно-калійне добриво з високим і різним співвідношенням поживних елементів, приймання його за якістю покупцем передбачає комплексне дослідження добрива на відповідність більш ніж 10 встановленим нормативним показникам (гранулометричний склад добрива, статична міцність гранул, питома активність природних радіонуклідів, гранична складова свинцю, ртуті, миш’яку, цинку та міді тощо).
До листа звернення товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» додавались договори поставки, специфікації та листи нерезидентів – контрагентів за експортними договорами поставки з товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія», у яких зазначалось про необхідність проведення експертизи для відповідності підтвердження якості товару. 
Зазначене не заперечувалось відповідачем.
Підставою для відмови у наданні негативного висновку Міністерства економічного розвитку та торгівлі України стало необґрунтованість заявником строку продовження розрахунків за контрактом до 01.09.2015.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із названими доводами відповідача, оскільки з листа-звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» від 29.04.2015 №29/04-15-01 вбачається обґрунтування останнім необхідності продовження строків розрахунків в іноземній валюті, до листа додані копії зовнішньоекономічних контрактів із зазначенням адрес та банківських реквізитів іноземних контрагентів, повідомлення контрагентів про ініціювання призначення експертиз.
Слід зазначити, що відмова Міністерства економічного розвитку та торгівлі України у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» висновку щодо продовження строків розрахунків в іноземній валюті від 18.05.2015 №4102-09/273 не містить посилання на невідповідність пакету документів, доданих до листа-звернення суб’єкта господарювання від 29.04.2015 №29/04-15-01 вимогам пункту 4 Порядку №1409.
Так підставою для оскаржуваної відмови стала відсутність зазначення в експортних договорах умов поставки до 01.09.2015. 
Позивачеві відмовлено у видачі висновку на підставі підпункту 2 пункту 9 Порядку №1409, при цьому в чому полягає невідповідність поданих резидентом документів законодавству, лист Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 18.05.2015 № 4102-09/273 не містить.
Суд наголошує на тому, що підстави для відмови у наданні висновку, передбачені пунктом 9 Порядку №1409, є вичерпними та не передбачають вимоги надання документального підтвердження обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків на певний період. Обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків, згідно вимог підпункту 1 пункту 4 Порядку №1409, зазначається в самому листі-зверненні, що і було зроблено позивачем.  
Посилання відповідача на відсутність документального підтвердження збільшення терміну поставки є необґрунтованими, оскільки жодна норма діючого законодавства, зокрема, Порядок №1409, не передбачає повноважень Міністерства економічного розвитку та торгівлі України перевіряти строки поставки за договорами між суб’єктами господарювання.
 Зазначена правова позиція суду відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, висловленої в ухвалах від 12.11.2013 К/9991/61933/12, від 22.01.2015 К/800/47205/14.
Згідно із приписами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України одним із засобів захисту порушеного права є зобов'язання суб’єкта владних повноважень  вчинити певні дії.
Враховуючи, що відповідачем не доведено суду, що оскаржуване рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо відмови у видачі висновку позивачу, оформлене листом від 18.05.2015 №4102-09/273 винесене у межах повноважень, що визначені Порядком №1409 та Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, 
 
 
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо відмови у видачі висновку на продовження строків розрахунків в іноземній валюті за результатами розгляду листа-звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» від 29.04.2015 №29/01-15-01 з доданими документами.
Визнати протиправною і скасувати відмову Міністерства економічного розвитку та торгівлі України у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» висновку щодо продовження строків розрахунків в іноземній валюті від 18.05.2015 №4102-09/273.
Зобов’язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-східна добувна компанія» висновок стосовно продовження встановлених строків розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом від 22.11.2013 №01-14/PS із International Trading Partners AG, з 05.05.2015 по 01.09.2015.
 
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
 
Головуючий суддя                                                                     Літвінова А.В.
Суддя                                                                                             Кротюк О.В.
Суддя                                                                                             Мазур А.С.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...