Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 39/53 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004544423.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=301 valign=top style='width:225.95pt;border:none;border-bottom:
 solid windowtext 2.25pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 
 міста КИЄВА 01030,
 м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    
 тел.230-31-34 <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

Суддя   Гумега О.В.<o:p></o:p>

„....у відповідності до програми
розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівельному заводі (м.
Миколаїв), було розпочато будівництво рибодобувних суден для СГП „Атлантика”.
Для завершення будівництва були необхідні кошти -близько 20 млн. гривень. З
цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу ОСОБА_1, під гарантії уряду
України, був отриманий кредит у розмірі 10,6 млн. дол. США, строком до 1 року,
під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном ОСОБА_1
була вибрана офшорна схема, для чого була створена і зареєстрована на
Британських Віргінських Островах фірма „Fishing Company S.A.”, куди і був
перерахований отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна
„Олександр Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров.”;<o:p></o:p>

„На початок 90 років, у період
становлення самостійної української держави, керівництво цього підприємства
(ВАТ „Югрефтрансфлот”) на чолі з ОСОБА_2 „змогло” налагодити близькі стосунки
із грецьким бізнесменом і судновласником паном ОСОБА_7, який мав низку
компаній, зареєстрованих в різних офшорних зонах, до яких відноситься і діюча
компанія „Лавінія корпорейшн”, яка зареєстрована в Ліберії. У результаті
співробітництва пана ОСОБА_2 та пана ОСОБА_7, державна власність
-рефрижераторні судна, були приватизовані, а після цього переведені під прапори
пана ОСОБА_7, який став власником цих суден. Після незаконного відчуження в
держави рефрижераторних суден, погляди ОСОБА_2 та державних чиновників
Мінрибгоспу України (без підтримки яких втілити задумане було б неможливо),
були звернуті на рибодобувний флот України -на судна СГП „Атлантика”,
„Керчрибпром”, „Південрибпошук.”;<o:p></o:p>

„...у відповідності до програми
розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівельному заводі (м.
Миколаїв), було розпочато будівництво рибодобувних суден для СГП „Атлантика”.
Для завершення будівництва були необхідні кошти -близько 20 млн. гривень. З
цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу ОСОБА_1, під гарантії уряду
України, був отриманий кредит у розмірі 10,6 млн. дол. США, строком до 1 року,
під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном ОСОБА_1
була вибрана офшорна схема, для чого була створена і зареєстрована на
Британських Віргінських Островах фірма „Fishing Company S.A.”, куди і був
перерахований отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна
„Олександр Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров.”;<o:p></o:p>

тим же способом і тим же державним
і громадським організаціям, яким негативна інформація була поширена, шляхом
направлення відповідної кількості листів в різні державні інстанції та у
партійні фракції Верховної Ради України, зокрема: Президентові України,
Прем'єр-міністрові України, Секретареві РНБО, міністрові внутрішніх справ,
Генеральному Прокуророві, голові КРУ, рахунковій палаті України, главдержслужбі
України, Службі безпеки України, Голові Верховної Ради України, голові фракції
БЮТ у Верховній Раді України, голові фракції НУ-НС у Верховній Раді України,
голові фракції Партії регіонів у Верховній Раді України, голові фракції Блоку
Литвина у Верховній Раді України, голові фракції КПУ у Верховній Раді України,
та стягнути з відповідача грошове відшкодування заподіяного поширенням
недостовірної інформації морального збитку в сумі 100000,00 грн.      <o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

26 серпня 2008 року Міжрегіональний
Союз рибогосподарських об'єднань і підприємств „Південьрибцентр” підготував та
надіслав підписаний головою Міжрегіонального Союзу рибогосподарських об'єднань
і підприємств „Південьрибцентр” лист за вих. № 118 „Про сплановану і здійснену
акцію з руйнації рибопромислового та рефрижераторного океанічного флоту
України, з метою його незаконного відчуження у приватну власність та злочинні
схеми розкрадання бюджетних коштів у 1994-2004 роках” в різні державні
інституції та у партійні фракції Верховної Ради України, зокрема він
адресувався: Президентові України, прем'єр-міністрові України, секретареві
РНБО, міністрові внутрішніх справ, генеральному прокуророві, голові КРУ,
рахунковій палаті України, главдержслужбі України, службі безпеки України,
голові Верховної Ради України, голові фракції БЮТ у Верховній Раді України,
голові фракції НУ-НС у Верховній Раді України, голові фракції Партії регіонів у
Верховній Раді України, голові фракції Блоку Литвина у Верховній Раді України,
голові фракції КПУ у Верховній Раді України.<o:p></o:p>

Позивач зазначає, що в листі за
вих. № 118 від 26 серпня 2008р. автором, поряд з оціночними судженнями, якими
(за винятком образи чи наклепу) відповідно до ст. 47-1 ЗУ „Про інформацію” є
висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а
також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні
дані, з огляду на характер використання мовних засобів (вживання гіпербол,
алегорій, сатири) та які не підлягають спростуванню та доведенню їх
правдивості, містяться також конкретні фактичні твердження відповідача щодо
діяльності позивача та його посадових осіб, які не підтверджуються належними
доказами, порочать ділову репутацію Державного комітету рибного господарства
України та його керівників. <o:p></o:p>

- стосовно створення і реєстрації
фірми „Fishing Company S.A.”, призначеної, за твердженням відповідача, для
„непрозорого використання” отриманих кредитних коштів, факти не відповідають
дійсності у зв'язку з тим, що законність створення і діяльності фірми „Fishing
Company S.A.” базується на ряді нормативно-правових та
організаційно-розпорядчих актах України, серед яких доручення Президента
України № 1-14/311 від 19.05.1997р., розпорядження КМ України № 460-р від
20.08.1997р., наказ Держкомрибгоспу України № 137 від 15.08.1997р. „Про
організацію державної риболовецької компанії”. Крім того, законність створення та
діяльності фірми „Fishing Company S.A.” була підтверджена в судовому порядку,
коли рішенням Господарського суду м. Києві від 26.09.2003р. по справі № 41/266,
постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2003р. по
справі № 41/266 та Вищого господарського суду України від 19.02.2004р. по
справі № 41/266, а в подальшому також і ухвалою Верховного суду України від
13.05.2004р. фактично була підтверджена законність реєстрації вказаної
компанії;<o:p></o:p>

- стосовно приналежності суден
„Олександр Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров” фірмі
„Fishing Company S.A.”, яка, за твердженням відповідача, була передана в
керування пану ОСОБА_2, факти не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що в
тексті листа автор також зазначає, що стовідсотковим власником судна „Капітан
Русак” є компанія „Fishing Fox Ltd”, яка зареєстрована на Кіпрі, судно
„Олександр Буряченко” належить компанії „Fishing Lion Ltd”, зареєстрованій на
Кіпрі, а судно „Професор Михайло Олександров” - компанії „Fishing Seal Ltd”,
теж зареєстрованій на Кіпрі, отже викладені в листі відомості є протиречивими.
Крім того, компанія „Fishing Company S.A.” ніколи не передавала в розпорядження
чи під керівництво ОСОБА_2 (ВАТ „Півдрефтрансфлот”) зазначені судна, а сам
ОСОБА_2 ніколи не був засновником, акціонером, директором або іншою посадовою
особою, що має можливість впливати на діяльність компанії, в „Fishing Company
S.A.”;  <o:p></o:p>

- стосовно реорганізації СГП
„Атлантика”, здійсненої, за твердженням відповідача, за згодою з ВАТ „Півдрефтрансфлот”,
факти не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що керівництво Держкомрибгоспу
України ніколи не погоджувало свої дії з ВАТ „Півдрефтрансфлот”, оскільки
підпорядковується в своїх діях Міністерству аграрної політики України і КМ
України відповідно до чинного законодавства, а ВАТ „Півдрефтрансфлот” ніколи не
отримувало в своє розпорядження судна „Олександр Буряченко”, „Капітан Русак”,
„Професор Михайло Олександров”. Крім того, Держкомрибгосп України не міг
впливати на порядок звільнення працівників СГП „Атлантика” і їх подальшого
працевлаштування в Державну крюінгову компанію „Атлантика”, оскільки прийом і
звільнення працівників здійснюється адміністрацією підприємства;<o:p></o:p>

- стосовно доведення ГП „СУОР” до
банкрутства, яке, за твердженням відповідача, було здійснено Держкомрибгоспом
України спільно з компанією „Livingstone shipping inc.” та ВАТ
„Півдрефтрансфлот” шляхом відсторонення керівників ГП „СУОР” від керівництва
підприємством і сприяння утворенню необґрунтованих боргів ГП „СУОР” перед
бюджетом і працівниками та арешту морських суден в іноземному порту, факти не
відповідають дійсності у зв'язку з тим, що Держкомрибгоспом України і його
керівники ні самостійно, ні за участю керівництва ВАТ „Півдрефтрансфлот” чи
компанії „Livingstone shipping inc.” Ніколи не приймали будь-яких незаконних
дій, направлених на відсторонення керівників ГП „СУОР” від управління
підприємством, а тим більше, на доведення його до банкрутства;<o:p></o:p>

- стосовно домовленостей ВАТ
„Півдрефтрансфлот” та Держкомрибгоспу України із суднобудівниками щодо
будівництва суден, вже закладених в державній програмі, за завищеними цінами та
щодо передачі їх у подальшому фірмам „Livingstone shipping inc.”, „Fishing
Company S.A.”, „Інтеррибфлот” та інших, факти не відповідають дійсності у
зв'язку з тим, що Держкомрибгосп України і його керівники ні самостійно, ні за
участю керівництва ВАТ „Півдрефтрансфлот” чи компаній „Livingstone shipping
inc.” та „Fishing Company S.A.” не проводили будь-яких переговорів з
суднобудівниками щодо будівництва суден в рамках державної програми, а тим
більше не домовлялися про завищені ціни та передачу побудованих суден у
власність „Livingstone shipping inc.”, „Fishing Company S.A.”, „Інтеррибфлот”
та інших підприємств.<o:p></o:p>

Крім цього п. 8 Інформаційного
листа Вищого Господарського Суду України від 28 березня 2007 року № 01-8/184
“Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства
про інформацію” також зазначено, що «у вирішенні відповідних спорів
господарським судам необхідно виходити з того, що недостовірність негативної
інформації є правовою презумпцією. Згідно з ч. 3 статті 277 ЦК України
негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа,
яка її поширила, не доведе протилежного. З цього випливає, що тягар доказування
достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а
на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої
інформації відповідачем. Цей висновок узгоджується з приписом абзацу першого
частини другої статті 302 ЦК України».<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 49 ГПК України
стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує
державне мито за рахунок другої сторони, якщо спір  виник 
внаслідок  неправильних  дій сторони, 
господарський  суд  може 
покласти на  неї державне  мито 
незалежно  від  результатів 
вирішення спору. За  таких
обставин, витрати   по  сплаті 
держмита в  розмірі  85,00 грн. та 
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в розмірі 118,00 грн.  покладаються на відповідача. <o:p></o:p>

ВИРІШИВ:<o:p></o:p>

„На початок 90 років, у період
становлення самостійної української держави, керівництво цього підприємства
(ВАТ „Югрефтрансфлот”) на чолі з ОСОБА_2 „змогло” налагодити близькі стосунки
із грецьким бізнесменом і судновласником паном ОСОБА_7, який мав низку
компаній, зареєстрованих в різних офшорних зонах, до яких відноситься і діюча
компанія „Лавінія корпорейшн”, яка зареєстрована в Ліберії. У результаті
співробітництва пана ОСОБА_2 та пана ОСОБА_7, державна власність
-рефрижераторні судна, були приватизовані, а після цього переведені під прапори
пана ОСОБА_7, який став власником цих суден. Після незаконного відчуження в
держави рефрижераторних суден, погляди ОСОБА_2 та державних чиновників
Мінрибгоспу України (без підтримки яких втілити задумане було б неможливо),
були звернуті на рибодобувний флот України -на судна СГП „Атлантика”,
„Керчрибпром”, „Південрибпошук.”;<o:p></o:p>

„...у відповідності до програми
розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівельному заводі (м.
Миколаїв), було розпочато будівництво рибодобувних суден для СГП „Атлантика”.
Для завершення будівництва були необхідні кошти -близько 20 млн. гривень. З
цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу ОСОБА_1, під гарантії уряду
України, був отриманий кредит у розмірі 10,6 млн. дол. США, строком до 1 року,
під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном ОСОБА_1
була вибрана офшорна схема, для чого була створена і зареєстрована на
Британських Віргінських Островах фірма „Fishing Company S.A.”, куди і був
перерахований отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна
„Олександр Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров.”;<o:p></o:p>

„На початок 90 років, у період
становлення самостійної української держави, керівництво цього підприємства
(ВАТ „Югрефтрансфлот”) на чолі з ОСОБА_2 „змогло” налагодити близькі стосунки
із грецьким бізнесменом і судновласником паном ОСОБА_7, який мав низку
компаній, зареєстрованих в різних офшорних зонах, до яких відноситься і діюча
компанія „Лавінія корпорейшн”, яка зареєстрована в Ліберії. У результаті
співробітництва пана ОСОБА_2 та пана ОСОБА_7, державна власність
-рефрижераторні судна, були приватизовані, а після цього переведені під прапори
пана ОСОБА_7, який став власником цих суден. Після незаконного відчуження в
держави рефрижераторних суден, погляди ОСОБА_2 та державних чиновників
Мінрибгоспу України (без підтримки яких втілити задумане було б неможливо),
були звернуті на рибодобувний флот України -на судна СГП „Атлантика”,
„Керчрибпром”, „Південрибпошук.”;<o:p></o:p>

„...у відповідності до програми
розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівельному заводі (м.
Миколаїв), було розпочато будівництво рибодобувних суден для СГП „Атлантика”.
Для завершення будівництва були необхідні кошти -близько 20 млн. гривень. З
цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу ОСОБА_1, під гарантії уряду
України, був отриманий кредит у розмірі 10,6 млн. дол. США, строком до 1 року,
під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном ОСОБА_1
була вибрана офшорна схема, для чого була створена і зареєстрована на
Британських Віргінських Островах фірма „Fishing Company S.A.”, куди і був перерахований
отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна „Олександр
Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров.”;<o:p></o:p>

„На початок 90 років, у період
становлення самостійної української держави, керівництво цього підприємства
(ВАТ „Югрефтрансфлот”) на чолі з ОСОБА_2 „змогло” налагодити близькі стосунки
із грецьким бізнесменом і судновласником паном ОСОБА_7, який мав низку
компаній, зареєстрованих в різних офшорних зонах, до яких відноситься і діюча
компанія „Лавінія корпорейшн”, яка зареєстрована в Ліберії. У результаті
співробітництва пана ОСОБА_2 та пана ОСОБА_7, державна власність
-рефрижераторні судна, були приватизовані, а після цього переведені під прапори
пана ОСОБА_7, який став власником цих суден. Після незаконного відчуження в
держави рефрижераторних суден, погляди ОСОБА_2 та державних чиновників
Мінрибгоспу України (без підтримки яких втілити задумане було б неможливо),
були звернуті на рибодобувний флот України -на судна СГП „Атлантика”,
„Керчрибпром”, „Південрибпошук.”;<o:p></o:p>

„...у відповідності до програми
розвитку рибної галузі України на Чорноморському суднобудівельному заводі (м.
Миколаїв), було розпочато будівництво рибодобувних суден для СГП „Атлантика”.
Для завершення будівництва були необхідні кошти -близько 20 млн. гривень. З
цією метою, за сприянням Голови Держкомрибгоспу ОСОБА_1, під гарантії уряду
України, був отриманий кредит у розмірі 10,6 млн. дол. США, строком до 1 року,
під 18% річних. Але замість прозорого використання цього кредиту, паном ОСОБА_1
була вибрана офшорна схема, для чого була створена і зареєстрована на
Британських Віргінських Островах фірма „Fishing Company S.A.”, куди і був перерахований
отриманий під гарантію уряду кредит і побудовані сучасні судна „Олександр
Буряченко”, „Капітан Русак”, „Професор Михайло Олександров.”;<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя                                                                                         
Гумега  О.  В.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...