Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-3/09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 12">
<link rel=File-List href="10004509809.files/filelist.xml">
<link rel=themeData href="10004509809.files/themedata.thmx">
<link rel=colorSchemeMapping href="10004509809.files/colorschememapping.xml">

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<h1 style='text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;page-break-after:
avoid;mso-hyphenate:none'>                                                                                                                                 Справа №2-а-3/09</h1>

<o:p> </o:p>

П О С Т А Н О В А<o:p></o:p>

І
М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

26
лютого 2009 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:<o:p></o:p>

головуючого  - судді Слоквенко Г.П.,<o:p></o:p>

при секретарі
- Короті Л.С., <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби по
обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району Калініченка Сергія
Миколайовича про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В С Т А Н О В И В:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серія АЕ №009800 від 20 грудня 2008
року про накладення адміністративного стягнення.<o:p></o:p>

На
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 грудня 2008 року він,
керуючи автомобілем “Опель Астра”, державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, і яким він керує на підставі довіреності, при в'їзді до прилеглої
території Солонянського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській
області в смт. Солоне по вул. Строменко, 1а Дніпропетровської області, де він
працює на посаді слідчого, був зупинений працівниками ІДПС ДАІ по
обслуговуванню м. Новомосковська за порушення правил дорожнього руху, а саме
невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” та знаку
доповнювальної інформації “Крім службового транспорта”, які встановлені на
електроопорі перед в'їздом до прилеглої території районного відділу міліції,
оскільки його транспортний засіб не являється службовим. Відповідачем, як
інспектором ДПС, щодо позивача було складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ №812269 та винесено постанову серія АЕ №009800 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Внаслідок
цього позивач не був присутнім на святковій нараді в Солонянському РВ УМВС
України в Дніпропетровській області, присвяченій дню “Працівника міліції”.<o:p></o:p>

Вважає,
що постанова від 20 грудня 2008 року про накладення на нього адміністративного
стягнення винесена відповідачем незаконно, оскільки встановлення знаку
доповнювальної інформації “Крім службового транспорту” не передбачено правилами
дорожнього руху, а знак 3.21 цих правил забороняє рух всіх транспортних
засобів, окрім водіїв транспортних засобів, що рухаються за встановленими
маршрутами, а згідно правил дорожнього руху і ДСТУ 4100-2002 “Знаки дорожні.
Загальні технічні умови. Правила застосування” не допускається застосування
знаку 3.21 з табличками 7.3.1-7.3.3., 7.5.1-7.5.8.   <o:p></o:p>

Крім цього,
згідно довідки Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо законності
встановлення дорожнього знаку 3.21 ПДР України і знаку доповнювальної
інформації “Крім службового транспорту” в смт. Солоне по вул. Строменко
Дніпропетровської області дорожній знак 3.21 “В'їзд заборонено” та табличка,
відповідно до схеми дислокації дорожніх знаків, встановлених на території смт.
Солоне, погодженої з відділом ДАІ у Солонянському районі, в смт. Солоне по вул.
Строменко Дніпропетровської області не значиться. В зв'язку з цим просить
скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення як незаконну. <o:p></o:p>

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив скасувати як
незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення. Підтвердив
обставини викладені у позові. Додатково зазначив, що  вважає дії посадової особи -відповідача,
неналежними, оскільки відповідач повинен був знати про розташування дорожніх
знаків, за порушення дії яких позивач був притягнутий до адміністративної
відповідальності.<o:p></o:p>

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та заперечував
проти його задоволення, пояснивши, що з 2008 року він працює на посаді
інспектора ВДПС ДАІ для обслуговування м. Новомосковська ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області. 20 грудня 2008 року він разом з напарником
Міхальовим М.А., на службовому автомобілі Опель Астра, державний номер 12-01,
після проведення з ними інструктажу та розстановки на місцях несення служби,
ніс службу по нагляду за дотриманням правил дорожнього руху в смт. Солоне
Дніпропетровської області. Знаходження наряду ВДПС ДАІ для обслуговування м.
Новомосковська у Солонянському районі проводилось за вказівкою Головного
управління МВС. Підставою знаходження на території району було відпрацювання
Солонянського району Дніпропетровської області за усним наказом, який був
наданий на при проведенні інструктажу. Маршрут руху їм не надавався,
розстановки по місцях несення служби не визначалося, картка маршруту патрулювання у екіпажа була
відсутня. 
Близько 9.30 години на вул. Строменко в смт. Солоне Міхальовим М.А. був
зупинений автомобіль Опель Астра, державний номер НОМЕР_1 під керуванням
відповідача, який не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.
Відповідачу було запропоновано присісти до патрульного автомобіля для складання
адміністративного протоколу за ч.1 ст.122 КУпАП, на що той погодився та
пояснив, що даного знака він не побачив та згоден з порушенням ним правил
дорожнього руху. Все це відповідач відобразив у протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ №812269. Позивач отримав копію постанови серії АЕ №009800
про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі
260 гривень. Ні відповідачу, ні його напарнику Міхальову М.А. не було відомо
про незаконність встановлення дорожнього знаку 3.21,  таблички до нього, та  не відповідність їх вимогам Державного
стандарту України,  при в'їзді на
територію Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Скільки
автомобілів в той день знаходилось біля Солонянського РВ УМВС відповідач
пояснити не зміг. Просив у задоволенні позову відмовити, скільки постанова ним
винесена законно і на те були усі підстави.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи та надані сторонами
докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.<o:p></o:p>

Відповідно до п.9.1 ст.9 Інструкції з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом
МВС України 13 листопада 2006  №1111,
організація служби підрозділів ДПС здійснюється, виходячи з наявності сил
і  засобів, з урахуванням місць
концентрації ДТП на  території
обслуговування, протяжності автомобільних доріг, вулиць і особливостей умов
руху ними, наявності технічних засобів регулювання перехресть, інтенсивності
руху транспортних засобів і пішоходів різного часу доби, дня тижня, пори року.
При цьому розстановка сил і засобів підрозділів ДПС  здійснюється на підставі дислокації маршрутів
патрулювання і постів, яка розроблюється з урахуванням обов'язкових норм
щоденного виставлення нарядів та виходу на лінію патрульних автомобілів і  мотоциклів, як передбачено п.9.2 вказаної
Інструкції.<o:p></o:p>

У судовому засіданні встановлено, що
20 грудня 2008 року позивач, керуючи автомобілем “Опель Астра”, державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, і яким він керує на підставі довіреності, при
в'їзді до прилеглої території Солонянського районного відділу ГУ МВС України в
Дніпропетровській області в смт. Солоне по вул. Строменко, 1а
Дніпропетровської області, де він працює на посаді слідчого, був зупинений
відповідачем, як працівником ІДПС ДАІ по обслуговуванню м. Новомосковська та
Новомосковського району, за порушення правил дорожнього руху, а саме за
невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” та знаку
доповнювальної інформації “Крім службового транспорта”, які встановлені на
електроопорі перед в'їздом до прилеглої території районного відділу міліції,
оскільки його транспортний засіб не являється службовим.

Відповідачем як
інспектором ДПС щодо позивача було складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ №812269 та винесено постанову серія АЕ №009800 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.<o:p></o:p>

Також, у судовому засіданні встановлено, що у відповідача 20 грудня 2008
року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо
позивача, не було дислокації маршрутів патрулювання і постів, що підтвердив у
судовому засіданні і сам відповідач. Дислокація, згідно п.9.3 Інструкції з
діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС
України, включає в себе: схему району міста, визначену ділянку
дорожньо-шляхової мережі, оцінку оперативної обстановки, обов'язкову норму
виставлення працівників ДПС і транспортних засобів, перелік постів і маршрутів
патрулювання, у тому числі додаткових, види нарядів, порядок взаємодії і
зв'язку між ними та іншу необхідну інформацію. Дислокація маршрутів
патрулювання і постів ДПС розробляється командиром стройового підрозділу в
межах території, що обслуговується, на основі аналізу аварійності за місцями,
днями, часом доби скоєння ДТП і з урахуванням інтенсивності руху. На кожний
маршрут патрулювання (пост) складається картка маршруту патрулювання,  поста, один 
примірник якої зберігається у відділах (відділеннях) забезпечення
діяльності стройових підрозділів ДАІ,  а
другий  - 
у  підрозділах ДПС. Ця
картка видається старшому наряду ДПС на час несення служби.<o:p></o:p>

Сам по собі витяг з розпорядження від 12
грудня 2008 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області “Про проведення
рейдових заходів”, наданий відповідачем, не може бути прийнятий судом до уваги,
оскільки в ньому не зазначено, що на відпрацювання Солонянського району
Дніпропетровської області направлено саме відповідача з напарником, не зазначенно схеми району, визначеної ділянки дорожньо-шляхової мережі, оцінки
оперативної обстановки, обов'язкової норми виставлення працівників ДПС і транспортних засобів, перелік постів і маршрутів
патрулювання. Все це свідчить про
порушення порядку знаходження відповідача, як працівника ДАІ, на території
Солонянського району, а також про те, що він не мав повноважень на патрулювання у смт. Солоне саме поблизу районного відділу міліції. <o:p></o:p>

Крім цього, при
складанні відповідачем, як службовою особою, протоколу про адміністративне
правопорушення щодо позивача не було враховано той факт, що встановлення знаку
доповнювальної інформації “Крім службового транспорту” разом зі знаком 3.21 ПДР
України “В'їзд заборонено”, який згідно ПДР України забороняє рух всіх
транспортних засобів, окрім водіїв транспортних засобів, що рухаються за
встановленими маршрутами, не передбачено. Також згідно ДСТУ 4100-2002 “Знаки
дорожні,. Загальні технічні умови. Правила застосування” не допускається
застосування знаку 3.21 з табличками 7.3.1-7.3.3., 7.5.1-7.5.8. А Правила
Дорожного руху України не передбачають знаку доповнювальної інформації «Крім
службового транспорту». Відповідачу дана обставина повинна бути відома, а також  під час несення служби у певному районі, як
посадова особа - Інспектор ДПС, він мав знати про усі дорожні знаки,
встановлені в даній місцевості.    <o:p></o:p>

Також, судом
встановлено, що відповідно до схеми дислокації дорожніх знаків, встановлених на
території смт. Солоне,  погодженої з
відділом ДАІ у Солонянському районі, знак 3.21 (“В'їзд заборонено” та табличка
доповнювальної інформації «Крім службового транспорту» по вул. Строменко, 1а в
смт. Солоне Дніпропетровської області не значиться, що підтверджується довідкою
Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (а.с.5). Яка, як орган
місцевого самоврядування,  здійснює
контроль за законністю встановлення дорожніх знаків на території даного
населеного пункту згідно ст.7 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 
30 червня 1993 року.  За її
повідомленням, даний знак встановлено самовільно невстановленою особою. В даний
час встановити особу, яка самовільно встановила дорожній знак та час його
встановлення не представляється можливим. 
<o:p></o:p>

У відповідності
до ст.19 Конституції України: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не  передбачено законодавством. Органи державної
влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»    Відповідач, як посадова особа в порушення
вимог Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 13 листопада
2006  №1111, ПДР України та інших
нормативних актів України притягнув позивача до адміністративної
відповідальності. Тому, суд приходить до висновку, що постанова від 20 грудня
2008 року про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню
як незаконна. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, Інструкцією з діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 від 13.11.2006, ст.ст. 4,5,6,11,19,71,94,160-163 КАС України, суд, -<o:p></o:p>

П
О С Т А Н О В И В:

<o:p> </o:p>

Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби по
обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району Калініченка Сергія
Миколайовича про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення задовольнити.<o:p></o:p>

Скасувати як незаконну постанову серія АЕ
№009800, винесену інспектором державної патрульної служби по обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району Калініченко Сергієм Миколайовичем 20
грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень  (двісті шістдесят)
гривень.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до вимог ст.160 КАС України - з дня складення
постанови у повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий: суддя

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...