Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-700/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2009.
Дата набрання законної сили: 31.08.2009
Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10006915409.files/filelist.xml">
<title>Справа № 2-а-700 </title>

<style>

</style>

</head>

Справа
№ 2-а-700 <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

П О С Т А Н О В А <o:p></o:p>

Іменем України <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

31 серпня
2009 року              Кривоозерський
районний суд Миколаївської області <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в  складі головуючого   судді  
Дулдієр  А.І. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт Криве Озеро адміністративну  справу
за позовом ОСОБА_1  до ДПС ВДАІ з ОАТ
м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про скасування постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в с т а н о в и в: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

01 липня 2009 року ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ДПС ВДАІ з ОАТ
м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області про скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ № 0050815 від
19 травня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо накладання адміністративного
стягнення. <o:p></o:p>

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що 19 травня 2009 року біля  10 год. 15 хв. по         вул. Каміномостівській в м.
Первомайськ керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак     НОМЕР_1  
він був зупинений  інспектором ДПС
ВДАІ з ОАТ м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області  який при наявності талона про проходження
державного технічного огляду який діє до травня 2010 року без наявності
законних підстав, перевірив технічний стан транспортного засобу та пояснив що
ним порушені Правила дорожнього руху України, а саме п. 31.4.1 «д», не працює
стоянкова гальмівна система. Пояснивши про причини зупинки, інспектор почав
складати протокол про адміністративне правопорушення після чого дав йому його
підписати де в графі по суті порушення пояснюю 
написав, що з протоколом не згоден, після чого не беручи до уваги його
пояснення та заперечення ним винесена постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі
425 грн., та вилучив талон про проходження державного технічного огляду про що
склав протокол про вилучення документів. Другий екземпляр протоколу про
адміністративне правопорушення інспектор йому не вручив.  У відповідності зі ст.. 289 КУпАП 26.05.2009
року  було направлено скаргу на ім`я
начальника ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської
області на яку відповіді не отримав тому вимушений звернутись з позовом до
суду.. <o:p></o:p>

Посилаючись
на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, позивач просить про задоволення позивних вимог.
<o:p></o:p>

Представник
відповідача в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. <o:p></o:p>

Відповідно
до адміністративного протоколу серії АЕ № 0050815 ОСОБА_1  19 травня 2009 року в 10 годин 15 хвилин по
вул. Каміномостівській в м. Первомайськ Миколаївської області керував
автомобілем ВАЗ - 21093 номерний знак НОМЕР_1 
на якому не  працювала стоянкова
гальмівна система, за дане правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ
м.Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області  винесена постанова про накладення на   ОСОБА_1  
адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. <o:p></o:p>

Із
матеріалів справи видно, що під час її 
розгляду  інспектором ДАІ усупереч
положенню ст.245 КУпАП про обов'язковість всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне
значення для правильного її вирішення, в матеріалах справи відсутні докази про
те що інспекторм було проведено огляд транспортного засобу відповідно до
законодавства за наявності на те законних підстав, а не перевірка технічного
стану колісного транспортного засобу. <o:p></o:p>

У відповідності з п. 2.4 Правил дорожнього
руху України н а  вимогу працівника
міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил, а також дати  можливість оглянути транспортний засіб
відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, п.1 рорзділу І
Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів
під час їх експлуатації затвердженого наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 13.10.2008 року № 534
перевірку технічного стану автомобіля колісних транспортних засобів під час їх
експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у
випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність або забруднення
ними навколишнього середовища проводиться працівниками Державтоінспекції, а не
інспектором ДПС, відповідно п. 2 Порядку тимчасового вилучення  посвідчення водія, талона про проходження
державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх
повернення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008
року № 1086 тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного
огляду на транспортний  засіб
здійснюється уповноваженою особою підрозділу Держвавтоінспекції, а не
інспектором ДПС, а також в порушення ст. 254 КУпАП протокол  про 
адміністративне 
правопорушення,  у  разі його оформлення,  складається у 
двох  екземплярах,  один 
з  яких  під розписку вручається  особі, 
яка притягається до адміністративної відповідальності. <o:p></o:p>

Таким
чином суд приходить  до висновку, що
інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. <o:p></o:p>

Первомайськ  порушив вимоги п. 2. 4 ПДР України порядок
здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час
їх експлуатації п. 1 розділу 1 та п. 2 розділу 2 Порядку тимчасового вилучення
посвідчення водія, талону про проходження технічного огляду п. 2, тому
постанова  № АЕ 0050815 від 19.05.2009
року що притягнення ОСОБА_1  до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню. <o:p></o:p>

На підставі ст. ст.  245, 251,254, 
280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку
тимчасового вилучення  посвідчення водія,
талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на
транспортний засіб та їх повернення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від  17.12.2008 року № 1086,
Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів
під час їх експлуатації затвердженого наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 13.10.2008 року № 534,
Правил дорожнього руху України, Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України 26.02.2009 року №77, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 -
163 КАС України, суд <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

п о с т а н о в и в : <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

С
касувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайськ та Первомайського
району Миколаївської області АЕ 0050815 від 19 травня 2009 року щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 121 КУпАП. <o:p></o:p>

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення. <o:p></o:p>

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через
Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

СУДДЯ:  (підпис) <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Копія вірна: <o:p></o:p>

Суддя Кривоозерського <o:p></o:p>

районного суду                                                                                  
А.І.Дулдієр
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...