Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 353/867/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2015. Зареєстровано: 20.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2015.
Дата набрання законної сили: 20.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 353/867/15-к 
		Провадження № 1-кп/353/62/15 
		 В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2015 року м.Тлумач
		Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
		   головуючого - судді ОСОБА_1 
		   за участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_3                 обвинуваченого ОСОБА_4  захисника-адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12015090240000234 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України, який обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.                            Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:                        23.08.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні травматологічного відділення Тлумацької ЦРЛ, що в м. Тлумач по вул. Винниченка -84, де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно вчинив словесний конфлікт із медсестрою ОСОБА_6 , під час якого ображав її нецензурними словами.                                        Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, а саме приміщенні лікарні, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, умисно, з особливою зухвалістю наніс два удари рукою ОСОБА_6 в ділянку обличчя, в наслідок чого спричинив їй фізичну біль.                                                В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні та хуліганські дії рукою наніс удар по склу вхідних дверей травматологічного відділення Тлумацької ЦРЛ, внаслідок чого дане скло розбилось.                                                    Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , було порушено роботу лікувального закладу та пошкоджено майна на загальну суму 200 грн.                                    В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, показав, що о 08 год. 30 хв. 23.08.2015 року дійсно вчинив вищенаведені хуліганські дії.                        У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілій ОСОБА_6 та Тлумацькій ЦРЛ шкода відшкодована, останні не мають до нього претензій майнового і немайнового характеру. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.                                                Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпіла та представник потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.                                    Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.                                                Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.                                             ОСОБА_4 позититивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.                                        Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку та те, що потерпілі не мають до нього претензій майнового і немайнового характеру.                                                        Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.                За наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.                                                На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,- 
		 У Х В А Л И В :                             ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 140 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2380 гривень.                                 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.                 Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.             З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано  Франківської області через Тлумацький районний суд Івано  Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                                         Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.             Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...