Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/541/15-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2015. Зареєстровано: 20.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		11.03.2015Справа №  910/541/15-г
		За позовомЗаступника прокурора Шевченківського району м.Києва, в інтересах держави в особі:  1. Київської міської ради 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) До1.Шевченківської районної у м. Києві ради                           2.Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б." 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"                    Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)Провизнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності та витребування майна                                                                                                     Суддя  Спичак О.М.    
		                                                                                                                                         
		Представники учасників судового процесу:
		від позивача-1: Багінська Г.В. - дов. № 225-Кр-240 від 09.02.2015 року;
		від позивача-2: Уланов І.В. - дов № 062/1/8-227 від 11.01.2013 року; 
		від відповідача-1: Жуков М.Н. - дов. № 2 від 30.01.2015 року; Друзенко М.П. - дов. № 215 від 24.12.2014 року;
		від відповідача-2: не зявився;
		від відповідача-3: Клименко М.С. - дов. № 8 від 17.12.2014 року;
		від третьої особи- 1: не з'явився;
		від третьої особи-2: Дядюк О.В. - дов. № 066-746 від 11.03.2015 року; Кучеренко Т.О. - дов. №б/н від 26.01.2015 року;
		прокурор: Шевченко О.В. - посвідчення № 002629 від 05.09.12 року;
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради, Акціонерного товариства відкритого типу "Компанія "Д.І.Б.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності та витребування майна.
		Ухвалою суду від 15.01.2015 року було порушено провадження у справі № 910/541/15-г, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського округу Петрову Світлану Миколаївну  та призначено її до розгляду на 02.02.2015 року.
		Представник позивача-1 у судовому засіданні 02.02.2015 року подав письмові пояснення по справі.
		02.02.2015 року представник відповідача-1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі, та клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
		Представник відповідача-3 30.01.2015 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до  якого проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Третя особа в судове засідання 02.02.2015 року не з'явилась, проте 31.01.2015 року через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просила суд розглядати справу без її участі.
		Представник відповідача-2 в судове засідання 02.02.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		У судовому засіданні 02.02.2015 року, відповідно до  ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 09.02.2015 року.
		У судовому засіданні 09.02.2015 року прокурор та представники позивачів-1,2 надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримали.
		Представники відповідача -1 у  даному судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог не заперечували.
		У даному судовому засіданні представник відповідача-3 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Представники відповідача-2 та третьої особи в cудове засідання 09.02.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав раніше подане ним клопотання про витребування доказів.
		Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. 
		Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд приходить до висновку, що зазначене клопотання є необґрунтованим у розумінні статті 38 Господарського процесуального кодексу України, крім того, зазначені документи не є необхідними для вирішення спору з заявлених позивачем підстав.
		Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання про залучення третьої особи будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.
		У зв'язку неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, суд відклав розгляд справи на 23.02.2015 року.
		Прокурор 23.02.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.
		Представник відповідача-2 23.02.2015 року через канцелярію суду  подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також подав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Представник відповідача-1 у судовому засіданні 23.02.2015 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		Суд, заслухавши присутніх учасників судового процесу, розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача-1 про долучення доказів до матеріалів справи.
		Також представник відповідача-1 у даному судовому засіданні підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", подане 09.02.2015 року через канцелярію суду, а також у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини.
		У судовому засіданні 23.02.2015 року присутні учасники судового процесу надали усні пояснення, відповідно до яких представники позивачів-1,2 підтримали клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб, прокурор підтримав клопотання про залучення третьою особою Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини, а вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" залишив на розсуд суду. Представник відповідача-3 вирішення даних клопотань залишив на розсуд суду.
		Ухвалою суду від 23.02.2015 року задоволено клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини та залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Головне управління охорони культури, мистецтв та охорони культурної спадщини (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12).
		Клопотання представника відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська" судом відхилено, оскільки рішення у справі № 910/541/15-г не вплине на права та обов'язки даного органу.
		Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 23.02.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, подане прокурором 09.02.2015 року через канцелярію суду, буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.
		У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-2 та третьої особи, суд відклав розгляд справи на 11.03.2015 року.
		Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
		Судом встановлено, що в описовій частині та п. 2 тексту резолютивної частини ухвали суду від 23.02.2015 року у справі № 910/541/15-г  Господарський суд міста Києва допустив описку а саме, невірно зазначив назву третьої особи-2 (замість Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначено Головне управління охорони культури, мистецтв та охорони культурної спадщини).
		Ухвалою суду від 11.03.2015 року виправлено описку, допущену у назві третьої особи-2 (вірна назва третьої особи Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		10.03.2015 року прокурор через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.
		У судовому засіданні 11.03.2015 року прокурор надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав раніше подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
		Представники позивачів -1,2 відповідача-1 та третьої особи-2 надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову.
		У даному судовому засіданні представник відповідача-3 надав усні пояснення щодо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до яких проти задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову заперечував.
		Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, про що винесено ухвалу від 11.03.2015 року.
		Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 11.03.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
		Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 
		Частиною 3  даної статті встановлено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. 
		Суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (01001,  м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714).
		У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, а також неявкою в судове засідання представника відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
		Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - 
		УХВАЛИВ:
		1. Розгляд справи № 910/541/15-г відкласти на 23.03.15 року о 15:30 год. 
		2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (01001,  м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714).
		3. Зобов'язати покурора надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.
		4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надати пояснення щодо майнових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальнісмтю «Укрсиббуд» (01004, м. Київ, вул. Воровського, 24, кор. И, код ЄДРПОУ 32677473) та розміру заборгованості останнього перед банком.
		5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській" надати суду для долучення до матеріалів справи завірену копію іпотечного договору, згідно з яким було передано в іпотеку будинок, який знаходяться у м. Києві по вул. Пушкінській, 37-А.                  
		6. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
		7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №   15 .
		 
		Суддя                                                                                             О.М. Спичак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...