Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-17/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права на чуже майно; Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном.
Надіслано судом: 18.09.2015. Зареєстровано: 20.09.2015. Оприлюднено: 24.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		Справа № 2-597/11
		УХВАЛА
		про забезпечення позову 
		07 жовтня 2011 р.                                                                                 м. Лебедин                                                                                                                                             
		Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, 
		       розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову; 
		 
		                                                                                 В С Т А Н О В И В:
		Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ними подано до суду позовну заяву до Приватного підприємства Надь про витребування майна з чужого незаконного володіння, так як відповідач незаконно користується технічними засобами загальною вартістю 497965 грн. 01 грн., придбаними позивачами. В той же час, відповідач не тільки відмовився повертати сільгосптехніку на письмову вимогу позивачів, а й надав позивачам відповідь, з якої вбачається, що він зберігає її в себе і має намір використовувати її для власної господарської діяльності, що сприятиме її зносу, погіршенню технічних характеристик і неможливості її повернення власникам в тому стані, в якому вона перебуває на час подання позову, що унеможливить або суттєво ускладнить виконання судового рішення в разі задоволення позову.
		          Тому позивачі звернулися до суду з позовом та з заявою про його забезпечення і просили накласти арешт на майно, яке є предметом спору, а саме: кузов двохсторонній автомобіля КАМАЗ 55102 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 36 від 23.12.09 року,   пристрій для збору соняшника ПС-6.00.000.11 ПС та 2 пристрої для збору соняшника ПС-6.00.000.02 ПС, придбані ОСОБА_2 згідно накладної № 121 від 16.09.09 року,   прикотуючий каток 6,3 (5,5) придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 05156 від 26.08.08 року,   оприскувач тракторний причіпний Advance 3000 Vortex EE придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 031100006 від 11.03.08 року,   розподільник добрив Sulky DPX Prima 900 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № аАГ - 022900012 від 29.02.08 року,  транспортний пристрій ОЗШ 06.000-01 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № CARS від 24.03.09 року,   зернопогрузчик ЗМ-90 придбаний ОСОБА_3 згідно накладної № 105 від 16.04.09 року,   комплект GPS придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 033100002 від 28.03.09 року.
		           Також заявники просили заборонити використання вказаного майна, вилучити його у відповідача і передати на зберігання до Приватного підприємства Племзавод Олександрівка, Фермерського господарства Т.М.Б.чи до іншої юридичної особи, розташованої на території м. Лебедина чи Лебединського району Сумської області до вирішення позову по суті.
		Вивчивши заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги те, що на підставі вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі може вжити заходів забезпечення позову і забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, що вимоги заявників є співмірними із заявленими позовними вимогами, що використання технічних засобів під час розгляду спору приведе до їх зносу, погіршення технічних характеристик і неможливості їх збереження в тому стані, в якому вони перебувають на час подання позову, що унеможливить або суттєво ускладнить виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.       
		          Керуючись ст. ст. 151 153, ст.ст. 209 - 210 ЦПК України;
		                                                                            У Х В А Л И В :
		         Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовільнити.
		          Накласти арешт до моменту набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства Надь про витребування майна з чужого незаконного володіння, на майно, яке є предметом спору і знаходиться у відповідача, а саме: кузов двохсторонній автомобіля КАМАЗ 55102 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 36 від 23.12.09 року,   пристрій для збору соняшника ПС-6.00.000.11 ПС та 2 пристрої для збору соняшника ПС-6.00.000.02 ПС, придбані ОСОБА_2 згідно накладної № 121 від 16.09.09 року,   прикотуючий каток 6,3 (5,5) придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 05156 від 26.08.08 року,   оприскувач тракторний причіпний Advance 3000 Vortex EE придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 031100006 від 11.03.08 року,   розподільник добрив Sulky DPX Prima 900 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № аАГ - 022900012 від 29.02.08 року,  транспортний пристрій ОЗШ 06.000-01 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № CARS від 24.03.09 року, зернопогрузчик ЗМ-90 придбаний ОСОБА_3 згідно накладної № 105 від 16.04.09 року,  комплект GPS придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 033100002 від 28.03.09 року.
		         Вилучити у ПП Надьмайно, яке є предметом спору, а саме: кузов двохсторонній автомобіля КАМАЗ 55102 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 36 від 23.12.09 року,   пристрій для збору соняшника ПС-6.00.000.11 ПС та 2 пристрої для збору соняшника ПС-6.00.000.02 ПС, придбані ОСОБА_2 згідно накладної № 121 від 16.09.09 року, прикотуючий каток 6,3 (5,5) придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № 05156 від 26.08.08 року, оприскувач тракторний причіпний Advance 3000 Vortex EE придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 031100006 від 11.03.08 року,   розподільник добрив Sulky DPX Prima 900 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № аАГ - 022900012 від 29.02.08 року,  транспортний пристрій ОЗШ 06.000-01 придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № CARS від 24.03.09 року,   зернопогрузчик ЗМ-90 придбаний ОСОБА_3 згідно накладної № 105 від 16.04.09 року,   комплект GPS придбаний ОСОБА_2 згідно накладної № вАГ - 033100002 від 28.03.09 року, заборонити використання майна, яке є предметом спору і передати його на зберігання до іншої юридичної особи, розташованої на території м. Лебедина чи Лебединського району Сумської області до вирішення позову по суті.
		         Копію ухвали для негайного виконання направити до Лебединського районного відділу державної виконавчої служби та для відома ОСОБА_2 і ОСОБА_3
		         Копію ухвали після її виконання направити до ПП Надь.
		    Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання її копії.
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...