Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 16/183-07 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.10.2009.
Дата набрання законної сили: 07.10.2009
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>16/183-07</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5001_2511095.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="2511095">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="28">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5001">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="16/183-07">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="03.08.2009">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="07.10.2009 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4083">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="C">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="16/183-07">
<META NAME="PREVCAUSEDATE" CONTENT="26.06.2007">
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5005">
<META NAME="PREVCAUSECATEGORY" CONTENT="4083">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Кривда Д. С.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005001000586">
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Уліцький А.М.">
<META NAME="JUDGECODE2" CONTENT="005001000060">
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Волковицька Н. О.">
<META NAME="JUDGECODE3" CONTENT="005001000592">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Аграрно-виробничий союз "ДІОН" сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="25516791">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Паторжинського, 23 Малозахарине 52451 Солонянський район, Дніпропетровська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул.Леніна,24 м. Дніпропетровськ 49000">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Відкрите акціонерне товариство "Автомобільні дороги України" державна акціонерна компанія">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="31899285">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. Горького, 51 Мсп 680 03680 Південна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Прокурор Дніпропетровської області">
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="02909938">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="пр. Карла Маркса, 38 Дніпропетровськ 49005">
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="TRUE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="21.10.2009 2:59:32">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 25 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs28 {
 font-size: 80 pt;
}
FONT.fs38 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 80 pt;
}
FONT.fs30 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
 text-decoration: underline;
}
FONT.fs31 {
 font-size: 20 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs29 {
 font-size: 22 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs32 {
 font-size: 18 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs33 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs37 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
 vertical-align: super;
}
FONT.fs34 {
 font-size: 14 pt;
 font-style: italic;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps18 {
 text-align: center;
}
P.ps11 {
 text-align: center;
}
P.ps16 {
 text-align: justify;
}
P.ps17 {
 text-align: right;
 margin-right: 4 mm;
}
P.ps15 {
 margin-left: 0 mm;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps19 {
 margin-bottom: 2 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 margin-left: 18 mm;
 text-indent: -12 mm;
}
P.ps4 {
 margin-left: 13 mm;
 text-indent: -6 mm;
}
P.ps3 {
 margin-left: 13 mm;
 text-indent: -6 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 margin-right: -6 mm;
 text-indent: 16 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: center;
 margin-right: -6 mm;
 text-indent: 16 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 margin-right: -6 mm;
 text-indent: 16 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 margin-right: -6 mm;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-left: 114 mm;
 margin-right: -6 mm;
 text-indent: 16 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds5 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds7 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds8 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds9 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds10 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds11 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds12 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds13 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds14 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds15 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds16 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds17 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds18 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds19 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 <IMG src="herb.gif" height=80 width=60>
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  
  ПОСТАНОВА          
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="50 %" class="tds5">  07 жовтня 2009 р.                                                                                    </TD><TD width="50 %" class="tds5">№ 16/183-07  </TD></TR>
</TABLE>
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="36 %" class="tds7">головуючого судді      </TD><TD width="64 %" class="tds7">Кривди Д.С.,</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds8">суддів:</TD><TD width="64 %" class="tds8">Волковицької Н.О., Уліцького А.М., </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds9">розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання</TD><TD width="64 %" class="tds9">Заступника прокурора Дніпропетровської області</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds10">на рішення </TD><TD width="64 %" class="tds10">господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 року </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds11">у справі</TD><TD width="64 %" class="tds11">№16/183-07 господарського суду Дніпропетровської області    </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds12">за позовом</TD><TD width="64 %" class="tds12">Сільськогосподарського  ТОВ "Аграрно-виробнича спілка "Діон"</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds13">до</TD><TD width="64 %" class="tds13">1)          Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"2)          ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds14">за участю</TD><TD width="64 %" class="tds14">Прокуратури Дніпропетровської області</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="36 %" class="tds15">про</TD><TD width="64 %" class="tds15">визнання співвласником переробленого нежитлового приміщення, </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="100 %" class="tds16">за участю представників сторін від: </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="25 %" class="tds17">позивача:</TD><TD width="75 %" class="tds17">Гузь В.Г. –за довіреністю від 15.04.2009р.  </TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="25 %" class="tds18">відповідачів:</TD><TD width="75 %" class="tds18">1)          Галасун Г.І. –за довіреністю від 01.01.2009р. 2)          не з’явились</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="25 %" class="tds19">прокуратури:</TD><TD width="75 %" class="tds19">Громадський С.О. –прокурор відділу ГП України (посвідчення №76 від 10.02.2005р.)</TD></TR>
</TABLE>
 
Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 06.10.2009р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Волковицька Н.О., Уліцький А.М.
 
 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009р. (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено; визнано Сільськогосподарське  ТОВ "Аграрно-виробнича спілка "Діон" співвласником (право спільної часткової власності) нежитлового приміщення по вул.Паторжинського, 23 (літ. А-2) в м.Дніпропетровську, з часткою у праві спільної часткової власності 61% від загальної площі групи інвентарних об’єктів будівель розміром 522,3кв.м.; стягнуто солідарно з відповідачів 670грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У касаційному поданні Заступник прокурора Дніпропетровської області просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009р. та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Викладені у касаційному поданні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.778 ЦК України.
Позивач у відзиві на касаційне подання просить залишити його без задоволення, а рішення –без змін.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Місцевим господарським судом встановлено, що 01.08.1999р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавцем) та Акціонерним товариством закритого типу „Аграрно-виробнича Спілка „Діон” (орендарем) було укладено договір №12/17-АД оренди нежитлових приміщень, відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування групу інвентарних об’єктів у складі приміщень загальною площею 659,70 м2 разом з будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 1170м2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинська, 23 і які знаходяться на балансі Управління виробничо-технічної комплектації Дніпропетровського „Облавтодора”, вартістю згідно експертної оцінки 93650грн. Договір оренди вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.08.2004р. (п.7.1).
01.06.2000р. між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України було укладено угоду до договору від 01.08.1999р. №12/17-АД, відповідно до умов якої у зв’язку з перереєстрацією Акціонерного товариства закритого типу „Аграрно-виробничої спілки „Діон” у Сільськогосподарське ТОВ “Аграрно-виробнича спілка “Діон” погоджено вважати орендарем по Договору оренди від 01.08.1999р. №12/17-АД Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрно-виробнича спілка „Діон” з усіма правами та обов’язками Акціонерного товариства закритого типу „Аграрно-виробнича спілка „Діон”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2007р. у справі №39/47-07(8/399-06) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до СТОВ “Аграрно-виробнича спілка “Діон”, третя особа Дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Дніпропетровський доркомплект” про стягнення 34738,53грн., встановлено, що в результаті корпоратизації, проведеної у 2002 році, майно, що є предметом оренди за договором оренди від 01.08.1999р. №12/17-АВ, було передано до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”. 
При цьому між позивачем та Філією “Дніпропетровський Доркомплект” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” було укладено додаткову угоду №3 до договору оренди від 01.08.1999р., у якій орендодавцем зазначено Філію “Дніпропетровський Доркомплект” Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, а відповідно до укладеної додаткової угоди від 02.12.2004р. №4 до Договору оренди даний Договір діє до 01.07.2005р.
Оскільки позивач після закінчення строку дії Договору оренди продовжував користуватися орендованим майном, жодна із сторін договору протягом місяця після закінчення строку його дії не висловила заперечень проти продовження договірних відносин, відповідно до приписів статті 764 Цивільного кодексу України договір поновив дію на строк, який був раніше встановлений договором.
Пунктом 4.2.2 Договору оренди встановлено, що орендар має право здійснювати за згодою орендодавця за рахунок власних коштів реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
Судом першої інстанції також встановлено, що дозволи на проведення невід’ємних поліпшень реконструкції адміністративної будівлі по вул. Паторжинського, №23 були надані позивачу Дніпропетровським обласним управлінням по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів „Облавтодор” (лист від 15.03.2002р. №01-14/178), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (лист від 20.03.2000р. №12/2-790) та Дніпропетровським обласним об’єднанням державних дорожніх підприємств (Дніпропетровський облавтодор) (лист від 31.08.2001р. №01-14/154а та від 26.09.2001р. №01-14/198).
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.04.2000р. №2245 “Про дозвіл Державному підприємству “Дніпропетровське обласне управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг” проектування та проведення реконструкції нежитлового будинку під адміністративний по вул. Паторжинського, 23” Державному підприємству „Дніпропетровське обласне управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг” дозволено проектування та проведення реконструкції нежитлового будинку під адміністративний по вул. Паторжинського, 23 (код ДЗК 69167009) в межах землекористування замовника за умов погодження у встановленому порядку проектної документації та наявності дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради на проведення ремонтно-будівельних робіт.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю по Дніпропетровській області позивачу надано дозвіл від 28.12.2000р. №430 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі по вул. Паторжинського, 23 згідно з проектною документацією, затвердженою та зареєстрованою 27.12.2000р. ГоловАПУ  м. Дніпропетровська.
Місцевим господарським судом також зазначено, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт в нежитловому будинку під адміністративний по вул. Паторжинського, 23 у м. Дніпропетровську (договір від 01.04.2000р. на виконання невід’ємних поліпшень, кошторис на реконструкцію будинку по вул. Паторжинського, 23, акти приймання виконаних підрядних робіт, розрахунки вартості матеріалів тощо).
Застосувавши приписи ч.ч.1, 4 ст. 778 Цивільного кодексу, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову та визнання позивача співвласником (право спільної часткової власності) переробленого нежитлового приміщення по вул. Паторжинського, 23 у м. Дніпропетровську з часткою власності у розмірі 61% (61/100) від загальної площі групи інвентарних об’єктів будівель розміром 522,3 кв.м., оскільки орендодавцями в період дії Цивільного кодексу України (2003р.) було надано позивачу згоду на поліпшення орендованого майна нежитлового приміщення загальною площею 362,1кв.м по вул. Паторжинського, буд. 23; позивач отримав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення капітального ремонту адміністративної будівлі по вул. Паторжинського, 23 та виконав капітальний ремонт зазначеної будівлі; вартість виконаних робіт, що призвели до невід’ємних поліпшень, в порівнянні з вартістю орендованого майна є значною, оцінюючи в сукупності з іншими доказами висновок судової експертизи.
Проте, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції передчасними, і такими, що не ґрунтуються на повно встановлених обставинах і належних доказах, як то передбачено приписами ст. 43 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога Сільськогосподарського  ТОВ "Аграрно-виробнича спілка "Діон" до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання співвласником  переробленого нежитлового приміщення по вул. Паторжинського, 23 у м. Дніпропетровську з часткою власності у розмірі 61/100.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Правовою природою договору, укладеного між сторонами, є договір (найму) оренди.
Застосовуючи до спірних правовідносин положення  частини  4 статті 778 Цивільного кодексу України суд першої інстанції не врахував наступного. Приписами вказаної статті передбачено що у разі, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником, адже, ця норма  встановлює наслідки створення нової речі в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця і має застосовуватися лише у випадках, якщо сторони не встановили інших умов у договорі. 
При цьому поза увагою судів залишилось дослідження умов договору оренди, які регулюють права та обов’язки сторін, які вникають в результаті здійснення орендарем поліпшень орендованого майна; чи передбачають положення договору оренди, укладеного між сторонами, виникнення у позивача права власності (і на яких умовах, якщо передбачають) внаслідок поліпшення орендованого майна, чи навпаки, даний договір містить умови, які забезпечують збереження права орендодавця на спірне майно. 
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що згідно зі ст.ст. 331, 332, 778 Цивільного кодексу України до основних ознак нової речі –об'єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно. Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що чіткого законодавчого визначення поняття новоствореного майна чинна нормативно-правова база не містить. 
Водночас сама лише обставина збільшення вартості орендованого майна не може бути достатньою підставою для висновку про створення нової речі. Проведення перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень в ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише його поліпшує.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009р. підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа при цьому має бути передана на новий розгляд.
Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційне подання задовольнити частково. 
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 року у справі №16/183-07 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Головуючий суддя                                                                   Д.Кривда
 
            Судді                                                                                       Н.Волковицька 
 
   А.Уліцький
 
 
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...