Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-3145/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10005256999.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22 - 3145/2008 рік</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №
22 - 3145/2008 рік                              Головуючий
в 1 -й інстанції  За лімська Н.В.<o:p></o:p>

Категорія   27                                                         Доповідач
-   Осіян О.М. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

«09» липня 2008 року.                                                         м.  Дніпропетровськ<o:p></o:p>

суддів                    - Котушенко С. П.,  Сіромашенко Н.В., <o:p></o:p>

при
секретарі                 - Шило С. Ю., <o:p></o:p>

на
рішення Ленінського районного суду м. 
Дніпропетровська від 10 грудня 2007 року за позовом ЗAT КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -<o:p></o:p>

Рішенням
Ленінського районного суду м. 
Дніпропетровська від 10 грудня 2007 року задоволено позов ЗАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 та стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором
від 06.02.2006 року у розмірі 5753, 82 гривень та судові витрати у розмірі 87,
54 гривень.<o:p></o:p>

Приймаючи
рішення про задоволення позовних вимог, 
суд першої інстанції виходив із того, 
що 06.02.2006 року між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений договір
№ SAMDN14000005587 про надання останньому кредиту,  згідно якого ЗАТ КБ «Приватбанк»
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків 3% на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 06
лютого 2009 року.<o:p></o:p>

стягнув і судові
витрати.<o:p></o:p>

Приймаючи
за основу письмову угоду від 06.02.2006 року укладену між ЗАТ «Приватбанк» і
ОСОБА_1 договір № SAMDN14000005587
про надання відповідачу кредиту, 
згідно якого ЗАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 гривень,  суд не перевірив заперечень відповідача про
те,  що він ніяких угод із позивачем не
укладав та до позивача не звертався. Як пояснив відповідач він загубив свій
паспорт,  внаслідок чого невідома особа
отримала за нього кредит.<o:p></o:p>

Як
вбачається із наданої апеляційному суду копії постанови Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2007 року до
правоохоронних органів звернулася адміністрація ЗАТ КБ «Приватбанк» в
якому просила прийняти міри до невідомих осіб, 
які отримали кредитні картки із кредитним лімітом 5000 гривень,  в тому числі і особа,  яка надала паспорт гр. ОСОБА_1 В процесі
перевірки було встановлено,  що ОСОБА_1
кредит не отримував,  а тому постановою
органу дізнання відмовлено у порушенні кримінальної справи.<o:p></o:p>

За таких
обставин рішення суду першої інстанції необхідно скасувати.<o:p></o:p>

Оскільки
відповідач не приймав ніяких зобов'язань перед позивачем та не укладав
письмових угод,  то і не має підстав для
застосування вимог  ст.  ст. 526, 527, 530, 1050.1054 ЦК України,  на які посилається позивач. До теперішнього
часу обставини у справі не змінились, 
стороною позивача не надано достовірних даних щодо особи,  яка отримала кредит,  а адміністрація позивача сама вказувала на
те,  що замість відповідача кредит
отримала інша невстановлена особа,  а
тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1<o:p></o:p>

Керуючись  ст. 
ст.  307,  309, 
316 ЦПК України,  колегія
суддів,  -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.<o:p></o:p>

Рішення
Ленінського районного суду м. 
Дніпропетровська від 10 грудня 2007 року скасувати.<o:p></o:p>

В
задоволенні позову ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.<o:p></o:p>

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, 
але може бути оскаржене до<o:p></o:p>

Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту проголошення.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...