Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-230/2010 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.
Дата набрання законної сили: 20.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ПОЛТАВИ 
		                                              
		                                                                                                        Справа №2-230/2010 
		                                                                        Провадження № 230
		У Х В А Л А 
		20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
		головуючого  судді Кузіної Ж.В.
		при секретарі Пелих Н.М.
		за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд,-
		В С Т А Н О В И В :
		Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 02 червня 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.
		02 липня 2010 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у зв»язку з чим було порушено їхнє право надати пояснення з приводу позовних вимог. З позовними вимогами здебільшого не погоджуються, зокрема в частині розміру штрафних санкцій, оскільки вважають, що вони не відповідають умовам договору та положенням чинного законодавства, до того ж позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, вказану у позовні заяві. Просили суд скасувати заочне рішення від 17 травня 2010 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
		У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені у них обставини, просили їх задовольнити, заочне рішення скасувати, справу до розгляду призначити у загальному порядку.
		Представники позивача проти задоволення заяв заперечували, посилаючись на те, що подані заяви про перегляд заочного рішення не відповідають вимогам, встановленим ЦПК України, так як в них не зазначено підстав, які б свідчили про поважність причини відсутності відповідачів на судовому засіданні та не зазначені обставини, за яких рішення суду може бути змінено.
		Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів, представник позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.
		У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2010 року Київським районним судом м. Полтави постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. 
		Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 
		Так, у судовому засіданні встановлено, що на судовому засіданні, яке було призначене не 02 червня 2010 року відповідачі присутні не були, а тому при винесенні рішення їх пояснення та заперечення проти позову не враховані.
		Суттєве значення для правильного вирішення справи можуть мати посилання відповідачів на збільшений розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем. 
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, а тому заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду у загальному порядку.
		Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-
		У Х В А Л И В :
		Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
		Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 09 год. 30 вересня 2010 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                             Ж.В. Кузіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...