Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-1712/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.
Дата набрання законної сили: 20.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 3-1712/11
		Провадження № 3/2308/11609/11
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		10.11.2011  суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.,
		за участю секретаря - Назаренко О.В. 
		прокурора - Чумаченка О.Ю.
		розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою с. Прохорівка, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ,до адміністративної відповідальності не притягувався, судимості немає.
		про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст.  172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		                                                                   ВСТАНОВИВ: 
		10.11.2011 року оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 в приміщенні Канівського МРВ УСБУ в Черкаській області складено протокол № 7 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1
		10.11.2011 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Канівського МРВ УСБУ в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Так, згідно вищевказаного адміністративного протоколу № 7 від 10.11.2011 року. ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с. Прохорівка, Канівського району Черкаської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а саме використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості отримав для себе неправомірну вигоду.
		Перевіркою встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 9 від 03.11.2010 року засідання Прохорівської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 обрано сільським головою с. Прохорівка Канівського району Черкаської області.
		Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" преміювання сільських,селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених даною постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
		В той же час, ОСОБА_1 в порушення вищевказаної Постанови № 268 від 09.03.2006 року без рішення сесії Прохорівської сільської ради підписав рішення виконавчого комітету Прохорівської сільської ради № 53 від 16.09.2011 року "Про преміювання сільського голови" в розмірі 100 % від заробітної плати за вересень 2011 року. Внаслідок чого місцевому бюджету завдано збитків на суму 2803,70 грн.
		Таким чином. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови с. Прохорівка Канівського району використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості отримав для себе неправомірну вигоду, чим порушив вимоги ч.І ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, відповідно до якої порушення встановлених законом обмежень щодо використання службового становища тягне за собою накладення штрафу.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.
		В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 КУпАП з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
		Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 2 КУпАП. а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
		Крім повного визнання своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 7 від 10.11.2011 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особисті пояснення, зазначені в протоколі (а.с. 1-3);
		- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)
		Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 2 КУпАП.
		При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 2803,70 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 172 2 ч.2, 284 КУпАП та ст.6 ч.І п. «1» Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суд, -
		                                                             ПОСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 2ЙФЗ,70 грн.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Черкаської області. 
		 
		Суддя Канівського
		          міськрайонного суду                                                                  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...