Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 481 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-481\2010 года
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		16.06.2010 року Соломянький районний суд м. Києва
		в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.
		            з участю секретарів: СОЛОВІЦЬКОЇ І.М.
		                              ОСОБА_1                
		                 прокурорів: БІЛОГО Д.М.
		                                   ОСОБА_2
		                     захисника: ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм на ПП «Автотранс» м. Ніжин, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма»Ком» від 06.02.2008 року (код ЄДРПОУ 35759155) зареєстрованого за №10701020000032051 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, підсудний ОСОБА_4 був призначений на посаду директора, тобто являється, службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в повноваження якого згідно статуту та вищевказаного протоколу загальних зборів учасників даного товариства входило вирішення усіх питань діяльності товариства по здійсненню функцій, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. 
		Отже, в обов'язки підсудного ОСОБА_4, директора ТОВ «Фірма»Ком», входило створення необхідних, умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних (п. З ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" за № 996-ХІУ в редакції від 16.07.1999 року); вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням т сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни( ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.1997 року); у строки передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні (ст.ст. 7,10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР).
		Водночас підсудний ОСОБА_4, директор ТОВ «Фірма»Ком», являється відповідальною особою за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб'єктами підприємництва, а саме: п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за № 996-ХІУ від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, ст. 20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" якими встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідне, до законодавства та установчих документів. 
		В 2008 році невстановлена слідством особа з метою отримання прибутку, запропонувала підсудному ОСОБА_4 стати засновником та директором ТОВ «Фірма»Ком», на що він погодився, і між ними заздалегідь було обумовлено, що підсудний ОСОБА_4 буде формально виконувати службові обов"язки - директора підприємства, при цьому, фінансово-господарську діяльність на підприємстві здійснювати не буде.
		З цією метою, після реєстрації ТОВ «Фірма»Ком» в лютому 2008 року та відкриття підсудним ОСОБА_4 в ФКД ВАТ «Інпромбанк», останній передав невстановленій слідством особі всі документи, які стосувались реєстрації ТОВ «Фірма»Ком» та його, як директора підприємства, хоча, згідно своїх службових обов'язків, він зобов'язаний забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і достовірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності підприємства. 
		Через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище службових обов'язків підсудний ОСОБА_4, який мав можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, правильним фіксуванням фактів здійснення всіх операцій у первинних документах, правильне ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також складання достовірної податкової звітності, неналежне виконував свої обов'язки директора підприємства, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не забезпечив належну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, здійснивши службову недбалість, цього не робив, чим надав можливість невстановленій слідством особі можливість займатись фінансово-господарською діяльність від його імені: користуватись печаткою підприємства, підписувати фінансово-господарські документи та здійснювати діяльність від його імені, а також заповнювати і підписувати звітні податкові декларації ТОВ «Фірма»Ком», в т.ч. з податку на додану вартість, з підписом від його імені та здавати їх до ДПІ Печерського району м. Києва, не зважаючи на те, що він згідно своїх, службових обов'язків, несе відповідальність за достовірність даних внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства.
		Отже, через недбале ставлення підсудного ОСОБА_4, як директора ТОВ «Фірма»Ком», до своїх службових обов'язків, ТОВ «Фірма»Ком» в порушення вимог п. 3.1 ст.З, пп. 7.3.1, п.7.3, пп.7.4.4, п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, занизив суми податку на додану вартість на загальну суму 272483 грн., а це завдало державним інтересам матеріальної шкоди на суму 272483 грн..
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред"явленому йому обвинувачені не визнав та пояснив, що на початку 2008 року, бажаючи працевлаштуватися на роботу, він надав свій паспорт та ідентифікаційний код особам, які обіцяли його працевлаштувати, а також підписав документи, які були в подальшому використані невстановленими слідством особами з метою реєстрації ТОВ „Фірма „Ком"". Він не заперечує, що, від його імені проводилися фіктивні фінансові операції з метою ухилення від сплати податків. Він не знав про створення ТОВ „Фірма „Ком"", адреси місцезнаходження, телефонних номерів, наявність печатки підприємства. Він не отримував від товариства будь-яких грошових коштів у вигляді заробітної плати чи іншої винагороди, ніде не розписувався за будь-які кошти, і ніякого зв'язку з цим товариством у нього не існувало, а тому фактично не міг жодним чином контролювати та впливати на його діяльність. Але, через його необачність, якою скористалися невстановлені слідством особи, державі нанесено значні збитки.
		Вина підсудного ОСОБА_4 у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
		Показаннями свідка ОСОБА_5, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі у м. Києві, яка на досудовому слідстві (а. с. 11-15 т. 3) та в судовому засіданні стверджувала, що нею було проведено документальний аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма»Ком» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за січень 2009 року. У період, за який проводився аналіз, відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства був підсудний ОСОБА_4, директор ТОВ «Фірма»Ком». 
		За результатами документального аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма»Ком» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за січень 2009 року було виявлено, що ТОВ «Фірма»Ком» занизив суми податку на додану вартість на загальну суму 272483 грн., що призвело до матеріальної шкоди на зазначену суму.
		Документами ТОВ «Фірма»Ком» вилученими, згідно протоколу виїмки та огляду від 28.08.2009 р. в ФКД ВАТ «Інпромбанк» (м. Київ,вул.. Федорова,4), згідно яких був відкритий рахунок ТОВ «Фірма»Ком» у вказаному банку, а також підсудний ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Фірма»Ком» в період з лютого 2008 року, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи у якості речових доказів (а. с.219-238 т. 1, а.с. 1 -209 т. 2).
		Звітними документами ТОВ «Фірма»Ком» вилученими, згідно протоколу виїмки та огляду від 14.07.2009 року в ДШ у Печерському районі м. Києва, згідно яких підтверджено факт здачі звітних декларацій суб'єкта підприємницької діяльності -ТОВ «Фірма»Ком», а також підтверджено те, що директором підприємства з лютого 2008 року був ОСОБА_4, які прилучені як речові докази по кримінальній справі (а.с. 112-188 т. 1).
		Реєстраційними документами ТОВ «Фірма»Ком», вилученими згідно протоколу виїмки та огляду від 14.07.2009 р. в РДА у Печерському районі м. Києва, згідно яких підтверджено факт створення суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Фірма»Ком» та призначення на посаду директора ТОВ «Фірма»Ком» з лютого 2008 року ОСОБА_4, які прилучені як речові докази по кримінальній справі (а.с. 190-217 т. 1).
		Аналітичною довідкою відділу по взаємодії з правоохоронними органами ДШ у Печерському районі м. Києва від 18.02.2010 року, «Інформаційно-аналітична довідка про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фірма»Ком» (код ЄДРПОУ 35759155) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за січень 2009 року, згідно якої, встановлено порушення ТОВ «Фірма»Ком» п. 3.1 ст.З, пп. 7.3.1, п.7.3, пп.7.4.4, п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, занизив суми податку на додану вартість на загальну суму 272 тис. 483 грн.(а.с. 19-32 т. 1).
		Відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, отримані згідно запиту від 11.02.2010 року №90/29-215, про суми виплачених доходів ОСОБА_4, згідно яких встановлено, що в 1-3 у кварталі 2009 року ОСОБА_4 офіційно отримував доходи на ТОВ «Фірма»Ком» (а.с. 73-74 т. 3).
		Листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 № 4 від 16.02.2010 року відповідно до якого 27.02.2008 року вона дійсно засвідчувала справжність підпису ОСОБА_4 на двох статуті ТОВ «Фірма»Ком» та справжність підпису на картці зразків підписів та відбитку печатки до ФКД ВАТ «Інпромбанк» (а.с. 6-10 т. 3).
		Згідно висновку почеркознавчої експертизи №35 від 02.02.2010 року підписи від імені ОСОБА_4 в наступних документах: картка із зразками підписів та відбитка печатки ТОВ «Фірма»Ком» від 11.03.2008 року; заява на закриття поточного рахунку ТОВ «Фірма»Ком» в ФКД ВАТ «Інпромбанк» від 11.03.2008 року; анкета клієнта від 11.03.2008 року; додаткова угода до договору банківського рахунку з додатками до нього від 11.03.2008 року; акт введення системи в експлуатацію від 11.03.2008 року; договір банківського рахунку №26002647531 від 11.03.2008 року; договір банківського рахунку в іноземній валюті від 11.03.2008 року виконані ОСОБА_4
		Підписи від імені ОСОБА_4, зображення яких наявні в графі «керівник ОСОБА_4М.» в наступних документах: копія паспорта ОСОБА_4; копія статуту ТОВ «Фірма»Ком»; копія протоколу №1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Фірма»Ком» від 06.02.2008 року ймовірно виконані ОСОБА_4М.(а. с, 29-39 т. 3) та іншими матеріалами справи.
		Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає їх допустимими та достовірними, а підсудного ОСОБА_4 винним в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державним інтересам, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2ст. 367 КК України.
		Доводи підсудного ОСОБА_4 про те, що він не знав про створення ТОВ „Фірма „Ком"", адреси місцезнаходження, телефонних номерів, наявність печатки підприємства, а також ніякого зв'язку з цим товариством у нього не існувало, а тому фактично не міг жодним чином контролювати та впливати на його діяльність, суд оцінює критично та до уваги не приймає, т.я. вони спростовуються доказами, які досліджені у даному вироку і визнані достовірними, оскільки не у суду не викликають сумнівів, а тому позицію підсудного суд розцінює як бажання уникнути покарання за скоєне.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.
		Обставин,  що  обтяжує або помкшує покарання  підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.
		Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_4, а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.
		Між іншим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України, і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Одночасно з призначенням основного покарання підсудному ОСОБА_4 необхідно на підставі ст. 55 КК України позбавити його права обіймати керівні посади, які повязані з організаційно-розпорядною та адміністративно-господарчою діяльністю, оскільки злочин ним вчинено з використанням службового становища і, на думку суду, за ним неможливо зберігання права обіймати керівні посади, без штрафу в дохід держави.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КК України, суд, -
		З А С У Д И В :
		Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, які повязані з організаційно-розпорядною та адміністративно-господарчою діяльністю строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без штрафу в дохід держави.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити без змін  підписку про невиїзд з місця проживання.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
		      
		       С у д д я:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...