Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/3172/14-ц : не визначено.
Надіслано судом: 24.09.2015. Зареєстровано: 25.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2015.
Дата набрання законної сили: 26.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 265/3172/14-ц
		Провадження № 6/265/249/15
		   
		У Х В А Л А
		     22 вересня 2015 року                                                        місто Маріуполь
		     Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		     головуючого судді Шиян В.В.,
		     при секретарі Ждановій І.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення, -
		В С Т А Н О В И В :
		      
		Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 6 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та встановлення порядку спілкування з дитиною було задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_4 сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів за межами міста, без присутності матері. 
		3 червня 2015 року виконавчий лист виданий 8 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя щодо зобовязання ОСОБА_3 надавати ОСОБА_4 сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів за межами міста, без присутності матері надійшов до ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ. 
		8 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ про розяснення змісту та порядку виконання виконавчого листа № 2/265/35/15 від 8 травня 2015 року. 
		 
		Представник заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління - ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення яке зобовязує боржника вчинити певні дії здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій а також передбачає виконання рішень зобовязального характеру не більш двох місяців. У звязку з викладеним державному виконавцю не зрозуміло в якому місці повинно виконуватися зобовязання щодо надання малолітньої дитини ОСОБА_2 - його батьку  ОСОБА_2 для спільного відпочинку, а також не зрозуміло дане зобовязання повинно бути виконано тільки один раз, або щороку до досягнення дитиною повноліття. 
		Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміло, що рішення повинно виконуватися саме за місцем проживання ОСОБА_3 тоб то на даний час в ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ, і виконуватися воно повинно до повноліття дитини, а тому просить суд врегулювати зазначене питання. 
		Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася будучи повідомленою належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила. 
		 
		Згідно ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі і ( або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. 
		Згідно ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. 
		Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
		Враховуючи що ОСОБА_3 на час прийняття рішення була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 а квартира 159, тоб то в ОСОБА_1 районі міста Маріуполя, малолітній ОСОБА_2 проживає з матірю, інших відомостей щодо зміни міста реєстрації до суду не надходило, тому виконання повинно проводитися в ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ, і цей факт не визиває у суду ніяких непорозумінь. 
		Також враховуючи що в резулятивній частині рішення зобовязано ОСОБА_3 надавати ОСОБА_4 сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спільного відпочинку один раз на рік, строком на тридцять днів за межами міста, без присутності матері, при цьому судом не зазначено конкретно який рік і який період, то вказане рішення повинно виконуватися до повноліття дитини.  
		   
		На підставі ст.221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		      
		У заяві ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення - відмовити. 
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя        ___________________ Шиян В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...