Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-106 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Незаконне збагачення.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2015. Зареєстровано: 26.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2015.
Дата набрання законної сили: 09.09.2010 (частково)
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.07.10
		 
		Справа № 1-106 2010 р.
		 
		 
		           ВИРОК 
		 
		        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		  
		2 лимня 
		21 липня 2010 року                     Березанський районний суд Миколаївської області
		 
		в складі: головуючого - судді                                 Мадай С.І.
		                при секретарі                                           Лотоцькій І.Г. 
		                з участю прокурора                                  Баранкевича С.О. 
		                                адвоката                                     ОСОБА_1 
		-
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню
		ОСОБА_2,
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 2 -ї групи, не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-
		встановив:
		 
		Наказом Міністра регіонального розвитку та будівництва України від 23 грудня 2008 року № 19 «ТО» ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яку віднесено до п'ятої категорії посад, йому присвоєно 9 ранг державного службовця.
		15.07.2009 року, приблизно об 11:00 годині до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, розташованому у приміщенні офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д, прибули засновник TOB «Атомстроймеханізація» ОСОБА_3, директор вказаного товариства ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа для отримання дозволу на виконання будівельних робіт з влаштування комбінованої системи енергозабезпечення острова Зміїний, Кілійського району, Одеської області. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт мав надаватися Інспекцією ДАБК в Одеській області. Прибувши до Інспекції, вказані особи звернулись до першого заступника начальника ОСОБА_2 та надали йому на ознайомлення документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. При цьому ОСОБА_3, бажаючи якомога скоріше отримати дозвіл на виконання будівельних робіт з влаштування комбінованої системи енергозабезпечення острова Зміїний, запропонував ОСОБА_2 надати матеріальну допомогу Інспекції, зокрема придбати кондиціонери, від чого останній відмовився. Натомість ОСОБА_2 вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_3, характерним жестом давши зрозуміти останньому, що за невідкладне підписання та видачу дозволу на виконання будівельних робіт на острові Зміїний, тобто за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій, які входять у його службові обов'язки, бажає одержати хабара. ОСОБА_3 зрозумівши бажання ОСОБА_2 одержати хабар, вирішив дати його останньому у сумі 300 доларів США. Одразу ж після цього, 15.07.2009 року, об 11:06 годині, знаходячись у службовому кабінеті першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3 дав, а ОСОБА_2 одержав 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 2287 грн. 92 коп.), як хабар за невідкладне підписання та видачу дозволу на виконання будівельних робіт з влаштування комбінованої системи енергозабезпечення острова Зміїний, Кілійського району Одеської області. Після одержання хабара ОСОБА_2, виконуючи в інтересах ОСОБА_3 дії з використанням свого службового становища, викликав до себе в кабінет головного державного інспектора відділу і промислового будівництва та будівельних матеріалів Інспекції державного архітектурно- | будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_5 та дав йому вказівку термінове підготувати дозвіл на виконання будівельних робіт з влаштування комбінованої системи енергозабезпечення острова Зміїний. У той же день, ОСОБА_5 виготовив дозвіл №689 від 15.07.2009 року на виконання будівельних робіт з влаштування комбіновак системи енергозабезпечення острова Зміїний, Кілійського району Одеської області  потужністю 1,7 мВт., та надав для підписання ОСОБА_2 В свою чергу, ОСОБА_2  продовжуючи за одержаний хабар виконувати в інтересах ОСОБА_3 дії використанням свого службового становища, 15.07.2009 року особисто його підписав ті завірив печаткою Інспекції. Після цього дозвіл був переданий представникам TOВ «Атомстроймеханізація».
		В той же день, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 повторно одержав хабар від ОСОБА_6 за наступних обставин.
		Так, актом державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, затверджений рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 18.12.2008 року № 1503, двоповерхова будівля апартаментів «НІКА» з підвальним та мансардними поверхами, розташована по бульвару Гайдара, За, у м. Іллічівську, Одеської області, прийнята в експлуатацію. Відповідно до вимог п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004  року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка діяла на той час, акт державної приймальної комісії про прийняттю експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів мав бути зареєстрованим в Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеської області. 15.07.2009 року приблизно об  11:30 год. засновник TОВ «ПРОФІТ-КСК» ОСОБА_6 прибула до службова і кабінету першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області ОСОБА_2, з метою отримання зареєстрованого в Інспекції акту державної приймальної комісії про прийняттю експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Однак, ОСОБА_2, раніше отримавши хабар від ОСОБА_3, повторно вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 почав створювати умови, за яких ОСОБА_6 вимушена буде погодитись дати йому хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Достовірно знаючи про те, що відповідно до листа - роз'яснення Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.01.2009 рок; № 22/7-185 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», якщо державна приймальна комісія з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів утворена до 01.01.2009 року, тобто до набрання чинності постановою Кабінета Міністрів України від 08.10.2008 року № 923, прийняття в експлуатацію таких обєктів будівництва слід здійснювати відповідно до порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, ОСОБА_2 повідомив рофімову Н.Є., що не може зареєструвати акт у зв'язку із змінами законодавства, яке регламентує порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та запропонував повторно пройти процедуру підписання акту про прийняття об'єкта в експлуатацію. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями створив умови, за яких   ОСОБА_6 вимушена була погодитись дати йому хабар. ОСОБА_6, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, запропонувала ОСОБА_2 за підписання та реєстрацію в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеської області акту державної приймальної комісії прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту хабар в сумі 500 доларів США. на що останній погодився. Отримавши згоду ОСОБА_2 на одержання хабара, ОСОБА_6 продовжуючи знаходитись у службовому кабінеті першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, об 11:30 год. дала, а ОСОБА_2 одержав першу частину хабара у сумі 200 доларів СІЛА (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 1525 грн. 28 коп.) за реєстрацію в Інспекції ДАБК в Одеській області акту державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 18.12.2008 року № 1503 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - двоповерхової будівлі апартаментів «НІКА» з підвальним та мансардними поверхами TOB «ПРОФІТ-КСК», розташованого по бульвару Гайдара, За, у м. Іллічівську Одеської області. Одержавши першу частину хабара, ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_6 підписав та завірив печаткою Інспекції акт державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, виконавши таким чином в її інтересах дії з використанням свого службового становища. Проте, підписані ним акти ОСОБА_2 ОСОБА_6 не віддав, очікуючи одержати від останньої другу частину хабара в сумі 300 доларів США. Того ж дня, 15.07.2009 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_6 знов прибула до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, розташованої на 6 поверсі у приміщенні офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4д. Знаходячись в кабінеті першого заступника начальника вказаної Інспекції, ОСОБА_6 дала, а ОСОБА_2 одержав другу частину хабара у сумі 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 2287 грн. 92 коп.) за реєстрацію в Інспекції ДАБК в Одеській області акту державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 18.12.2008 року № 1503 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - двоповерхової будівлі апартаментів «НІКА» з підвальним та мансардними поверхами TOB «ПРОФІТ-КСК», розташованого по бульвару Гайдара, За, у м. Іллічівську Одеської області. Після одержання другої частини хабара ОСОБА_2 передав ОСОБА_6 підписаний ним та зареєстрований в Інспекції ДАБК в Одеській області акт державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, затверджений рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 18.12.2008 року № 1503 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Всього, за наведених вище обставин ОСОБА_2 вимагав та повторно одержав від ОСОБА_6 хабар у сумі 500 доларів СШЛА, що за офіційним курсом Національного банку України станом складає 3813 грн. 02 коп.
		Крім того, актом державної приймальної комісії від 31.12.2008 року, затвердженим розпорядженням голови Біляєвської районної державної адміністрації, Одеської області від 05.06.2009 року № 544/2009 прийнято в експлуатацію центр торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка Біляєвського району Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 Відповідно до вимог п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка діяла на той час, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів мав бути зареєстрованим в Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеської області. Приблизно у червні - липні 2009 року ОСОБА_8, з метою реєстрації вищевказаного акту прибув до приміщення Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, розташованого на 6 поверсі офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д, де звернувся з цим питанням до першого заступника начальника Інспекції ОСОБА_2 Проте, останній відмовив ОСОБА_8 у реєстрації акту, мотивуючи це змінами законодавства, яке регламентує порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та запропонував повторно пройти процедуру підписання акту про прийняття об'єкту в експлуатацію. Наприкінці розмови ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_8 комплект документів, пообіцявши більш ретельно вивчити його та запропонував ОСОБА_8 звернутися до нього через два тижні. Прибувши до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області через два тижні ОСОБА_8 з'ясував, що  ОСОБА_2 відсутній на робочому місті, а документи, які він йому лишив, залишені без руху, у зв'язку з чим він їх забрав з Інспекції. Оскільки зареєстрований в Інспекції ДАБК в Одеській області акт державної приймальної комісії був ОСОБА_8 терміново  потрібен для оформлення державного акту на право власності на будівлю, не вбачаючи для себе іншого виходу, останній вирішив дати ОСОБА_2 хабара за реєстрацію в Інспекції ДАБК в Одеській області акту державної приймальної комісії від 31.12.2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка Біляєвського району Одеської області субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 За сприянням у даванні ОСОБА_2 0.М. хабара ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9, який працював головним державним інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області. При цьому ОСОБА_10 попросив ОСОБА_9 за підписання акту державної приймальної комісії передати ОСОБА_2 хабар у сумі 300 доларів США. ОСОБА_9 дав на це згоду, пообіцявши оказати сприяння ОСОБА_8 у даванні хабара ОСОБА_2 16.07.2009 року ОСОБА_9 діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, приблизно о 12.00 годині зустрівся з останнім у холі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, розташованому на 6 поверсі офісного центру за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д. Там же, у холі Інспекції ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_8 декілька екземплярів акту державної приймальної комісії від 31.12.2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-В, у с. Василівка, Біляєвського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 та 300 доларів США для передачі ОСОБА_2, як хабара за підписання та реєстрацію вказаного акту в Інспекції ДАБК в Одеській області. Зайшовши до службового кабінету ОСОБА_2, сприяючи ОСОБА_8 в даванні хабара, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_2 підписати та зареєструвати в Інспекції акт державної приймальної комісії від 31.12.2008 року про прийняття в експлуатацію центру торгівельного та побутового населення по вул. Леніна, 64-в, у с. Василівка, Біляївського району, Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_9 завуальовано повідомив ОСОБА_2, що за підписання та реєстрацію акту ОСОБА_8 готовий дати хабара у сумі 300 доларів США. ОСОБА_2, раніше вже отримавши хабарі від ОСОБА_11 та ОСОБА_6, повторно вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_8 Отримавши згоду ОСОБА_2 на одержання хабара, продовжуючи сприяти ОСОБА_8 в його даванні, того ж 16.07.2009 року, о 13.00 годині, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_2, розташованому у приміщенні Інспекції ДАБК в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4д. ОСОБА_9 дав, а ОСОБА_2 повторно одержав 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 2289 грн. 33 коп.), як хабар від ОСОБА_8 за підписання та реєстрацію в Інспекції акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - центру торгівельного та побутового обслуговування населення за адресою: 0деська область, Біляєвський район, с. Василівка, вул. Леніна, № 64-в. Одержавши хабар ОСОБА_2, виконуючи в інтересах ОСОБА_8 дії з використанням свого службового становища, підписав та завірив печаткою Інспекції декілька екземплярів акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - центру торгівельного та побутового обслуговування населення за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Василівка, вул. Леніна, № 64-в. Підписані ОСОБА_2 та завірені печаткою акти ОСОБА_9 передав ОСОБА_8
		Крім того, у квітні 2009 року у фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 виникла необхідність у проведенні реконструкції адміністративної одноповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс по вул. Промисловій, 4, у м. Іллічівську Одеської області, для чого йому знадобився дозвіл на виконання будівельних робіт, який відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» мав видаватися Інспекцією ДАБК в Одеській області. ОСОБА_13, працюючи директором TOB Берег-Ярд», засновником якого є ОСОБА_12, дізнавшись про необхідність отримання дозволу на виконання будівельних робіт, вирішив догодити своєму фактичному роботодавцю та повідомив, що зможе швидко вирішити питання з отриманням необхідних документів. При цьому ОСОБА_13 вирішив скористатися своїм знайомством з першим заступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 З цією метою ОСОБА_13 наприкінці квітня 2009 року прибув до службового кабінету першого заступника Інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_2, розташованого на 6 поверсі офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 4д, та звернувся до нього з проханням про термінову видачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції адміністративної одноповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс по вул. Промисловій, 4, у м. Іллічівську Одеської області. Для отримання вказаного дозволу ОСОБА_13 надав ОСОБА_2 для розгляду відповідну проектну документацію щодо об'єкту. ОСОБА_13 попрохав ОСОБА_2 про сприяння в скорішому погодженні акту готовності об'єкту до експлуатації та видачі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил за наслідками виконання будівельних робіт, яке згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» мало видаватися Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області. ОСОБА_2 вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення. В процесі розмови, маючи умисел на одержання в подальшому хабара від ОСОБА_13, ОСОБА_2 погодився сприяти останньому у скорішій видачі Інспекцією ДАБК в Одеській області необхідних документів, повідомивши ОСОБА_13 про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт той може отримати через два дні, а свідоцтво про відповідність збудованого об'єкту проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - після закінчення будівельних робіт. Тоді ж, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_13 про те, що за скорішу видачу дозвільних документів останній має дати йому хабара, сума якого буде ним визначена пізніше. На виконання досягнутої домовленості, розраховуючи в подальшому на одержання хабара від ОСОБА_13, виконуючи в його інтересах дії з використанням свого службового становища ОСОБА_2 30.04.2009 року у своєму службовому кабінеті передав ОСОБА_13 підписаний ним та завірений печаткою Інспекції дозвіл № 387 від 30.04.2009 року на виконання будівельних робіт з реконструкції адміністративної одноповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс по вул. Промисловій, 4, у м. Іллічівську, Одеської області. При цьому ОСОБА_2 сказав ОСОБА_13 на стадії звершення будівельних робіт звернутися до нього за отриманням документів про готовність об'єкту до експлуатації. Наприкінці серпня 2009 року, у першій половині дня, ОСОБА_13 прибув до службового кабінету першого заступника Інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_2 для передачі будівельної документації та погодження в нього акту готовності об'єкту до експлуатації. Знаходячись у вказаному кабінеті, ОСОБА_2, раніше вже отримавши хабарі від ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_8, вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання хабара від ОСОБА_13, повторно, повідомивши його про те, що за термінову видачу дозвільних документів останній має дати йому хабара у сумі 1000 доларів СІЛА. Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_13 про те, що після одержання хабара він передасть ОСОБА_13 погоджений ним акт готовності об'єкту до експлуатації та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Розуміючи, що сума названа ОСОБА_2 для нього завелика, ОСОБА_13 попросив знизити суму хабара, на що той пообіцяв подумати про це. 28.08.2009 року, приблизно о 10:00 годині ОСОБА_13 знов прибув до службового кабінету першого заступника Інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_2 з метою отримання вищезазначених документів. ОСОБА_2 повідомив йому, що для погодження ним акту про готовність об'єкту до експлуатації необхідно отримати висновок про готовність об'єкту, який за його вказівкою складе працівник Інспекції ОСОБА_15 В процесі розмови ОСОБА_2, не бажаючи відмовлятися від свого умислу на одержання хабара, знову висунув вимогу ОСОБА_16С про передачу хабара, знизивши суму до 600 доларів США, на що останній погодився. 31.08.2009 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_13, діючи відповідно до досягнутої домовленості, прибув до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, розташованого на 6 поверсі офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4д. Знаходячись в кабінеті першого заступника начальника вказаної Інспекції, приблизно о 12:40 годин ОСОБА_13 дав, а ОСОБА_2 повторно одержав хабар у сумі 600 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 4793 грн.40 коп.) за невідкладне підписання та видачу дозволу № 387 від 30.04.2009 року на виконання будівельних робіт з реконструкції адміністративної одноповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів під офіс по вул. Промисловій, 4, у м. Іллічівську, Одеської області, погодження акту готовності вказаного об'єкту до експлуатації та видачу свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Одержавши хабар ОСОБА_2 продовжуючи виконувати в інтересах ОСОБА_13 дії з використанням свого службового становища підписав, завірив печаткою Інспекції та передав ОСОБА_13 один екземпляр акту готовності об'єкта до експлуатації та повідомивши, що зареєстровані екземпляри акту та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам   державних стандартів, будівельних норм і правил останній може отримати наступного дня. 01.09.2009 року ОСОБА_13 в Інспекції ДАБК в Одеській області були отримані зареєстровані екземпляри акту готовності об'єкта до експлуатації від 01.09.2009 року № 775 та свідоцтво № 15000775 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
		Крім того, наприкінці серпня 2009 року у ОСОБА_17 виникла необхідність у погодженні в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області акту готовності до експлуатації одноквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/39, який на правах приватної власності належить її чоловіку - ОСОБА_18 З цією метою ОСОБА_17 прибула до Інспекції ДАБК в Одеській області, розташованої на 6 поверсі у приміщенні офісного центру  «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-д, де зустріла раніше знайомого їй першого заступника начальника Інспекції ОСОБА_2 ОСОБА_17 звернулась до ОСОБА_2 з проханням про погодження акту, на що ОСОБА_2, ознайомившись з наданими ОСОБА_17 документи, спрямував її до співробітниці Інспекції для здачі документів. Від співробітниці Інспекції ОСОБА_17 дізналась, що ОСОБА_2 погоджує акт, але до цього його потрібно підписати у архітектора проекту. 31.08.2009 року, отримавши необхідний підпис, з метою погодження акту готовності до експлуатації одноквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/39, ОСОБА_17 знов прибула до приміщення Інспекції державного і архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. При собі ОСОБА_19 мала 300 доларів США, які вона запланувала дати першому заступнику начальника Інспекції ОСОБА_2 як хабар за погодження вищевказаного акту. Зайшовши у кабінет ОСОБА_2, ОСОБА_17, в процесі розмови запропонувала ОСОБА_2 за погодження акту готовності будинку до експлуатації хабар у сумі 300 доларів США. ОСОБА_2, раніше вже отримавши хабар від ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 повторно вирішив використати своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення, надавши свою згоду на одержання хабара від ОСОБА_17 Тоді ж, 31.08.2009 року, приблизно у 16:30 год., знаходячись у службовому кабінеті першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2, розташованому на 6 поверсі у приміщенні офісного центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, ;д, -і ОСОБА_17 дала, а ОСОБА_2 повторно одержав 300 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на день вчинення злочину складає 2396 грн. 70 коп.), як хабар за погодження акту готовності об'єкта до експлуатації - одноквартирного житлового будинку № 106/39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса. Після одержання хабара ОСОБА_2, виконуючи в інтересах ОСОБА_17 JT.B. дії з використанням свого службового становища, погодив 6 екземплярів акту готовності об'єкта до експлуатації - одноквартирного житлового будинку № 106/39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса, завірив печаткою Інспекції та передав ОСОБА_17 JI.B.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно отримував хабарі: від ОСОБА_3 300 доларів США за виготовлення дозволу № 689 від 15.07.2009 року на виконання будівельних робіт з влаштування комбінованої системи енергозабезпечення острова Зміїний, Кілійського району Одеської області; від ОСОБА_8 300 доларів США за акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - центру торгівельного та побутового обслуговування населення за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Василівка, вул. Леніна, № 64-в.; від ОСОБА_13 600 доларів СІЛА за акт готовності об'єкта до експлуатації від 01.09.2009 року № 775 та свідоцтво № 15000775 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації; від ОСОБА_14 500 доларів США, 200 доларів США отримав за завірення державного акту печаткою Інспекції ДБКА та 300 доларів США за реєстрацію в Інспекції ДАБК в Одеській області акту державної приймальної комісії від 16.12.2008 року, затвердженого рішенням виконкому Іллічівської міської ради від 18.12.2008 року № 1503 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - двоповерхової будівлі апартаментів «НІКА» з підвальним та мансардними поверхами TOB «ПРОФІТ-КСК», розташованого по бульвару Гайдара, За, у м. Іллічівську Одеської області, після одержання другої частини грошей відав всі підписані документи; від ОСОБА_17 JI.B. 300 доларів США за виготовлення і погодження 6 екземплярів акту готовності об'єкта до експлуатації - одноквартирного житлового будинку № 106/39 по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса.
		Дослідивши зібрані в ході судового слідства докази, суд кваліфікує дії: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України - одержання хабара, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене повторно, поєднане з вимаганням хабара.
		Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
		Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно, у нього знаходиться на утриманні малолітня дитина та мати, яка хворіє на онкологічне захворювання, є інвалідом другої групи безстроково, раніше не судимий, пенсіонер, страждає на гіпертонічну хворобу високого ступеню розвитку та цукровий діабет, що підтверджується висновком експерта від 11.01.2009 р. №477, а також обставини, які пом'якшують покарання.
		Оцінюючи всі обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України зобов'язати з'являтися до органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
		Суд вважає що немає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 54 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення рангу державного службовця, оскільки це додаткове покарання не передбачене в санкції ч. 2 ст. 368 КК України, крім того на момент розгляду справи в суді він не є державним службовцем і не працює на посаді першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, є пенсіонером і інвалідом другої групи безстроково.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України гроші в сумі 15580, 37 грн., нажиті злочинним шляхом, підлягають передачі в доход держави.
		Згідно ч. 7 ст. 154 - 1 КПК України заставодавцю ОСОБА_2 необхідно повернути заставу в сумі 100000 грн., оскільки ОСОБА_2 порушував зобов'язання відповідно до умов застави, за відрахуванням 15580,37 грн., які підлягають перерахуванню в доход держави, які нажиті злочинним шляхом.
		Постанови слідчого Генеральної прокуратури України про накладення арешту майно, а саме: грошові кошти у гривнях України - 101500.00, які знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, у доларах США - 100.00, які знаходяться на депозитному рахунку №25315012825836/840 АТ «УКРЕКСІМБАНК» та на земельну ділянку площею 0,0919 га, яка знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Кордонний, 22 і на підставі державного акту на право власності на землю ЮД № 063733 належить ОСОБА_2, скасувати та повернути ОСОБА_2.
		Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
		Засудив:
		Визнати винним підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади повязані з державною службою строком на 2 роки без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, та відповідно зі ст. 76 КК України буде виконувати слідуючі обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
		Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 заставу скасувати і до вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
		В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк знаходження під вартою з 01.03.2010 року по 05.03.2010 року.
		Стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі 15580, 37 грн., нажиті злочинним шляхом в доход держави.
		Постанову слідчого Генеральної Прокуратури України про накладення арешт на майно: грошові кошти у гривнях України - 101500.00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, у доларах США - 100.0), які  знаходяться на депозитному рахунку №25315012825836/840 АТ «УКРЕКСІМБАНК» та на земельну ділянку площею 0,0919 га, яка знаходиться за адресою м. Одеса, пров. Кордонний, 22, і на підставі державного акту на право власності на землю ЮД №063733 належить ОСОБА_2, скасувати та повернути ОСОБА_2.
		Заставодавцю ОСОБА_2 повернути заставу в сумі 100000 грн. за відрахуванням 15580,37 грн., які підлягають перерахуванню в дохід держави, які нажиті злочинним шляхом.
		Речові докази у справі: відеокасету PANASONIC mini DV № 072т, відеокасету PANASONIC mini DV № 073т, відеокасету SONY mini DV № 074т, відеокасету TDK mini
		DV № 057т, відеокасету TDK mini DV № 058т, відеокасету PANASONIC mini DV № 059t, MP-3 плеєр SAMSUNG YP-U5, які знаходяться в Генеральній па прокуратурі України після вступу вироку в закону силу, знищити.
		Речові докази: мобільний телефон SASMSUNG DUOS індивідуальний номер 355757/03/104432, мобільний телефон NOKIA 6700 індивідуальний номер 356943/03/224021, мобільний телефон SAMSUNG GT-E1080 індивідуальній номер 357378/03/100852/6, ноутбук ASUS AGR серійний номер 65N0AC075102 з блоком живлення, обручку з металу жовтого кольору вважати повернутими за належністю.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районий суд Мколаївської області.
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...