Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 921/343/14-г/4 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2015. Зареєстровано: 27.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2015.
Дата набрання законної сили: 07.08.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		"07" серпня 2014 р.Справа № 921/343/14-г/4
		УХВАЛА
		про відкладення розгляду справи
		Господарський суд Тернопільської області
		у складі головуючого  судді Бурди Н.М.  , судді Шумського І.П.  , судді Стопника С.Г.           
		Розглянув матеріали справи
		за позовом  Прокурора Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області   в особі Шумської районної ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області  
		до відповідача 1 Обласного обєднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 25, м. Вінниця   
		відповідача 2 Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу вул. Танцорова, 51, офіс 411, м. Тернопіль
		відповідача 3 Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль
		про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району.
		 
		За участю представників сторін:
		прокуратури: прокурор м. Тернополя - ОСОБА_1 (посвідчення  № 001015 від 20.08.2012 р.)
		позивача: не зявився
		відповідача 1: не зявився
		відповідача 2: не зявився
		відповідача 3: не зявився
		 
		Суть справи:
		В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено. 
		Прокурор Шумського району в інтересах держави вул. Українська, 53, м. Шумськ, Тернопільської області в особі Шумської районної ради вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - Обласного обєднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 25, м. Вінниця, відповідача 2 - Тернопільської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу вул. Танцорова, 51, офіс 411, м. Тернопіль, відповідача 3 - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району.
		Представник прокуратури позовні вимоги підтримав. 
		07.08.2014р. Шумська районна рада у канцелярію суду факсограмою надіслала клопотання № 210/03-11 від 07.08.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника. Крім цього, подала клопотання № 199/03-11 від 04.08.2014р. про витребування реєстраційної справи обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсьльгоспздравниця" із відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, яке колегією суддів відхилено, з огляду на те, що ним (заявником) жодним чином необґрунтовано необхідність таких документів, як доказів, що підтверджують заявлений ним позов про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району. При цьому, судом враховано, що:
		- позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого зверненні не до відповідача, а до суду, який має підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно;
		- підставою такого позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на  майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів судом;
		- умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, які підтверджують його право власності на майно. Такими доказами, відповідно до норм процесуального законодавства України (ст. 32 ГПК України) є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у встановленому законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, як-то правовстановлювальні документи;
		- заявляючи позов про визнання права власності на єдиний майновий комплекс у с. Кутянка Шумського району прокурор та позивач в його обґрунтування посилаються на те, що спірне майно було передане йому по акту від 30.08.2011р. господарств учасників міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець";
		- при цьому, позивачем його вимоги заявлено без врахування рішення господарського суду Тернопільської області за № 14/16/5022-229/2012(12/9/5022-150/2012) від 19.09.2012р., яке набрало законної сили і у відповідності до ст. 35 ГПК України факти ним встановленні, є для суду такими, що не доказуються вдруге;
		- зазначеним рішенням: визнано незаконним та скасовано рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області №37 від 30.09.2011р. "Про розгляд заяв";  зобов'язано Шумське районне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс за адресою: с. Кутянка, вул. Млинок, 6, Шумський район, Тернопільської області, за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради;
		- серед іншого, цим рішенням господарського суду досліджувалися і факт передачі позивачу спірного майна по акту від 30.08.2011р., Статут ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця", зміни і доповнення до нього, а копії цих документів знаходяться у матеріалах вказаної справи;
		- з огляду на ці обставини, розгляд справи відкладається для надання можливості прокуратурі та позивачу надати суду достатні обґрунтування позову та докази, що його підтверджують.
		- натомість і у дане судове засідання ні прокуратура, ні позивач будь-яких додаткових обґрунтувань заявленого позову не подали, а заявлене клопотання позивача про витребування реєстраційної справи будь-яким чином не обґрунтоване;
		- крім цього, згідно інформації Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (лист № 06.04.-11/527 від 18.12.2013р.) наданої на запит прокурора Шумського району за № 53-3389вих.13 від 13.12.2013р., відомості про створення Обласного обєднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", документи, які б підтверджували факт створення юридичної особи у 1993р. та установчі документи відсутні, а також підтверджено факт "повного правонаступництва Тернопільського обласного об'єднання міжколгоспних і колгоспних здравниць "Тернопільсільгоспздравниця". Також повідомлено про відсутність у справі документів, які б підтверджували цей факт ( в т.ч. рішення уповноважених органів Тернопільського обласного об'єднання "Тернопільсільгоспздравниця").
		Відповідач 1 витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 17.07.2014р. направлена судом йому за адресою згідно позовної заяви № 45-811вих14 від 09.04.2014р., а саме: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, однак повернута відправнику (господарському суду) по причині: за зазначеною адресою не значиться.
		Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 17.07.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 21.07.2014р.
		Відповідач 3 04.08.2014р. у канцелярію суду подав заяву № 06-2/1174 від 30.07.2014р. про розгляд справи за відсутності його представника.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника прокуратури, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення її розгляду, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2  та для надання можливості сторонам подати витребувані судом та додаткові документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 04.09.2014р. на 10год. 00хв., зобовязавши сторін подати до судового засідання: прокуратуру та позивача - розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1; відповідача 1 - Статут (для огляду) та рішення про його реєстрацію, обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).
		Крім цього, з врахуванням того, що остання ухвала про відкладення розгляду справи від 17.07.2014р. направлена судом відповідачу 1 за адресою згідно позовної заяви № 45-811вих14 від 09.04.2014р., а саме: вул. Соборна, 25, м. Вінниця, повернута відправнику (господарському суду) по причині: за зазначеною адресою не значиться, тому суд прийшов до висновку про необхідність витребування у прокуратури та позивача розгорнутого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд 
		УХВАЛИВ:
		1. Відкласти розгляд справи № 921/343/14-г/4 на 04 вересня 2014р. на 10 год. 00хв.
		2. Зобовязати прокуратуру та позивача подати до судового засідання - розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому відповідача 1.
		3. Зобовязати відповідача 1 подати до судового засідання - Статут (для огляду) та рішення про його реєстрацію, обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).
		 
		Головуючий суддя          Н.М. Бурда
		 
		Суддя                                                                                          І.П. Шумський 
		 
		Суддя                                                                                            С.Г. Стопник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...