Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 28.09.2015. Зареєстровано: 29.09.2015. Оприлюднено: 02.10.2015.
Дата набрання законної сили: 08.04.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 1-9/11 
		Номер провадження №1/351/2/13 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		29.03.2013                                     м.Снятин
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		    головуючого судді -               Собко В.М.
		    секретаря                                   Плахіної М.З.
		з участю     прокурора                 Данищука Д.М.
		    захисника потерпілого             ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України потерпілий ОСОБА_3 у суді заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та просить накласти арешт на майно ОСОБА_2
		Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_3 клопотанні слід відмовити, оскільки питання про обрання запобіжного заходу судом вже вирішувалось при призначенні справи до розгляду та підстав для його зміни немає.
		Щодо накладення арешту на майно, то такої вимоги при поданні позову потерпілим ОСОБА_3 не ставилось і відповідних підстав для накладення арешту під час судового слідства не встановлено.
		А тому на підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України в редакції 1960 року, суд -
		П О С Т А Н О В И В
		В заявленому потерпілим ОСОБА_3 клопотанні про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та накладення арешту на майно ОСОБА_2  відмовити.
		На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.
		 
		    Головуючий: підпис
		    Суддя Снятинського районного суду             Собко В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...