Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/8778/15 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2015.
Дата набрання законної сили: 23.09.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		                                                                                                                                                                                            
		Апеляційне провадження №22-ц/796/13531/2015                                                 Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
		                                                                                                           Доповідач - Желепа О.В.
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 вересня 2015 року                                                                                                                           м. Київ
		Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2015 року в задоволені вищевказаного позову - відмовлено.
		Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 18.09.2015 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
		Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:
		По-перше, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», посилаючись на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
		Про те, в ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із законами № 629-VIII від 16.07.2015, що набрали законної сили 01.09.2015 року, визначено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. В даному переліку відсутня правова норма щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки правова норма щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані із порушенням їхніх прав, виключена із Закону України «Про судовий збір», заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач пред'явив позов щодо трьох самостійних вимог немайнового характеру (включаючи стягнення моральної шкоди) та двох вимоги майнового характеру.
		Згідно з ч. 3 ст. 6  Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		У разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Так, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
		Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1071 грн. 84 коп. судового збору (243,6х4х110%), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про три вимоги немайнового характеру (судовий збір за які підлягав сплаті при подачі позову в розмірі 730 грн. 80 коп.) та двох вимог майнового характеру в розмірі 300 грн. 80 коп. та 81 грн. 72 коп. (судовий збір за які підлягав сплаті при подачі позову в розмірі 243 грн. 60 коп.). 
		Таким чином, зазначені  витрати в розмірі 1071 грн. 84 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
		Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
		Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
		Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
		По-друге, заявники подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушують питання про його поновлення.
		Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (журнал с/з а.с. 161) та отримали її копію 26.08.2015 року (розписка на а.с. 163).
		Тобто, строк на апеляційне оскарження для обраховується з наступного дня після проголошення оскаржуваного рішення.
		Апеляційна скарга подана 18.09.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження
		Заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.
		Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, заявникам необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.  
		Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		 В задоволені клопотання (викладеного в тексті апеляційної скарги) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відмовити. 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року - залишити без руху. 
		Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги  необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...