Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/2063/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2015. Зареєстровано: 03.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2015.
Дата набрання законної сили: 29.09.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/2063/14-к
		Провадження №1-кп/463/17/15
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 вересня 2015 р.            Личаківський районний суд м.Львова 
		в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		 потерпілих: ОСОБА_4 
		 ОСОБА_5  
		 ОСОБА_6 
		 ОСОБА_7  
		представника потерпілих  ОСОБА_8  
		захисника - ОСОБА_9 
		обвинуваченої  ОСОБА_10 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12013150040002156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013року, №12014140040002288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №12014140040003922 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №12015140040000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 , а також спеціаліст в галузі права ОСОБА_11 (який видалений зі складу суду у зв`язку з відсутністю повноважень) заявили клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_10 судової психофізіологічної експертизи на поліграфі у формі самостійної експертизи з використанням поліграфа. Клопотання мотивує тим, що обвинувачена заперечує вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вважає,що обвинувачення ґрунтується лише на показах потерпілих, тому для отримання доказів у кримінальному провадженні просять клопотання задоволити.
		Прокурор, потерпілі, представник потерпілих проти задоволення даного клопотання заперечили, в задоволенні такого просили відмовити.
		Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддяі суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до ч.1ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		У відповідності до ч.1ст.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
		   З врахуванням наведених мотивів, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 відмовилась давати показання суд приходить до висновку про те, що немає законних підстав для призначення психофізіологічної експертизи, суд враховує те, що відсутні підстави передбачені ст. 242 КПК України для призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, відтак в задоволенні клопотання суд відмовляє.
		 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84,242,332 КПК України, -
		у х в а л и в:
		   В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , спеціаліста в галузі права ОСОБА_11 про призначення судової психофізіологічної експертизи  відмовити.
		       
		       Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...