Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/15362/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2015. Зареєстровано: 07.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа № 201/15362/15-к
		Провадження № - 1кп/201/535/2015
		УХВАЛА
		2 жовтня 2015 року                        м. Дніпропетровськ 
		Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді     ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12014040000000644 відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, 
		В судовому засіданні приймали участь:
		прокурор                 ОСОБА_4 
		обвинувачений             ОСОБА_3 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
		   В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку зі дійовим каяттям, так як він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки. 
		   Прокурор вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду. 
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, довідку інформаційного центру та документи, що підтверджують відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		   
		   Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи засновником і директором ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, 15 липня 2014 року, у робочий час, знаходячись у службовому кабінеті директора ТОВ «УПП з ІІ «УПС», який в липні 2014 року знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Барикадна буд. 9, приміщення № 7 та будучи службовою особою відповідальною за виконання робіт за об`єктом: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», усвідомлюючи, що згідно договору № 259 від 06.06.2012, передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи за формою КБ-2в - «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та підписання акту за формою КБ-2в є підставою для проведення як проміжних так і остаточних розрахунків між сторонами, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в невстановленому слідством місці та час, маючи злочинний намір, направлений на службове підроблення та зловживання службовою особою приватного права своїми повноваженнями, склав та вніс завідомо неправдиві відомості в наступний офіційний документ, а саме: Акт виконаних робіт (форми КБ-2в) № 03/03 за липень 2014 року, датований 15.07.2014, завідомо неправдиві відомості про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт (матеріалів) передбачених у наступних шифрах (обґрунтування), а саме:
		   - шифр ЕЗ0-73-1: «Встановлення стальних зварних поручнів на мосту, перильної огорожі збоку розділової смуги та полегшеної перильної огорожі до сходів»;
		   - шифр С121-599: «Площадки посадкові (мостових кранів) для встановлення калориферів обслуговування рам тощо, мостики для обслуговування світильників кронштейнів для прокладання трубопроводів, маршеві сходи, пожежні щити, перехідних площадок, огорожі»;
		при цьому розумів, що об`єми робіт вказані в даному Акті виконаних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним об`ємам та вартістю робіт, а в подальшому вищевказаний Акт завірив власним підписом.
		   Після чого, директор ТОВ «Українсько-польське підприємство з Іноземними інвестиціями «УПС» ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, надав підписаний ним вищевказаний Акт виконаних робіт (форми КБ-2в) до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
		   11 серпня 2014 року, на підставі вищезазначеного Акту виконаних робіт (форми КБ-2в) № 03/03 за липень 2014 року, датованого 15.07.2014, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Управлінні Державної казначейської служби у м. Павлограді (МФО № 805012), перерахувало ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО № 306500), бюджетні грошові кошти в сумі 282522 грн., з яких 145 755,60 грн. становить різницю між фактичним об`ємом та вартістю матеріалів зазначених у вищевказаному Акті виконаних робіт.
		   В подальшому вищевказані грошові кошти з рахунку ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ЄДРПОУ № 24427542) перераховано на рахунки ТОВ «Виробниче підприємство «Гамма» (ЄДРПОУ № 20246625), засновниками якого є гр. ОСОБА_3 та ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ЄДРПОУ № 24427542), де єдиним засновником також є ОСОБА_3 та які в подальшому останній використав на власний розсуд.
		   Таким чином, в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними Інвестиціями «УПС», тобто службовою особою такої юридичної особи, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам вказаної юридичної особи приватного права своїх повноважень, під час виконання умов договору № 259 від 06.06.2012, укладеного між ТОВ «УППзІІ «УПС» та Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради, щодо проведення будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», склав та вніс до Акту виконаних робіт (форми КБ-2в) № 03/03 за липень 2014 року, датованого 15.07.2014, завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, заподіявши територіальній Громаді, в особі Павлоградської міської Ради, матеріальну шкоду на загальну суму 145 755, 60 грн., яка понад у 239 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент скоєння злочину, чим саме завдав істотної шкоди громадським інтересам.
		   Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме, службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке завдало істотної шкоди громадським інтересам.
		   Відповідно до ст. 45 КК України, в редакції статті станом на липень 2014 року, особа, яка вперше вчинила злочинневеликої тяжкостіабо необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненнязлочинущиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністювідшкодувала завдані нею збиткиабо усунула заподіяну шкоду.
		   Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду.
		   Своє щире каяття обвинувачений підтвердив і в судовому засіданні, визнавши себе винним та покаявшись, а факт відшкодування ним шкоди підтверджується також листами Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби України в м Павлограді Дніпропетровської області та клопотанням представника потерпілого з якого вбачається, що шкода відшкодована повністю. 
		   З клопотання представника потерпілого також вбачається, що потерпілий претензій не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. 
		   З довідки інформаційного центру та ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак 09.06.2015 р. був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а отже цей злочин втратив правове значення і ОСОБА_3 вважається таким, що вчинив злочин вперше. 
		   Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні вперше злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, які відносяться до умисних злочинів невеликої тяжкості та утворюють ідеальну сукупність, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, злочин передбачений ч. 1 ст. 364-1 КК України вчинений до внесення змін в ст. 45 КК України, якими заборонено застосовувати дану норму до корупційних злочинів, то є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України. 
		На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений судом в межах даного кримінального провадження під час досудового слідства. 
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		   Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364-1 КК Українина підставі ст. 45 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього. 
		   Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, на майно ОСОБА_3 , а саме:
		-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
		-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
		Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...