Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/10155/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2015. Зареєстровано: 07.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/10155/15-к 
		1-кп/296/361/15 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 05 жовтня 2015 року м.Житомир
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі: 
		Головуючого-судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015060170000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України.
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		У відповідності до обвинувального акту від 28.08.2015 року, ОСОБА_4 будучи членом виборчої комісії №180342 одномандатного виборчого округу №67 Житомирської області по виборах депутатів Верховної Ради України 26 жовтня 2014р. на підставі постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №67 Житомирської області від 13 жовтня 2014р., виконував функції за спеціальними повноваженнями, передбаченими Законом України «Про Центральну виборчу комісію» №1932-IV від 30.06.2004р.
		27 жовтня 2014р. в с. Світин Житомирського району у голови вказаної виборчої комісії ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння коштами Державного бюджету на свою користь та на користь членів дільничної виборчої комісії, а саме: заступника голови комісії ОСОБА_7 , секретаря комісії ОСОБА_8 та члена комісії ОСОБА_4 . З цією метою, в цей же день, ОСОБА_6 надала вказівку члену дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 підробити текст постанови №8 від 27 жовтня 2014р. «Про виплату одноразової грошової допомоги за активну участь в роботі ДВК» без подання голови та без проведення засідання членів виборчої комісії про розгляд питання про встановлення розміру одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії № 180342 та подати вказану постанову до Житомирської районної державної адміністрації, на що ОСОБА_4 погодився.
		27 жовтня 2014р., близько 12 години, перебуваючи у приміщенні Житомирської районної державної адміністрації, що в м.Житомирі по вул. Л. Українки,1-А, ОСОБА_4 , з метою сприяння у заволодінні ОСОБА_6 коштами Державного бюджету, усунув відповідні перешкоди, а саме виготовив текст постанови №8 від 27 жовтня 2014р. «Про виплату одноразової грошової допомоги за активну участь в роботі ДВК», в якій проставив грошову винагороду членам комісії, зокрема собі в сумі 1000,00 грн., голові комісії ОСОБА_6 в сумі 500,00 грн., заступнику голови комісії ОСОБА_7 в сумі 500,00 грн. та секретарю комісії ОСОБА_8 в сумі 600,00 грн., підробивши підпис голови комісії ОСОБА_6 та секретаря комісії ОСОБА_8 та поставивши відтиск печатки ДВК № 180342, таким чином вчинив підроблення офіційного документу, надавши йому статусу офіційного.
		 
		 
		Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_4 27 жовтня 2014р., близько 13 години, перебуваючи в приміщенні Житомирської районної державної адміністрації, що в м.Житомирі по вул. Л. Українки,1-А, передав підроблений ним документ, а саме постанову №8 від 27.10.2014р. «Про виплату одноразової грошової допомоги за активну участь в роботі ДВК» представнику окружної виборчої комісії виборчого округу №67, яка знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану,125, у м. Чуднові, Житомирської області, для нарахування одноразової грошової винагороди вказаним членам дільничної виборчої комісії № 180342, таким чином використав підроблений документ, чим усунув перешкоди з метою заволодіння коштами Державного бюджету шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем головою ДВК №180342 ОСОБА_6 ..
		В подальшому після перерахування одноразової грошової винагороди на рахунок АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10005 в м.Житомирі по вул. І. Франка,3, на підставі заяв на видачу готівки 17 листопада 2014р. ОСОБА_6 незаконно отримала кошти в сумі 402,20 грн., 24 листопада 2014р. ОСОБА_4 незаконно отримав кошти в сумі 804,40 грн., ОСОБА_7 24 листопада 2014р. незаконно отримала кошти в сумі 402,20 грн. та ОСОБА_8 24 листопада 2014р. незаконно отримала кошти в сумі 482,64 грн., а всього при пособництві ОСОБА_4 , який сприяв ОСОБА_6 у незаконному заволодінні та привласненні державних коштів на користь членів ДВК № 180 342 на загальну суму 2091,44 грн.
		ОСОБА_4 вчинивши підроблення постанови №8 від 27.10.2014р. «Про виплату одноразової грошової допомоги за активну участь в роботі ДВК» та подавши її до окружної виборчої комісії виборчого округу №67, для нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії №180342, таким чином вчинив пособництво в незаконному заволодінні ОСОБА_6 коштами Державного бюджету. 
		Своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
		Своїми умисним діями, які виразились у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст.191 КК України.
		28 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 грн.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 191 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,  
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду від 28 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:
		-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., 
		-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
		-за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України за наявності пом`якшуючих обставин, а сме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів.ю добровільного відшкодування заподіяних збитків, к вигляду штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімуімв доходів громадян, що становить 3060 грн.
		На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарння у вигляді штрафу в розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		 
		   Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...