Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0903/824/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2015. Зареєстровано: 07.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2015.
Дата набрання законної сили: 12.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 0903/824/2012   
		Номер провадження № 1/0903/87/2012    
		    
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		 
		   04 березня 2013 року                                                                               селище Верховина
		 
		Верховинський районний суд Івано-Франківської області  у складі:
		у складі : головуючого  судді Данилюк М.П.
		                секретаря                    Фурманюк В.М.
		                захисника                      ОСОБА_1
		                обвинувачених             ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
		 
		      розглянувши в судовому засіданні апеляцію на постанову Верховинського районного суду про порушення кримінальної справи від 8 жовтня 2012 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Замагора, прис. Чорна Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Замагора, Верховинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області обвинувачених за ст. 125 ч.2 КК України, суд, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися  до суду з апеляцію на постанову Верховинського районного суду про порушення кримінальної справи від 8 жовтня 2012 р.
		       Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду є  незаконною, оскільки судом першої інстанції істотно порушено норми кримінально-процесуального законодавства, допущено однобічність і неповноту при   її постановленні, не досліджено й не оцінено обставини, які відбувались під час події, місце, час, способи, мотиви і наслідки даного злочину.
		     Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу приймає одне з таких рішень:
		-залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій вказаної статті;
		-за наявності підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або надсилає її за належності прокурору;
		-за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 27 КПК України порушує, кримінальну справу і призначає її до розгляду.
		       Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено порушення кримінальної справи судом за скаргою потерпілого та направлення її прокурору для організації проведення розслідування. 
		      Вчасно оскаржити постанову не змогли, оскільки  копію даної постанови було вручено із запізненням, що підтверджується поштовими розписками.
		     Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
		      Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
		     Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
		     Оскільки обставини, викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає поважною причиною, то в звязку із цим, суд відновляє пропущений строк.
		      На підставі наведеного та керуючись ст.. 353 КПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		        Поновити строк на оскарження постанови суду про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Замагора, прис. Чорна Річка,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Замагора, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Красноїлля.
		     Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                        Данилюк М.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...