Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-5308впс15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 5-5308впс15  ПОСТАНОВА  1 жовтня 2015  року                                                                                    м. Київ Заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи щодо нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого апеляційного суду,  встановив: На адресу ВССУ 9 вересня 2015 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну підсудності розгляду кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27,                ч.2 ст.205, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за: ч.3 ст. 212 та                     ч.2 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205 КК України.
		Приводом для порушення зазначеного у клопотанні обвинуваченого питання стало те, що на його думку вказану справу слід розглядати в Апеляційному суді м. Києва. 
		Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках може бути змінено підсудність розгляду справи з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.
		Як убачається, вказана справа розглядалась Бориспільським міськрайонним судом Київської області і 17 грудня 2014 року в ній було постановлено вирок. Вказане судове рішення було оскаржено у визначеному законом порядку до Апеляційного суду Київської області. 
		Викладена у клопотанні ОСОБА_3 позиція про те, що вказану справу слід розглядати в Апеляційному суді м. Києва не ґрунтується на вимогах закону і не дає підстав вважати, що кримінальну справу не може бути об'єктивно розглянуто у Апеляційному суді Київської області.
		Зважаючи на вищенаведене, у клопотанні не наведено переконливих доводів, які відповідають вимогам ст. 38 КПК 1960 року,  а тому законних підстав для зміни підсудності й передачі справи до іншого суду не вбачається.
		Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
		 
		постановив:
		 
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи щодо нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		 
		Заступник Голови ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...