Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 221/3843/15-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); iншi статтi.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2015. Зареєстровано: 08.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2015.
Дата набрання законної сили: 10.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  221/3843/15-п 
		Провадження №  3/221/1441/2015
		 
		            П О С Т А Н О В А
		                                            І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И                                                       
		                                                                                                                              
		30 вересня  2015 року         Волноваський районний суд Донецької області у складі     головуючого: судді     Голуб Т.І.,     розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,  мешкаючого у м. Волноваха, Донецької області, вул. Тельмана, 65, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2
		    у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,
		                          ВСТАНОВИВ:
		    25.09.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України, згідно якого останній 22.09.2015 року о 21 годині 30 хвилин на трасі Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в районі смт. Новотроїцьке на автомобілі НОМЕР_1 намагався перевезти господарські товари, вартість яких перевищує 10 тис. гр. та сумарна вага перевищує 50 кг на одну особу, до тимчасово непідконтрольної території України, порушивши тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015 року №415 ОГ, а саме розділи 8 та 9.
		    Заслухавши  особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого наміру їхати на непідконтрольну Україні територію з ТМЦ він не мав, отриманий у м. Харкові товар повинен був розвантажити за вказівкою його власниці у смт. Володимирівка Волноваського району, але на трасі він був зупинений військовими, які наказали йому їхати на КПВВ «Бугас» для вирішення питання по-суті, протокол про адміністративне правопорушення в цей день взагалі не складався та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України не доказана.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Статтями 245, 246, 256, 268, 280 КпАП України передбачено, що у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, в порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв*язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв*язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КпАП України не може мати наперед встановлену силу.
		Із вимог статей 9 та 10 КпАП України вбачається, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Судом в діях ОСОБА_1 не встановлено наявність умислу на порушення порядку переміщення товарів до району проведення АТО та будь-яких доказів, спростовуючих пояснення останнього, не отримано, тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
		Крім того, диспозицією ст. 204-3 ч.1 КпАП України передбачено саме порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, що є складом правопорушення, а не намагання порушити вказаний порядок, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що у даному випадку також виключає склад правопорушення в діях ОСОБА_1    
		   
		    Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, суд
		                                                                          ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		        Суддя Волноваського
		   районного суду                             ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...