Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/7297/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2015. Зареєстровано: 09.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2015.
Дата набрання законної сили: 09.11.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		08.10.2015                            Провадження № 1-кп/331/498/15 
		            Єдиний унікальний номер 331/7297/15-к
		В И Р О К
		        І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		08 жовтня 2015 р.                                м.Запоріжжя
		         Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
		   
		        головуючого судді         ОСОБА_1 
		        при секретарі             ОСОБА_2 
		        за участю прокурора         ОСОБА_3 
		        захисника                 ОСОБА_4 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, українки, громадянки України, 
		освіта вища, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована в 
		АДРЕСА_1 , та проживає в 
		АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, 
		- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.110-2 ч.1 КК України, на підста-
		ві угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2015 р. у кримінальному провадженні № 22015080000000018 від 02.02.2015 р., укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6 та обвинуваченою 
		ОСОБА_7 ,
		             в с т а н о в и в:
		Протягом березня  травня 2014 року на території Луганської області створено, так зване,
		самопроголошене державне утворення «Луганська народна республіка» (далі ЛНР), основною ме-
		тою діяльності якого є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного
		державного утворення ЛНР, вчинення терористичних актів та диверсій на шкоду суверенітету, те-
		риторіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформа-
		ційній безпеці України.
		У жовтні 2014 року ОСОБА_8 познайомилась з ОСОБА_9 , який у квітні 2014 року, будучи радикально налаштованим проти державної влади країни, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи, що створення ЛНР відбулось всупереч положенням Конституції України, завдяки збройному захвату органів державної влади вказаного регіону, виї-хав із м.Бердянська разом із групою мешканців Запорізької області до Луганської області, де очолив не передбачене законом збройне формування - козацький полк «Ярга», що дислокується в м.Антрацит Луганської області та входить до складу ЛНР, яка займається вчиненням актів на-силля, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель ор-ганів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно- політичної ситуації в державі.
		Основною метою діяльності вказаного збройного формування ОСОБА_9 є зміна меж території і державного кордону України, створення незаконного державного утворення ЛНР, вчи-нення терористичних актів та диверсій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недо-торканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		У лютому 2015 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправну діяльність не передба-ченого законом збройного формування ОСОБА_9 , будучи керівником Донецького відділення 
		                                               2.
		ПАТ «Петрокомерцбанк Україна», надала добровільну згоду на фінансування дій, вчинених з ме-тою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, на користь збройного формування ОСОБА_9 , а саме вчинення ва-люто-обмінних операцій з метою фінансового та матеріального забезпечення не передбаченого за-коном збройного формування ОСОБА_9 .
		У зв`язку з цим, на виконання вищевказаного злочинного наміру, ОСОБА_8 підіб-рала мешканців м.Донецька ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, завданням яких було проведення на території Запорізької та Херсонської областей фінансових операцій, а саме обмін грошових коштів збройного формування ОСОБА_9 , одержаних внас-лідок нападу на підприємства, установи та організації.
		Так, у період квітня-травня 2015 року, ОСОБА_8 на порушення вимог постанови Правління Національного банку України «Про призупинення здійснення фінансових операції» 
		№ 466 від 06 серпня 2014 року, здійснювала фінансові операції з грошовими коштами, які здобуті злочинним шляхом, збройному формуванню на чолі з ОСОБА_9 , а саме: здійснювала фінан-сові операції з обміну зношених та помічених фарбою та виведених з обігу грошових коштів, від-повідно до положень Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному ре-жимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 435 від 22.07.2014 року, а також звичайних купюр української гривні на російські рублі та долари США, які у по-дальшому використовувались ОСОБА_9 для фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.
		Зокрема, на початку травня 2015 року, ОСОБА_8 з метою фінансування дій, спря-мованих на зміну територіальної цілісності України на користь терористичної групи ОСОБА_12 
		отримала від останнього 500000 гривень готівкою у банкнотах, які мали ознаки виведених з обігу внаслідок зношення та помічених відповідними речовинами внаслідок несанкціонованого від-криття банківських сховищ та відповідно до положень Інструкції щодо організації роботи бан-ківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 435 від 22.07.2014 року, є такими що виведені з обігу.
		Вказані грошові кошти ОСОБА_8 передала невстановленим особам, які за допомо-гою спеціальних засобів вивели нанесені на гроші спеціальні речовини внаслідок несанкціоно-ваного відкриття банківських сховищ.
		Після цього, на власному автомобілі «Ніссан Альмера» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вивезла вказані грошові кошти до м.Мелітополя Запорізької облас-ті, а саме: АДРЕСА_3 , де обміняла їх у ПП «Форте» на російські рублі, після чого повернулась до тимчасово окупованої території Луганської області, де передала їх ОСОБА_9 , та які у подальшому були використані ним для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни території України.
		У подальшому, на виконання своїх злочинних намірів, 05 липня 2015 р., ОСОБА_8 з метою фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни території України, отримала від ОСОБА_9 500000 гривень готівкою у банкнотах, які мали ознаки виведених з обігу внаслідок зношення та помічених відповідними речовинами внаслідок несанкціонованого відкриття банків-ських сховищ, задля виконання свого злочинного плану ОСОБА_8 здійснила дії, спрямовані на приховання чи маскування грошових коштів, а саме шляхом відбілювання слідів від речовин, які нанесені внаслідок несанкціонованого відкриття банківських сховищ.
		24 липня 2015 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не знали про злочинний план ОСОБА_8 , отримали від ОСОБА_8 500000 гривень. Після цього, виїхали на автомобілі «Мітсубіші Аутлендер» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до м.Мелітополя Запорізької області, де ОСОБА_11 здійснила обмін грошових коштів у ПП «Форте» за адресою: вул.Карла Маркса, буд.27 в м.Мелітополь Запорізької області, отримавши від ПП «Форте» 1479000 російських рублів. Виконавши свою частину завдання, зазначені особи по-чали рухатись до м.Донецька на непідконтрольну українській владі територію, де мали передати грошові кошти ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, мала передати грошові кошти збройному фор-муванню ОСОБА_9 для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни території України. Під час руху у м.Бердянськ Запорізької області вказаний автомобіль був затриманий співробітниками УСБУ в Запорізькій області. 
		                                           3.
		Тим самим, ОСОБА_8 , у період часу з квітня по липень 2015 року, здійснила фінан-сування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на пору-шення порядку, встановленого Конституцією України на загальну суму 1000000 гривень, а саме: вчинила валюто-обмінні операції з метою фінансового та матеріального забезпечення не перед-баченого законом збройного формування ОСОБА_9 .
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.110-2 ч.1 КК України за ознаками фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення поряд-ку, встановленого Конституцією України.
		На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду до початку підготовчого судового засідання на-дійшла угода про визнання винуватості від 28 вересня 2015 р. у кримінальному провадженні 
		№ 22015080000000018 від 02.02.2015 р., укладена між прокурором відділу нагляду за додержан-ням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
		Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування повніс-
		тю визнавала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати обви-нувачення в обсязі підозри за ознаками ч.1 ст.110-2 КК України у судовому провадженні, сприяти у встановленні фактів злочинної діяльності збройного формування ОСОБА_9 , сприяти у вста-новленні фактів проведення незаконних фінансових операцій ПП «Форте» (ЄДРПОУ 3000460).
		Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.110-2 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з поз-бавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійсненням валютно-обмінних операцій строком на 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовийстрок 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
		   У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом 
		в підготовчому судовому засіданні.
		   Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
		   На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провад-ження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні криміналь-ного правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
		   В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
		   Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
		   В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-
		чити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
		   Обвинувачена та захисник також просять затвердити угоду.
		   В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя відповідно до ч.1 ст.32 КПК України. Обставини, вик-ладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизо-ваною системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно 
		                                               4.
		до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
		   Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором 
		та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		   Злочин, в скоєнні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, а саме перед-бачений ст.110-2 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		   Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального проце-
		суального закону, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання вини, уз-годжений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення по-карань, встановленим кримінальним законом.
		   Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального проваджен-
		ня, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі під-стави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
		   Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
		   Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
		сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
		   Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
		   Цивільний позов відсутній.
		   Речові докази по справі відповідно до ст.100 ч.9 п.2 КПК України:
		- грошові кошти в сумі 1479000 російських рублів, які передані на відповідальне зберігання до ФВ УСБУ в Запорізькій області відповідно до Акту прийому-передачі від 01.09.2015 р., слід конфіс-кувати в дохід держави. 
		По справі судові витрати відсутні.
		Згідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 була затримана в поряд-
		ку ст.208 КПК України 24 липня 2015 року о 19 год.40 хв., з цього часу відраховується строк її тримання під вартою.
		   Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2015 року накладено арешт на належне обвинуваченій ОСОБА_8 майно, а саме на автомобіль «Ніс-
		сан Альмера» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що в даному кримі-нальному провадженні цивільний позов не заявлений, конфіскація майна не може бути застосо-
		вана відповідно до ст.77 КК України, суд вважає необхідним зняти арешт з майна обвинуваченої ОСОБА_8 .
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
		                з а с у д и в:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2015 р. у кримінальному провад-женні № 22015080000000018 від 02.02.2015 р., укладену між прокурором відділу нагляду за до-держанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України прокуратури Запорізької області юристом 2-го класу ОСОБА_6 
		та обвинуваченою ОСОБА_8 .
		   Визнати ОСОБА_13 винною у скоєнні злочину, передбаченому 
		ст.110-2 ч.1 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити їй покарання 
		у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із здійс-ненням валютно-обмінних операцій строком на 2 роки, відповідно до ст.69 КК України без конфіс-кації майна.
		   На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нового злочину та виконає по-кладені на неї обов`язки.
		                                               5.
		   На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації 
		в кримінально-виконавчу інспекцію.
		   Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`яз-ки: не відлучатись із АДРЕСА_2  за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України. Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора. 
		   Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
		   Речові докази: 
		- грошові кошти в сумі 1479000 російських рублів, які передані на відповідальне зберігання до ФВ УСБУ в Запорізькій області відповідно до Акту прийому-передачі від 01.09.2015 р., - конфіскувати в дохід держави.
		   Зняти арешт з належного ОСОБА_8 майна, а саме з автомобіля «Ніссан Альмера» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Жовт-невого районного суду м.Запоріжжя 25 серпня 2015 р.
		   Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.
		   Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
		   Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про-курору.
		   Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...