Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-405/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-405/09 
		       
		Р І Ш Е Н Н Я 
		  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 07 квітня 2009 року                                     Комсомольський міський суд 
		                                Полтавської області 
		в складі головуючого судді                              Таранкової І.М. 
		при секретарі                                          Ващенко А.М. 
		з участю сторін: 
		        позивача                         ОСОБА_1 
		        представника відповідача                        Тимченка Ю.М. 
		     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” про зобовязання видачі вкладів, 
		 встановив: 
		Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.  
		   Заявлені вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем були укладені договори про банківські строкові вклади (депозити) в іноземній валюті № 1-1/95722 від 10.07.2008р., строком з 10.07.2008р. по 10.07.2009р., відповідно до якого вона внесла на депозит суму 16000 дол. США, та № 1-1/97274 від 01.08.2008р., строком з 01.08.2008р. по 01.08.2009р., відповідно до якого вона внесла на депозит суму 4000 дол. США. Відповідно до умов договорів, сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання.  
		   Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з заявою про розірвання договорів: 16.10.2008р., 04.12.2008р., 15.12.2008р., але їй було відмовлено у достроковому розірванні договорів та видачі вкладів. 
		   Позивачка неодноразово змінювала свої позовні вимоги. 
		   В своїй позовній заяві від 25.02.2009 року ОСОБА_1 просила стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн., посилаючись на те, що відмова відповідача в поверненні вкладів призвела до відсутності грошей на виконання договору «Цільового займу» на придбання житла, який уклав її чоловік, в зв»язку з чим вона несе матеріальні збитки.  
		В своїй останній позовній заяві від 06.04.2009р. просила просила зобов»язати відповідача достроково розірвати депозитні договори від 10.07.2008р. № 1-1/95722 на суму 20000 дол. США та від 01.08.2008р. № 1-1/97274 на суму 4000 дол. США та повернути їй кошти шляхом видачі готівкою в загальній сумі 24000 дол. США з належними їй відсотками, з перерахованими відсотками за останній квартал в розмірі 2 % річних, та зобов»язати відповідача відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 
		   Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на зазначені обставини.  
		   Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю. Пояснив, що дійсно між Банком та позивачкою були укладені зазначені депозитні договори. У договорах передбачено дострокове їх розірвання та порядок видачі вкладів. 16.10.2008р., 04.12.2008р., 15.12.2008р. відповідачка зверталась до Банку з заявами про дострокове розірвання договорів, але їй було відмовлено, посилаючись на Постанови правління НБУ № 319 від 11.10.2008р. та № 413 від 04.12.2008р., які забороняють дострокове повернення депозитів і є обов»язковими для виконання. 
		   Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково. 
		   Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем були укладені договори про банківські строкові вклади (депозити) в іноземній валюті № 1-1/95722 від 10.07.2008р., строком з 10.07.2008р. по 10.07.2009р., відповідно до якого вона внесла на депозит суму 16000 дол. США, та № 1-1/97274 від 01.08.2008р., строком з 01.08.2008р. по 01.08.2009р., відповідно до якого вона внесла на депозит суму 4000 дол. США. Згідно додаткової угоди від 11.07.2008р. до договору про банківський строковий вклад (депозит) № 1-1/95722 від 10.07.2008р., позивач поповнила вклад в сумі 4000 дол. США і сума грошових коштів за цим договором становить 20000 дол. США. 
		Відповідно до умов зазначених договорів (п. 2.5), сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання.  
		   Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з заявою про розірвання договорів: 16.10.2008р., 04.12.2008р., 15.12.2008р. (а.с. 14-16), але їй було відмовлено у достроковому розірванні договорів та видачі вкладів (а.с. 12-13), посилаючись на Постанови правління НБУ № 319 від 11.10.2008р. та № 413 від 04.12.2008р., які забороняють дострокове повернення депозитів і є обов»язковими для виконання. 
		   Суд вважає, що позов в частині дострокового розірвання договорів та зобов»язання відповідача повернути кошти з депозитних рахунків є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. 
		Відповідно до ч.3 ст.56 ЗУ “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку України підлягають обовязковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.  
		За відсутності відповідної реєстрації зазначені Постанови НБУ не набули чинності, суперечать нормам ЦК України, який має вищу юридичну силу, а тому не приймаються судом до уваги. 
		Відповідно до п. 2.5 Договорів сторони домовились, що у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи “Клієнта” “Банк” здійснює перерахунок процентів за ставкою 2% річних. 
		При цьому зайва нарахована та виплачена частина процентів утримується Банком із залишку коштів на депозитному рахунку клієнта. 
		Згідно умов укладених договорів та нормами ЦК України не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язань, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення. 
		Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно із вимогами ст.88 ЦПК України. 
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058,1060 ЦК України, суд, 
		 р і ш и в : 
		    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. 
		   Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” достроково розірвати договори: № 1-1/97274 укладений 01 серпня 2008 року, та № 1-1/95722 укладений 10 липня 2008 року, про банківський строковий вклад /депозит/, між ОСОБА_1 та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”. 
		Зобовязати ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” повернути ОСОБА_1 кошти з депозитного рахунку № 26383035/2638.7.00.28903.04 шляхом видачі готівкою 4.000 доларів США з належними їй перерахованими відсотками в розмірі 2% річних за повний останній квартал на день видачі вкладу та з депозитного рахунку № 26351001/2635.5.00.28903.03 шляхом видачі готівкою 20.000 доларів США з належними їй перерахованими відсотками в розмірі 2% річних за повний останній квартал на день видачі вкладу. 
		В іншій частині позовних вимог відмовити. 
		Стягнути з ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” на користь ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 
		Стягнути з ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Придніпровське регіональне управління ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. 
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України. 
		              Суддя          підпис                           І.М. Таранкова 
		           Копія вірна: 
		              Суддя                                           І.М. Таранкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...