Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/9144/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2015. Зареєстровано: 09.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/9144/15-ц
		Провадження №2/761/4628/2015
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		(заочне)
		27 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		                           головуючого судді                 Юзькової О.Л.
		                             при секретарях                        Іовенко М.В., Голопич Н.Р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права -
		                                                  ВСТАНОВИВ:
		    Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 12.02.2015 р. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, де господарську діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зафіксовано факт розповсюдження (реалізації, продажу) наступного товару: Обкладинка для паспорта (Товар), на якому незаконно (без дозволу) відтворена один з творів образотворчого мистецтва (картин) ОСОБА_3 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Даний твір образотворчого мистецтва, а саме картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» створила позивач у 2008 році, що підтверджується офіційним каталогом автора під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Реалізація вказаного Товару підтверджується таким розрахунковим документом - товарним чеком від 12.02.2015 р., в якому зазначено: місце реалізації - АДРЕСА_2; найменування товару - «ІНФОРМАЦІЯ_5»; ціна - «90,00». На товарному чеку також міститься мокрий відбиток круглої печатки, на якому зазначено: «*м. Київ *Україна *Фізична особа-підприємець * «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1». Крім того, на сайті інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 було зафіксовано факт публічного показу об'єкта авторського права (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), авторські права на який належить позивачу, який було втілено у структурі Товару, шляхом публічної пропозиції продажу Товару. На дату подання позову зазначене порушення тривало. Власником сайту є відповідач. ФОП ОСОБА_2 порушив права позивача, шляхом розповсюдження без дозволу Позивача контрафактних примірників твору (піратство), а саме реалізовував в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» обкладинку для паспорта, в структурі якого без дозволу Позивача використано Твір останнього, згідно п. б) ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». За таких обставин представник позивача просить захистити авторські права ОСОБА_3, порушені шляхом піратства - розповсюдження контрафактного Товару (обкладинок на паспорт) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, в якому без дозволу Позивач втілено твір образотворчого мистецтва ОСОБА_3, а саме: за фактом реалізації 12.02.2015 р. обкладинки на паспорт, в якому було використано твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 2008 р.; шляхом: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (04116, АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень); захистити авторські права ОСОБА_3, порушені шляхом публічного показу об'єкта авторського права (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), шляхом публічної пропозиції продажу Товару фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, в якому без дозволу Позивач втілено твір образотворчого мистецтва ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 2008 р., а саме: за фактом публічного показу об'єкта авторського права (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), шляхом публічної пропозиції продажу Товару шляхом: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (04116, АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), а всього стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (04116, АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень). 
		    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення та пояснив суду, що відповідач здійснював показ та розповсюдження творів ОСОБА_3 без згоди автора, а отже порушив права позивача, які підлягають захисту у визначений чинним законодавством спосіб.  
		    Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.
		    Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.
		    Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. 
		Положеннями ч.2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.
		    За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства), як це встановлено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права». 
		    Встановлено, що ОСОБА_3 є автором твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» що підтверджується офіційним каталогом автора під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».
		    Як свідчать матеріали справи, 12.02.2015 р. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, де господарську діяльність здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) зафіксовано факт розповсюдження, продажу наступного товару: обкладинка для паспорта на якій відтворено твір ОСОБА_3 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». 
		    Реалізація вказаного Товару підтверджується таким розрахунковим документом - товарним чеком від 12.02.2015 р., в якому зазначено: місце реалізації - АДРЕСА_2; найменування товару - «ІНФОРМАЦІЯ_5»; ціна - «90,00».  
		    Крім того на товарному чеку міститься  мокрий відбиток круглої печатки, на якому зазначено: «*м. Київ *Україна *Фізична особа-підприємець * «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1». 
		Також, на сайті інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 було зафіксовано факт публічного показу об'єкта авторського права (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), і, який було втілено у структурі товару, шляхом публічної пропозиції продажу Товару. 
		    Як пояснив у судовому засіданні представник позивача показ та реалізація продукції із твором, авторство якого належить ОСОБА_3, відбувався за відсутності згоди позивача всупереч вимогам чинного законодавства.
		За приписами ст. 14 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автор має право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо, а також вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.
		    Під час розгляду справи, доказів, які б свідчили про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на розповсюдження - показ, реалізацію твору ОСОБА_3, отримано не було. 
		    Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є зокрема, піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі  комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення.
		    Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, відтворений, розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, як це визначено ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
		В свою чергу до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
		    Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про порушення авторського права позивача.
		    Положеннями п. г) ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» встановлено право автора подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
		    Пленум Верховного Суду України у п. 42 своєї постанови «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз'яснив, при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. 
		    При цьому відповідно до положень згідно п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України«Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про, має право постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
		    Середній розмір заробітної плати встановлений у ст. 8 Законі України «Про державний бюджет України на 2015 рік» - 1218,00 гривень.
		    Представник позивача просить суд стягнути на користь ОСОБА_3 компенсацію розмірі 20 мінімальних заробітних плат за кожне порушення авторських прав позивача, а саме розповсюдження контрафактної продукції та публічний показ об'єкта авторських прав без дозволу, у розмірі 24 360,00 грн. (10 (мінімальна сума компенсації в м.з.п.) * 1218,00 грн. = 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень) грн. х 2 = 24 360,00 грн.).
		Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», авторське право на твір і право власності на матеріальний об'єкт, у якому втілено твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського права і навпаки. У зв'язку з цим звернути увагу судів на те, що незалежність авторського права і права власності на матеріальний об'єкт (матеріальний носій) проявляється через зміст особистих немайнових прав та майнових прав суб'єкта авторського права, передбачених статтями 438 - 441 ЦК, главою 75 ЦК, і права власності на матеріальний об'єкт, який згідно зі статтею 317 ЦК полягає у володінні, користуванні та розпорядженні ним. Наприклад, особа, придбавши картину, фотографії тощо, стає їх власником, проте не набуває авторських прав на такі твори.
		За встановлених обставин, беручі до уваги наявність доказів, наданих представником позивача, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_3 підлягають захисту, шляхом зазначеним у позові, а саме стягнення на користь ОСОБА_3 з відповідача компенсації у розмірі 24 360,00 грн., відповідно до наданого розрахунку, який було перевірено в судовому засіданні.
		Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
		Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88, 169,212-215,224-225 ЦПК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права», суд - 
		                             ВИРІШИВ:
		    Позов задовольнити.
		Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 24 360 грн. 00 коп. 
		Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...