Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-2286км15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
		З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
		 
		Ухвала
		ІМЕНЕМ України
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
		Вищого спеціалізованого суду України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого                                                                                              ОСОБА_2, 
		суддів                                                                                          ОСОБА_3, ОСОБА_4,
		при секретарі                                              ОСОБА_5,
		за участю прокурора                                  ОСОБА_6,
		розглянула 6 жовтня 2015 року в м. Києві скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення вказаного слідчого судді від 20 січня 2015 року. 
		Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.01.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Харківської області яка, на думку скаржниці, полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2014 про вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених    ст.ст. 365, 366 КК України
		Ухвалою цього ж слідчого судді від 16.02.2015 скаржниці ОСОБА_1 відмовлено в роз'ясненні, за її заявою, вказаного судового рішення, а за апеляційною скаргою останньої на вказане рішення ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження через те, що згідно ст. 309 КПК України таке рішення не підлягає оскарженню.
		У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді-доповідача апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про обґрунтованість скарги ОСОБА_1 та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		За змістом ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/print1382646248091728> цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
		Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. 
		Отже, висновок судді-доповідача апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді про відмову в роз'ясненні судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню необґрунтований та суперечить змістові вищезазначених вимог та положень КПК України, внаслідок чого оскаржене рішення підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального закону.
		Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, 
		УХВАЛИЛА: 
		Касаційну скаргу заявниці ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у роз'ясненні рішення вказаного слідчого судді від 20 січня 2015 року.
		Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 
		Судді: 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...