Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 528/403/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2015. Зареєстровано: 10.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Гребінківський районний суд Полтавської області 
		  
		_____________________________________________________________________________
		 Справа №: 528/403/15-к
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		  
		 
		 09 жовтня 2015 року м. Гребінка
		 
		Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		секретаря  ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		захисника  ОСОБА_5 , 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12014170150000303 по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в Локомотивному депо Гребінка на посаді помічника машиніста, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, 
		 в с т а н о в и в:
		Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора прокуратури Гребінківського району, ОСОБА_6 та було передано до провадження судді 12 травня 2015 року. 
		У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи свідку ОСОБА_7 , згодом уточнено клопотання із зазначенням необхідності проведення не комісійної, а комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи враховуючи важливість показів свідка ОСОБА_8 в кримінальному провадженні та наявності сумнівів у здатності свідка правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях, з огляду на зміст довідки Гребінківського райвійськкомату № 723 від 12.05.2015 року щодо стану здоров`я свідка, у якій зазначається, що свідок знятий з військового обліку на підставі ст. 19-б наказу МОУ № 402-2008. При цьому просить проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), на розгляд якої поставити наступні питання: 1. Чи страждає свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , розладом психічної діяльності?; 2. Якщо так, то яка природа, вид і тип психічної патології, її тяжкість, глибина прояву у свідка ОСОБА_8 ? 3. Чи знаходився свідок ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу психічної діяльності в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року? 4. Чи здатний свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчих дій 19.02.2015 року та 09.03.2015 року усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки і керувати ними? 5. Чи є у свідка ОСОБА_8 будь-які індивідуальні особливості психічної діяльності, які могли істотно змінити якість сприйняття ним, запам`ятовування і відтворення важливою для справи інформації? 6. Враховуючи особливості психічної діяльності свідка ОСОБА_8 , його стан і конкретні умови які мали місце в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року, чи міг він правильно сприймати обставини справи? 7. Чи є у свідка ОСОБА_8 будь-які індивідуально-психологічні особливості (наприклад, підвищена чутливість до навіювання, схильність до фантазування, залежність та ін.), які могли істотно вплинути на його здатність правильно сприймати важливі обставини справи і давати адекватні свідчення? 8. Чи здатний свідок ОСОБА_8 давати адекватні, правдиві свідчення з приводу обставин що цікавлять слідство?
		Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, із заявленим захистом переліком питань погодився. Однак звернув увагу на можливу необхідність отримання згоди на проведення експертизи самого свідка.
		Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
		Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження … має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи … включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
		У сторони захисту наявні сумніви у здатності свідка правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях з огляду на зміст довідки Гребінківського райвійськкомату № 723 від 12.05.2015 року щодо стану здоров`я свідка, у якій зазначається, що свідок знятий з військового обліку на підставі ст. 19-б наказу МОУ № 402-2008. 
		В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
		З огляду на вищевикладене, відповідно до принципів диспозитивності та змагальності, зважаючи на те, що у сторони захисту виникли сумніви у здатності свідка правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях, що має значення для даного кримінального провадження, однак для з`ясування відповідних обставин потрібні спеціальні знання, з метою створення необхідних умов для збирання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника. При цьому питання, запропоноване захисником: «3. Чи знаходився свідок ОСОБА_8 в стані тимчасового розладу психічної діяльності в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року?» - суд вважає за необхідне уточнити: «Чи знаходився свідок ОСОБА_8 в стані розладу психічної діяльності в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року?», оскільки психічні розлади бувають не тільки тимчасові. Необхідно також уточнити і питання: «8. Чи здатний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , давати адекватні, правдиві свідчення з приводу обставин, що цікавлять слідство?» - і викласти його наступним чином: «8. Чи здатний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , давати адекватні, правдиві свідчення з приводу обставин, що цікавлять слідство у даному кримінальному провадженні?»
		Крім того, слід зазначити, що чинне законодавство, зокрема, Порядок проведення судово-психіатричної експертизи», затверджений наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року встановлює обов`язок отримання згоди на проведення експертизи тільки у разі призначення стаціонарної психіатричної експертизи. П. 6.8.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, передбачає отримання згоди від під експортного при проведенні психологічної експертизи тільки при опитуванні із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Таким чином, для стадії надання доручення на проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи не вимагається згода підекспертного.
		З огляду на викладене, на підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ № 397 від 08.10.2001 року, керуючись ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 242, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, суд 
		 у х в а л и в:
		клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
		 
		Доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, (36013, м. Полтава, вул. Медична,1) проведення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12014170150000303 свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
		1.Чи страждає свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розладом психічної діяльності?; 
		2. Якщо так, то яка природа, вид і тип психічної патології, її тяжкість, глибина прояву у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 
		3. Чи знаходився свідок ОСОБА_8 в стані розладу психічної діяльності в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року?
		4. Чи був здатний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчих дій 19.02.2015 року та 09.03.2015 року усвідомлювати значення своїх дій, передбачати наслідки і керувати ними? 
		5. Чи є у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які індивідуальні особливості психічної діяльності, які могли істотно змінити якість сприйняття ним, запам`ятовування і відтворення важливою для справи інформації? 
		6. Враховуючи особливості психічної діяльності свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його стан і конкретні умови які мали місце в період з 18 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року, чи міг він правильно сприймати обставини справи? 
		7. Чи є у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які індивідуально-психологічні особливості (наприклад, підвищена чутливість до навіювання, схильність до фантазування, залежність та ін.), які могли істотно вплинути на його здатність правильно сприймати важливі обставини справи і давати адекватні свідчення? 
		8. Чи здатний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , давати адекватні, правдиві свідчення з приводу обставин, що цікавлять слідство, у даному кримінальному провадженні?
		 
		Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали справи № 528/403/15-к.
		 
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України. 
		 Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...