Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 809/1649/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2015. Зареєстровано: 10.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2015.
Дата набрання законної сили: 29.09.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		29 вересня 2015 р.                                                                                     Справа № 876/6396/15 
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
		 
		головуючого судді  Ніколіна В.В.,
		суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,
		з участю секретаряВолошин М.М.,
		 
		  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1   до   Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області  про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказу №244-О від 25.03.2015 року, наказу № 87-О від 31.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів, 
		 
		                                                      ВСТАНОВИЛА :
		 
		ОСОБА_1  22.04.2015 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України , Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області , Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними , визнання незаконними та скасування наказу № 244-О від 25.03.2015 року, наказу №87-О від 31.03.2015 року , поновлення на роботі та стягнення коштів.
		Позовні вимоги мотивовані тим , що звільнення позивача з посади начальника Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області   відбулося на підставі п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю та Закону України Про очищення влади , в звязку з неподанням заяви про проведення перевірки , передбаченої вказаним законом та декларації про майно , доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.  
		Своє звільнення позивач вважає безпідставним  так , як заяву про проведення перевірки вчасно ним не було подано в звязку з перебуванням на листку непрацездатності. Після закінчення лікування , 26.03.2015 року ним було подано до Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області власноручно написану заяву про проведення перевірки та декларацію. Листом від 27.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області його повідомила про те , що таку заяву він повинен був подати до 09.03.2015 року. Вказану заяву та декларацію 01.04.2015 року ним було подано до Міністерства доходів і зборів України. Проте, 01.04.2015 року у Головному управлінні  ДФС в Івано-Франківській області його було повідомлено про наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.03.2015 року про звільнення  із займаної посади.  Вважає, що в даному випадку , має місце незаконне звільнення його із займаної посади , оскільки заяву про проведення перевірки , передбаченої вказаним законом та декларацію про майно , доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у визначений строк ним не було подано з поважних причин. 
		Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1   до   Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області  про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказу №244-О від 25.03.2015 року, наказу №87-О від 31.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів - відмовлено.
		У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, посилається на те , що по-скільки заяву про проведення перевірки вчасно ним не було подано в звязку з перебуванням на листку непрацездатності. Після закінчення лікування , 26.03.2015 року ним було подано до Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області власноручно написану заяву про проведення перевірки та декларацію. Листом від 27.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області його повідомила про те, що таку заяву він повинен був подати до 09.03.2015 року. Вказану заяву та декларацію 01.04.2015 року ним було подано до Міністерства доходів і зборів України.  Проте , 01.04.2015 року у Головному управлінні  ДФС в Івано-Франківській області його було повідомлено про наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.03.2015 року про звільнення  із займаної посади.   Вважає , що в даному випадку , має місце незаконне звільнення його із займаної посади , оскільки заяву про проведення перевірки , передбаченої вказаним законом та декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у визначений строк ним не було подано з поважних причин. 
		Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві. Також зазначає, що звільняючи його із займаної посади, відповідачі не врахували ту обставину, що причиною неподання заяви про проведення перевірки відповідно до вимог Закону України Про очищення влади  було його перебування на листку непрацездатності, що супроводжувалося обмеженням фізичного навантаження повязаного з ходьбою. Крім того зазначив, що наказ про його звільнення був виданий 25.03.2015 року, тобто  під час перебування на лікуванні, що суперечить вимогам ч.2 ст.47  Кодексу законів про працю.  З цих підстав вважає звільнення незаконним та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
		Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин , або коли про це йдеться у спеціальному законі.
		Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади  передбачено , що закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині , що не суперечить цьому Закону.
		Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, внесено зміни до    статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме частину першу доповнено пунктом 7-2 такого змісту: "7-2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", частину другу доповнено словами "а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".  Таким чином, відповідачами при прийнятті наказів №244-О від 25.03.2015 року та №87-О від 31.03.2015 року було дотримано норми трудового законодавства.  Питання звільнення працівника, в розумінні положень ч.3 ст.4  Закону України "Про очищення влади" повинно бути вирішено впродовж трьох днів. Тобто, в силу вищенаведених норм Закону , перебування особи, яка підлягає звільненню на листку непрацездатності, жодним чином, не може бути підставою для продовження терміну перебування його на службі.
		Такі висновки суду першої інстанції , на думку колегії суддів , відповідають нормам процесуального права. 
		Як вбачається з матеріалів справи , що ОСОБА_1  з 26.04.2006 року обіймав посаду начальника Державної податкової інспекції у м. Яремча  Івано-Франківської області , а з 20.02.2012 року у порядку переведення на посаду начальника Державної податкової інспекції у м. Яремчі .
		Закон України Про очищення влади  від 16 вересня 2014 року №1682-VII набрав чинності 16.10.2014 року.
		Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону - очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
		Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.  Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.
		Статтею 2 визначені посади, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрація) , зокрема згідно п.10 , заходи з очищення влади здійснюється щодо посадових та службових осіб (крім виборчих посад) органів державної влади , органів місцевого самоврядування.
		Механізм очищення влади передбачений Законом України "Про очищення влади" та       Постановою КМ України від 16 жовтня 2014 р. № 563 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади".  Так, перевірка приналежності посадових осіб на предмет їх люстрації відповідно до Закону України "Про очищення влади" розпочинається згідно з рішенням керівника відповідного органу про початок проведення перевірки (п.5 Постанови).
		З метою виконання Закону України Про очищення влади , відповідно до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади , затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 року № 563 Деякі питання реалізації Закону України Про очищення влади , та згідно з Планом проведення перевірок відповідно до Закону України Про очищення влади , затвердженим розпорядженням КМ України від 16.10.2014 року №563 №1025-р , наказом  Державної фіскальної служби України від 24.02.2015 року № 117 розпочато перевірку відповідно до даного Закону стосовно керівників, їх перших заступників та заступників керівників територіальних органів Міндоходів у Івано-Франківській області з 12 березня 2015 року.
		Як уже зазначалося ,  ОСОБА_1 з 2006 року березень 2015 року обіймав посади  заступника та начальника Державної податкової інспекції у м. Яремчому, а отже підпадає під дію Закону України "Про очищення влади".
		Згідно з вимогами частин 1,2 статті 4 Закону, особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону (в тому числі начальницького складу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову або митну політику) у 10-денний строк з дня початку проведення перевірки , подають керівнику або органу , зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те , що до них не застосовуються відповідні заборони , та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).
		Згідно із ч. 4 ст. 5 Закону організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.
		Як зазначалося, перевірка відповідно до даного Закону стосовно керівників , їх перших заступників та заступників керівників територіальних органів Міндоходів у Івано-Франківській області розпочато з 12 березня 2015 року.
		Таким чином , власноручно написана заява про те , що до позивача  не застосовуються відповідні заборони та про згоду на проходження перевірки , згоду на оприлюднення відомостей щодо нього відповідно до цього Закону, підлягала поданню ним до 22.03.2015 року.
		В звязку з перебуванням позивача по 06.03.2015 року у відпустці, а з 10.03.2015 року на листку непрацездатності, Державною податковою інспекцією у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області   листом від 03.03.2015 року №331/Я/09-18-04/53 направлено позивачу для ознайомлення копію наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2015 року №117 Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" стосовно посадових і службових осіб Міндоходів. Даним листом також розяснено необхідність подання в податкову інспекцію, до 09.03.2015 року, власноручно написаної заяви про проведення перевірки, передбаченої даним Законом та подання декларації про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік .
		Такої заяви ОСОБА_1 у визначений термін, а саме до 22.03.2015 року, подано не було.  Натомість , 26.03.2015 року такого роду заява була подана позивачем до Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів , а також ДПІ у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області. 
		Листом від 27.03.2015 року №424/Я/09-18-04/82 Державною податковою інспекцією у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області надіслано позивачу відповідь на заяву від 26.03.2015 року  про необхідність подання заяви  на проведення перевірки щодо нього до 09.03.2015 року .
		На лист від 17.03.2015 року ОСОБА_1 26.03.2015 року повідомлено Голову комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів про його перебування з 10 березня по 25 березня 2015 року на лікарняному. Зазначено, що з 26.03.2015 року позивач приступив до виконання службових обовязків .
		В подальшому, 01.04.2015 року позивачем направлено Голові комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Голові державної фіскальної служби України заяву про проведення перевірки згідно Закону України "Про очищення влади" та копію декларації про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. В додаток, позивачем повідомлено про його перебування з 10.03.2015 року по 25.03.2015 року на листку непрацездатності, що й стало причиною неподання до 22.03.2015 року вказаної заяви та декларації .
		Частиною 3 ст.4 Закону України "Про очищення влади" визначено, що неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої   частиною третьою   статті 1 цього Закону.
		Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.03.2015 року № 244-о ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області    з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади" .
		Наказом  Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 31.03.2015 року № 87-о, оголошено наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.03.2015 року № 244-о та звільнено позивача із займаної посади .
		Щодо посилань позивача про неможливість подання заяви про проведення щодо нього перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади", варто зазначити , що вищенаведені положення даного Закону не містять жодних застережень з приводу можливості продовження терміну на подання заяви про проведення перевірки в рамках Закону України "Про очищення влади" в звязку з перебуванням особи на листку непрацездатності.
		Більше того, як зазначалося вище , Державною податковою інспекцією у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області було ознайомлено позивача з вимогами наказу від 24.02.2015 року №117 Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" та надана можливість передати до Департаменту персоналу через ДПІ , власноручно написану заяву про початок проведення перевірки за встановленим зразком, який надісланий позивачу в додаток даного листа.
		Щодо посилань позивача на ту обставину, що наказ про його звільнення був виданий в період його перебування на листку непрацездатності, що на думку позивача є порушенням ч.2 ст.47 Кодексу законів про працю України, колегія суддів зазначає наступне.
		Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.
		Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади  передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
		Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, внесено зміни до    статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме частину першу доповнено пунктом 7-2 такого змісту: "7-2) з підстав , передбачених Законом України "Про очищення влади", частину другу доповнено словами ",  а у випадку, передбаченому пунктом 7-2 , особа підлягає звільненню з посади у порядку , визначеному Законом України "Про очищення влади".
		Таким чином , відповідачами при прийнятті наказів №244-О від 25.03.2015 року та №87-О від 31.03.2015 року було дотримано норми трудового законодавства.
		Питання звільнення працівника, в розумінні положень ч.3 ст.4  Закону України "Про очищення влади" повинно бути вирішено впродовж трьох днів. Тобто, в силу вищенаведених норм Закону, перебування особи , яка підлягає звільненню на листку непрацездатності , жодним чином, не може бути підставою для продовження терміну перебування його на службі.
		Допитані в судовому засіданні якості свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,  ОСОБА_6 пояснили , що ОСОБА_1 10.03. 2015 року знаходився на робочому місці в приміщенні ДПІ у м. Яремче в період з 11год. до 15год.
		Що стосується  тверджень позивача щодо невідповідності норм Закону України Про очищення влади  положенням    Конституції України, зокрема, встановленого права на працю, то суд зазначає, що законодавством України передбачено чіткий порядок визнання законодавчих актів неконституційними, зокрема це направлення письмового клопотання до Конституційного Суд України про визнання правового акта (його окремих положень) неконституційним, про визначення відповідності проекту закону про внесення змін до    Конституції  України    вимогам статей 157 та 158 Конституції України, конституційності міжнародного договору або про необхідність офіційного тлумачення    Конституції України    та законів України (стаття 39 Закону України Про Конституційний Суд України).
		Згідно вимог частини 2    статті 73 Закону України Про Конституційний Суд України, у   разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають    Конституції України    (неконституційними) , вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним судом рішення про їх неконституційність.
		Колегія суддів констатує, що на час розгляду даної адміністративної справи та прийняття судом рішення , Конституційним судом України жодних рішень про визнання Закону України Про очищення влади  від 16.09.2014 року або його окремих положень неконституційним, не приймалося.
		Що стосується посилань позивача на порушення відповідачами норм трудового законодавства з приводу проведення розрахунку з ним тільки 01.04.2015 року, в той час як наказ про його звільнення датований 25.03.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.
		Наказом Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області №87-о від 31.03.2015 року було оголошено зміст наказу про звільнення позивача.
		Статтею 116 Кодексу законів про працю визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Оскільки наказ №244-О від 25.03.2015 року отриманий Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області 31.03.2015 року, 01.04.2015 року зі змістом такого ознайомлений позивач, виплати всіх нарахувань проведені в день оголошення наказу про звільнення позивача та отримання останнім трудової книжки. Вказане підтверджується довідками Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області .
		Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що при звільненні ОСОБА_1 відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.         
		Таким чином,  адміністративний позов задоволенню не підлягає. 
		А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
		На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
		 
		Керуючись  ст. ч. 3 ст. 160 ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -
		 
		                                                        УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.
		Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 809/1649/15  залишити без змін.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  
		 
		                  Головуючий                                                    В.В. Ніколін
		 
		                  Судді                                                                О.М. Гінда
		 
		                                                                                            ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...