Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/4580/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2015. Зареєстровано: 12.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2015.
Дата набрання законної сили: 08.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  4/123/15 
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.10.2015                                                                               Справа №  908/4580/15
		за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)
		до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАПОРІЖКОКС (69600,                                м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4)
		про стягнення 67846,00 грн. збитків
		                                суддя   Зінченко Н.Г.
		                                                      
		За участю представників сторін:
		від позивача  ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/02071 від 30.06.2015 р.;
		від відповідача  ОСОБА_3, довіреність № 19/45 від 05.05.2015 р.
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		13.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада, м. Запоріжжя, з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАПОРІЖКОКС, м. Запоріжжя - про стягнення суми збитків у розмірі 67846,00 грн.
		Ухвалою від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4580/15, справі присвоєно номер провадження 4/123/15, судове засідання призначено на 15.09.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
		В судовому засіданні 15.09.2015 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 05.10.2015 р.
		В судовому засіданні 05.10.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.
		За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
		Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 144 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 611, 612, 638, 640-642, 646, 649 Цивільного кодексу України, ст. ст. 69-1, 71 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 10, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 36, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 22, 54, 55, 83 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що 28.02.2013 за № ЗП 082130570032 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідйомом 5тн. коксосортувальні № 2 коксового цеху. Технічне переоснащення; за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональне шосе, 4», замовником будівництва є ОСОБА_4». Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Частиною 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону. 24.12.2012 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 77 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя». Пунктом 3.3 зазначеного Порядку передбачено, що замовник, який має намір укласти Договір, зобов'язаний звернутися з заявою до міського голови. Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя (Договір про пайову участь) укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. 10.07.2014 р. за № ЗП 142141920618 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації. ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» не звернулось у встановленому законом порядку до Запорізької міської ради щодо укладення Договору про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя (Договору про пайову участь). Таким чином, відповідачем порушено вимоги статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 № 77. Пунктом 7.1 Порядку залучення коштів пайової участі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2014 р. № 40 встановлено, що сума коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста, несплачена замовниками у строки, визначені законодавством, є збитками територіальної громади. Внаслідок невиконання ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» встановленого законом обов'язку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки в розмірі 67846,00 грн.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» дійсно проводились будівельні роботи з 04.03.2013 р. (згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за № ЗП 082130570032 від 28.02.2013 р.) по 18.04.2014 р. (згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за № ЗП 142141920618 від 10.07.2014 р.), але вимоги позивача, викладені у позовній заяві, не відповідають вимогам законодавства та відповідачем не визнаються в повному обсязі з наступних підстав. Пунктом 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків визначених цим законом. Також пунктом 1 статті 40 вказаного Закону визначено, що органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Пунктом 1.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012 р., визначений перелік будівельних робот, замовники яких мають залучатися до розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя та зобов'язані укладати договори про пайову участь, а саме: будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт. Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, який визначає процедуру виконання будівельних робіт, надано значення терміну «Будівельні роботи» - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Таким чином, вбачається, що до переліку будівельних робот, визначених Порядком, не входять роботи з технічного переоснащення діючих підприємств.
		Згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, якщо Замовник має намір щодо забудови земельної ділянки, він повинен отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що надаються спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури. Зазначеним Наказом визначено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, до цього переліку, першим пунктом, входить технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що будівельні роботи «ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідьйомом 5 тн.коксосортувальні № 2 коксового цеху. Технічне переоснащення» відносяться до другої категорії складності, а отже, не потребують проведення експертизи проекту будівництва та згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, містобудівні умови та обмеження забудови (МБУ та ОЗ) не надаються.
		Крім того, до початку виконання будівельних робот з Технічного переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому (ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідьомом 5 тн.коксосортувальні №2 коксового цеху) ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» звернулося до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з запитом (№ 7/1573 від 15.11.2012 р.) щодо необхідності складання МБУ і ОЗ стосовно зазначених будівельних робот та отримало відповідь (№  5454 від 29.11.2012 р.), що зазначені будівельні роботи не потребують надання містобудівних умов та обмежень забудови, так як не планується проведення додаткових забудов та/або розширення земельної ділянки на якій будуть проводитися зазначені будівельні роботи.
		Також, відповідач зазначає, що позивачем не обґрунтовано розмір збитків та не визначено правове походження зазначених збитків, склад збитків та інші умови, що передбачені главою 25 Господарського кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 224, ст. 225 зазначеного Кодексу. Норми Рішення Запорізької міської ради № 40 від 10.09.2014 р. не розповсюджуються на правовідносини між сторонами на підставі того, що будівельні роботи (технічне переоснащення) проводились з 04.03.2013 р. по 18.04.2014 р., а в цей період діяв Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затверджений ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012 р., яким і повинні регулюватися зазначені правовідносини. Разом з тим, Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, що затверджений ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012 р., не надано роз'яснень, щодо збитків, внаслідок не сплати замовниками суми пайової участі, не встановлений порядок стягнення збитків, а тільки пунктом 7.1. передбачено право звернення до суду в разі виникнення спорів пов'язаних з пайовою участю у розвитку інфраструктури міста. 
		Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28.02.2013 за № ЗП 082130570032 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідйомом 5 тн. коксосортувальні № 2 коксового цеху. Технічне переоснащення; за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональне шосе, 4», замовником будівництва є ОСОБА_4».
		Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
		Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
		Частиною 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону.
		24.12.2012 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 77 «Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя».
		Пунктом 3.3 зазначеного Порядку передбачено, що замовник, який має намір укласти Договір, зобов'язаний звернутися з заявою до міського голови.
		Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя (Договір про пайову участь) укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
		10.07.2014 р. за № ЗП 142141920618 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації. ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» не звернулось у встановленому законом порядку до Запорізької міської ради щодо укладення Договору про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя (Договору про пайову участь).
		Таким чином, за твердженням позивача, відповідачем порушено вимоги статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 № 77.
		Пунктом 7.1 Порядку залучення коштів пайової участі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2014 р. № 40 встановлено, що сума коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста, несплачена замовниками у строки, визначені законодавством, є збитками територіальної громади.
		Як зазначає позивач, внаслідок невиконання ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» встановленого законом обов'язку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальній громаді м. Запоріжжя завдано збитки в розмірі 67846,00 грн.
		Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАПОРІЖКОКС, м. Запоріжжя на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя суми збитків у розмірі 67846,00 грн.
		Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Частиною 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі  ОСОБА_2 N 3038-VI) зазначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків визначених цим законом.
		Частиною 1 статті 40 Закону N 3038-VI встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
		Пунктом 1.2. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого ОСОБА_5 міської ради № 77 від 24.12.2012 р., визначений перелік будівельних робот, замовники яких мають залучатися до розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя та зобов'язані укладати договори про пайову участь, а саме: будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.
		В Порядку виконання будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, який визначає процедуру виконання будівельних робіт, надано значення терміну «Будівельні роботи» - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
		Таким чином, до переліку будівельних робот, визначених Порядком, затвердженим ОСОБА_5 міської ради № 77 від 24.12.2012 р., не входять роботи з технічного переоснащення діючих підприємств.
		Згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, якщо замовник має намір щодо забудови земельної ділянки, він повинен отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що надаються спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури. Зазначеним Наказом визначено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються. До цього Переліку, першим пунктом, входить технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому.
		Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що будівельні роботи «ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідьйомом 5 тн. коксосортувальні № 2 коксового цеху. Технічне переоснащення» відносяться до другої категорії складності, а отже, не потребують проведення експертизи проекту будівництва та згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109, містобудівні умови та обмеження забудови (МБУ та ОЗ) не надаються.
		Суд також враховує, що до початку виконання будівельних робот з Технічного переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому (ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідьомом 5 тн. коксосортувальні №  2 коксового цеху) ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з запитом (№ 7/1573 від 15.11.2012 р.) щодо необхідності складання МБУ і ОЗ стосовно зазначених будівельних робот та отримало відповідь (№  5454 від 29.11.2012 р.), що зазначені будівельні роботи не потребують надання містобудівних умов та обмежень забудови, так як не планується проведення додаткових забудов та/або розширення земельної ділянки, на якій будуть проводитися зазначені будівельні роботи.
		Таким чином, будівельні роботи з технічного переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому, не відносяться до будівельних робот щодо забудови земельної ділянки та не визначені Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого ОСОБА_5 міської ради № 77 від 24.12.2012 р., а отже ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС», як замовник будівельних робіт щодо технічного переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування без перепрофілювання об'єкта в цілому, а саме: «ОСОБА_2 опорної кран-балки вантажопідьйомом 5 тн. коксосортувальні № 2 коксового цеху. Технічне переоснащення» не був зобов'язаний брати участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя шляхом укладання договору про пайову участь з виконавчим комітетом Запорізької міської ради.
		Суд також приймає до уваги зауваження відповідача щодо посилання позивачем при розрахунку суми завданих збитків на норми Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 40 від 10.09.2014 р., яким визначено, що несплачені Замовниками в строки, визначені законодавством, суми пайових внесків у розвиток інфраструктури міста, є збитками територіальної громади м. Запоріжжя.
		ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 40 від 10.09.2014 р. не розповсюджуються на правовідносини, які є предметом цього господарського спору, на підставі того що будівельні роботи (технічне переоснащення) проводились з 04.03.2013 р. по 18.04.2014 р., про що засвідчено в декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізької області за № ЗП 142141920618 від 10.07.2014 р.), оскільки в цей період діяв Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затверджений ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012 р., яким і повинні регулюватися зазначені правовідносини.
		Разом з тим, Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, що затверджений ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012 р., не надано роз'яснень щодо збитків внаслідок не сплати замовниками суми пайової участі, не встановлений порядок стягнення збитків, а тільки пунктом 7.1. передбачено право звернення до суду в разі виникнення спорів, пов'язаних з пайовою участю у розвитку інфраструктури міста.
		Таким чином, позивачем не надано обґрунтування розміру збитків та визначення правового походження зазначених збитків, складу збитків та інших умов, передбачених главою 25 Господарського кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 224, ст. 225 зазначеного Кодексу.
		Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, Запорізька міська рада посилається на положення ст. 623 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
		Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.
		Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
		Частиною 4 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
		Суд вважає за необхідне зазначити, що Договір на пайову участь між сторонами не укладався, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач не звертався до суду з позовом щодо спонукання відповідача укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя.
		Пунктом 3.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженому ОСОБА_5 Запорізької міської ради № 77 від 24.12.2012, передбачено, що замовник, який має намір укласти Договір, зобов'язаний звернутися з заявою до міського голови. Договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Запоріжжя (Договір про пайову участь) укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
		Листом № 23-11/6294/6-11 від 22.07.11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів» Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало роз'яснення, відповідно до яких нормами абзацу першого частини дев'ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також роз'яснено, що договір по пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту має укладатися до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
		Отже, вищевикладеними правовими нормами встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись із замовником будівництва до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Договір є підставою для сплати замовниками будівництва коштів пайової участі у розвитку інфраструктури на території м. Запоріжжя.
		Факт прийняття спірного в експлуатацію підтверджується зареєстрованою 10.07.2014 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за № ЗП 142141920618 декларацією про готовність обєкта до експлуатації. До вищевказаної дати договір пайової участі з відповідачем укладено не було.
		Враховуючи, що норми ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» носять імперативний характер, на даний час, тобто після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, укладення договору є неможливим.
		Суд також приймає до уваги зауваження відповідача про неможливість застосування до нього положень, викладені в рішенні Запорізької міської ради № 40 від 10.09.2014 р., оскільки на момент прийняття зазначеного рішення спірний обєкт уже було введено в експлуатацію.
		Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
		Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
		Цивільно-правова відповідальність за завдання майнової шкоди наступає за наявності цивільного правопорушення, яке складається з наступних елементів: наявність майнової шкоди, протиправна поведінка (дії чи бездіяльність) заподіювача, причинний звязок між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вина.
		За загальним правилом, з урахуванням статті 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України позивач повинен довести наявність збитків (їх розмір), порушення зобов'язання заподіювачем та причинний звязок між ними.
		Суд вважає, що позивачем не надано доказів та не доведено того, що відповідач порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності; що одержання доходів безпосередньо від ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» та у визначеному позивачем розмірі було заплановане в бюджеті міста Запоріжжя на відповідні роки; що він міг і повинен був отримати визначені доходи від відповідача в розмірі 67846,00 грн., і тільки дії (бездіяльність) відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати вказаний прибуток.
		Крім того, посилання позивача у позовні заяві на порушення відповідачем статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки право оферти мав як відповідач, так і позивач, але договір пайової участі так і не був укладений.
		За таких обставин, суд вважає, що твердження позивача про отримання збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) у конкретному розмірі є необґрунтованими.
		На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАПОРІЖКОКС, м. Запоріжжя на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 67846,00 грн. збитків задоволенню не підлягають.
		Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
		Керуючись ст., ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		ВИРІШИВ:
		 
		В позові Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАПОРІЖКОКС, м. Запоріжжя, про стягнення 67846,00 грн. збитків відмовити у повному обсязі.
		 
		  Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України  07 жовтня 2015 р.
		 
		               Суддя                                                                         Н.Г.Зінченко
		 
		             Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...