Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 695/4909/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2015. Зареєстровано: 12.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2015.
Дата набрання законної сили: 18.04.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		Справа № 695/4909/13-ц 
		номер провадження 2/695/228/15
		                        
		07 жовтня 2015 року                                 м. Золотоноша
		Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
		головуючого судді         Матвієнко М.В., 
		при секретарі         Біленко Н.Г.,
		з участю прокурора         Ївженко Т.Б.,
		представника позивача     ОСОБА_1,
		представника 3-ї особи     ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа СТОВ «Пальміра» про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства, - 
		ВСТАНОВИВ:
		04.02.2009р. між ОСОБА_4 районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським підприємством з обмеженою відповідальністю «Пальміра» с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської області був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Синьооківської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 265,4398 га ріллі із земель державної власності терміном на 5 років, тобто до 31.12.2013р.
		01.02.2010р. між ОСОБА_4 РДА та ТОВ «Кропивна» с. Кропивна Золотоніського р-ну, Черкаської обл. був укладений договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради за межами населеного пункту, загальною площею 623,4158 га рілля із земель державної власності, терміном на 5 років, тобто до 31.12.2014р.
		Правонаступником ТОВ «Кропивна» є СТОВ «Пальміра» відповідно до п. 1.5.14 Статуту СТОВ «Пальміра», затвердженого протоколом загальних зборів учасників 28.01.2013р.
		Договір оренди землі від 04.02.2009р. зареєстровано у ОСОБА_4 райвідділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30.03.2009р. за № 04978400001, а договір оренди землі від 01.02.2010р. зареєстрований 23.12.2010р. за № 041078400756.
		06.12.2013р. ОСОБА_5 Управлінням Держземагенства в Черкаській області видано 60 наказів «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» площами 265,4398 га та 623,4158 га, а саме ті земельні ділянки, які перебували в оренді СТОВ «Пальміра» відповідно до раніше укладених договорів оренди від 04.02.2009р. та від 01.02.2010р.
		Наказами ОСОБА_5 Управління Держземагенства в Черкаській області від 25.07.2014р. позивачу ОСОБА_3 було надано дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 265,4398 га в адміністративних межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та загальною площею 623,4158 га в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для ведення фермерського господарства відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2014р., яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р.
		Вищезазначені земельні ділянки в адмінмежах Синьооківської сільської ради та Кропивнянської сільської ради Золотоніського р-ну, Черкаської обл. на даний час перебувають у користуванні СТОВ «Пальміра».
		Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 01.09.2015р. ОСОБА_6 управління Держземагенства в Черкаській області за клопотанням прокурора замінено на належного відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області, до якого згідно постанов КМУ перейшли функції і повноваження ОСОБА_5 управління Держземагенства в Черкаській області.
		Позивач ОСОБА_3 у грудні 2013р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 РДА та ОСОБА_5 управління Держземагенства в Черкаській області про надання в оренду земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства.
		Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 09.02.2014р. за заявою СТОВ «Пальміра», дане товариство було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав та з урахуванням наданих доповнених підстав позову, наполягав на його задоволенні.
		Позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 РДА безпідставно відмовила ОСОБА_3 у наданні в оренду земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства, посилаючись на те, що земельні ділянки загальною площею 265,4398 га в адміністративних межах Синьооківської сільської ради та загальною площею 623,4158 га в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради знаходяться в оренді СТОВ «Пальміра», з якими вона уклала договори оренди земельних ділянок. Він вважає, що ОСОБА_4 РДА на письмові заяви із доданим пакетом документів 31.10.2013р. та 20.12.2014р. безпідставно відмовила ОСОБА_3 у наданні земельних ділянок для ведення фермерського господарства, оскільки договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться в порядку встановленому законом (ст. 20 ЗУ «Про оренду землі») та набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 ЗУ «Про оренду землі»). Він також посилається на аналогічні норми (ст. 125, 126 ЗК України) та на підзаконні акти, із аналізу яких приходить до висновку, що державна реєстрація договорів оренди землі від 04.01.2009р. та від 01.02.2010р. площею 888,8556 га у 2009р. та 2010р. була проведена з порушенням порядку реєстрації, встановленого законом, а тому ці договори оренди є такими, що не пройшли державну реєстрацію, тобто фактично державна реєстрація не відбулася, а тому ці договори оренди землі є неукладеними. За цих обставин він вважає, що земельні ділянки загальною площею 888,8556 га в адмінмежах Синьооківської та Крописнянської сільських рад Золотоніського району не знаходяться під будь-якими обтяженнями на законних підставах, в тім числі і в оренді, а тому можуть бути надані в оренду позивачу ОСОБА_3
		Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить суд зобовязати ОСОБА_4 РДА Черкаської області та ОСОБА_6 управління Держземагенства в Черкаській області надати ОСОБА_3 згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства загальною площею 888,8556 га з яких 265,4398 га ріллі в адміністративних межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту та загальною площею 623,4158 га рілля в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту та надати ці земельні ділянки позивачу у довгострокову оренду строком на 49 років для створення фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва (виробництва сільськогосподарської продукції).
		Представник відповідача ОСОБА_4 РДА Черкаської області за довіреністю ОСОБА_7 прибув у перше судове засідання 04.02.2015р., яке було відкладено у звязку із першою неявкою позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 В послідуючі судові засідання представник ОСОБА_4 РДА не прибув жодного разу та не надав суду будь-яких заяв, будучи належно повідомленим. Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 РДА заперечував щодо задоволення позову та із рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2014р., яким позов ОСОБА_3 був задоволений повністю та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2014р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, не погодився та подав касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
		Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області (ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Черкаській області) за довіреністю ОСОБА_8 прибула в судове засідання 04.02.2015р., яке було відкладено внаслідок неявки позивача та його представника. В послідуючі судові засідання представник відповідача не прибувала та не подала суду будь-яких заяв, будучи належно повідомленою. Із матеріалів справи т.1 а.с. 43, а саме заперечень проти позову, наданих ОСОБА_5 управлінням Держземагенства у Черкаській області вбачається, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що до повноважень ОСОБА_5 управління Держземагенства в Черкаській області віднесено відповідно до закону передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб в межах області. Позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області, як розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності не звертався, тобто не дотримався процедури визначеної ст. 123 ЗК України. А тому ОСОБА_5 управлінням Держземагенства у Черкаській області ніяким чином не порушено чи не визнано, а також не оспорювало ся право позивача, а тому є відсутнім предмет спору в частині твердження позивача про порушення його права ОСОБА_5 управлінням Держземагенства у Черкаській області. У задоволенні позову просить відмовити.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р. рішення Золотоніського мськрайонного суду від 03.03.2014р. та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2014р. були скасовані та справа направлена на новий розгляд суду першої інстанції.
		Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги, що відповідачами ОСОБА_4 РДА та ОСОБА_5 управлінням Держземагенства в Черкаській області була висловлена позиція щодо заявленого ОСОБА_3 позову, новий розгляд справи проводився на загальних підставах передбачених главою 4 розділу ІІІ ЦПК України.
		Представник третьої особи на стороні відповідача СТОВ «Пальміра» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнала та пояснила, що земельні ділянки, які є предметом спору перебували в оренді СТОВ «Пальміра» відповідно до договорів оренди землі від 04.01.2009р. та 01.02.2010р., укладених строком на 5 років, які були зареєстровані в установленому законом порядку, який діяв на час їх укладення, у ОСОБА_4 райвідділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» відповідно 30.03.2009р. за № 040978400001 та 23.12.2010р. за № 041078400756, а тому СТОВ «Пальміра» на законних підставах мала право на оренду спірних земельних ділянок з моменту державної реєстрації договорів оренди. 06.12.2013р. за укладеними додатковими угодами договорів оренди землі ОСОБА_5 управлінням Держземагенства у Черкаській області було видано 60 наказів «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» загальною площею 888,8556 га, які перебували в оренді СТОВ «Пальміра», згідно укладених договорів оренди землі від 04.01.2009р. та 01.02.2010 років. Додаткові угоди на оренду землі СТОВ «Пальміра» не встигли укласти, оскільки ухвалами суду від 18.12.2013р., 23.12.2013р., 31.01.2014р. та 06.02.2014р. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову було заборонено вчиняти будь-які дії щодо цих земельних ділянок. На протязі всього цього часу і на даний час цими земельними ділянками користується СТОВ «Пальміра» та сплачує орендну плату. Вона вважає, що договори оренди землі, укладені між ОСОБА_4 РДА та СТОВ «Пальміра» пройшли належну процедуру державної реєстрації, а тому є вчиненими і підстави для визнання їх неукладеними відсутні. У задоволенні позову просить відмовити.
		Прокурор Золотоніської міжрайпрокуратури ОСОБА_9, яка приймала участь у справі відповідно до доручення прокуратури Черкаської області та здійснювала представництво інтересів держави, в судовому засіданні зробила висновок що позов ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки рішенням про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства, внаслідок того, що ці земельні ділянки на час звернення перебували в оренді СТОВ «Пальміра» відповідно до укладених договорів оренди, ОСОБА_4 РДА інтереси позивача не порушені, а тому звернення до суду із позовом про зобовязання відповідачів дати ОСОБА_3 згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства та надати їх в довгострокову оренду на 49 років не відповідає вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК України щодо захисту порушеного права. На підставі наказів ОСОБА_5 Управління Держкомзему від 25.07.2014р. за заявами ОСОБА_3 йому надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок в оренду в адміністративних межах Синьооківської та Кропивнянської сільськиї рад, а тому є відсутнім предмет спору в цій частині. У задоволенні позову прокурор просить ОСОБА_3 відмовити та скасувати ухвали про забезпечення позову з моменту набрання рішенням суду законної сили.
		Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення щодо позову представника третьої особи на стороні відповідача СТОВ «Пальміра», думку прокурора та проаналізувавши надані сторонами докази та наведені в судовому засіданні доводи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.
		Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
		Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Статтею 16 ЦК України передбачені можливі способи захисту цивільного права та інтересів особи, перелік яких, що зазначений в частині другій, є вичерпним, а також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставнини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про оренду землі» укладений договір оренди підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
		Згідно ст. 182 ЦК України в редакції 01.01.2004р., право власності иа інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість, підстави відмови в ній встановлюються законом.
		В судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент звернення позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 РДА із заявою про надання йому в оренду вищевказаних земельних ділянок, з метою ведення фермерського господарства в жовтні 2013р., договори оренди на ці ж земельні ділянки були укладені між ОСОБА_4 РДА та СТОВ «Пальміра» в письмовій формі та пройшли державну реєстрацію відповідно до процедури, чинної на момент їх укладення, а саме були зареєстровані у ОСОБА_4 райвідділі Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», та перебували в оренді (користуванні) СТОВ «Пальміра». А тому доводи представника позивача в тій частині, що ці договори оренди є не чинними (неукладеними) є непереконливими та необгрунтованими.
		Відповідно до ч.3 ст. 122 ЗК України (в редакції станом на 01.01.2013р.) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
		а) ведення водного господарства;
		б) будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;
		в) індивідуального дачного будівництва.
		Виходячи із зазначеної норми закону слідує, що районні державні адміністрації не мають повноважень передавати у власність або користування землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на час звернення ОСОБА_3 із заявою до ОСОБА_4 РДА. Листами за № 01-01-15/51 від 31.10.2013р. та за № 01-01-15/58 від 20.12.2013р. (т.1 а.с. 8, 25) ОСОБА_4 РДА було надано позивачу розяснення про те, що до її повноважень не належить вирішення питання про надання в оренду земель сільськогосподарського призначення у користування та що належним розпорядником земель сільськогосподарського призначення є ОСОБА_6 управління Держземагенства у Черкаській області.
		Таким чином, суд проаналізувавши вищенаведені норми закону та надані сторонами докази, приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_4 РДА не були порушені права позивача, оскільки нею були надані у листах розяснення позивачу ОСОБА_3, що земельні ділянки перебувають в оренді СТОВ «Пальміра» відповідно до укладених договорів оренди землі, що зареєстровані в установленому порядку, та що повноваження щодо надання земель сільськогосподарського призначення у користування відповідно до ч.4 ст. 122 ЗК України відноситься до компетенції територіальних органів Держземагенства України, яким у даному випадку є ОСОБА_6 управління Держземагенства у Черкаській області. Крім того, позивач не оспорював відмову ОСОБА_4 РДА щодо надання земельних ділянок в оренду, відповідно до вимог ч.3 ст. 152 ЗК України.
		За цих обставин, суд відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 РДА.
		Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України (в редакції станом на 01.01.2013р.) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
		Із матеріалів справи вбачається, що до звернення позивача ОСОБА_3 до суду із вищевказаним позовом, а саме до грудня 2013р., він не звертався до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області в порядку передбаченому ст. 123 ЗК України із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 888,8556 га в адмінмежах Синьооківської та Кропивнянської сільських рад. А тому відповідачем ОСОБА_5 управлінням Держземагенства у Черкаській області будь-яким чином не могло бути порушено право позивача ОСОБА_3 щодо вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок з метою ведення фермерського господарства та цим органом не приймалося рішення, в тім числі і про відмову, яке в разі незгоди позивач міг оскаржити до суду відповідно до ч.3 ст. 152 ЗК України.
		Із наказів ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області, виданих 25.07.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в адміністративних межах Синьооківської сільської ради та Кропивнянської сільської ради, які були видані на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2014р. та є на даний час не скасованими, що слідує із пояснень представника третьої особи СТОВ «Пальміра».
		Як вбачається із наданих в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заяв ОСОБА_3, поданих до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області 30.01.2015р. (т.4 а.с. 23-40), що він звернувся до компетентного органу по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в адміністративних межах Синьооківської та Кропивнянської сільських рад Золотоніського району лише в січні 2015р. Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не надано доказів щодо задоволення чи відмови у задоволенні вищезазначених заяв ОСОБА_3
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» для отримання (придбання) у власність або в оренду земель державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
		Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України та розяснень наданих в п. 7 постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р. «Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч.3 ст. 152 ЗК України, шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.
		Таким чином, виходячи із вищезазначених норм закону, до компетенції суду не належить вирішення спору в частині зобовязання ОСОБА_4 РДА та ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області надати ОСОБА_3 згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства, загальною площею 888,8556 га, як і зобовязання надати ОСОБА_3 ці земельні ділянки в довгострокову оренду, оскільки це є повноваженнями органів державної виконавчої влади.
		Крім того, суд приходить до висновку, що позивачем за цих обставин неправильно обраний спосіб захисту. За вищенаведених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, ч.6 ст. 154, 209, 212-215, ч.4 ст. 338 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 116, 122, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 01.10.1998р. з послідуючими змінами в редакції від 11.08.2013р., ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», Постановою пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004р. «Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд, -
		В И Р І Ш И В:
		У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа СТОВ «Пальміра» про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства  відмовити, а саме:
		Відмовити у зобов'язані ОСОБА_4 районної державної адміністрації Черкаської області та ОСОБА_5 управління Держзгеокадастру у Черкаській області у наданні ОСОБА_3 згоди на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства загальною площею 888,8556 гектарів з них:
		-265.4398га ріллі в адміністративних межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту - кадастрові №№: 7121588900:02:001:0002; 7121588900:02:004:0001: 7121588900:02:002:0101; 7121588900:02:002:0102; 71215889,00:02:002:0103: 7121588900:02:002:0104;
		- 623,4158 га рілля в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту - кадастрові №№ 7121586600:01:001:0001; 7121586600:04:004:0002;
		7121586600:04:004:0003; 7121586600:04:004:0004; 7121586600:04:004:0005; 7121586600:04:004:0006; 7121586600:04:005:0001; 7121586600:04:005:0002; 7121586600:05:001:0001; 7121586600:05:001:0002; 7121586600:05:001:0003; 7121586600:05:001:0004; 7121586600:05:001:0006; 7121586600:05:002:0001; 7121586600:05:002:0002; 7121586600:05:002:0003; 7121586600:06:001:0002; 7121586600:06:002:0002; 7121586600:06:002:0003; 7121586600:06:002:0004; 7121586600:06:002:0005; 7121586600:06:003:0001; 7121586600:06:0030002; 7121586600:06:004:0001; 7121586600:06:004:0003; 7121586600:06:004:0507; 7121586600:06:005:0001; 7121586600:06:005:0002; 7121586600:07:002:0005; 7121586600:07:002:0006; 7121586600:08:001:0002; 7121586600:08:001:0003; 7121586600:08:001:0004; 7121586600:08:001:0005; 7121586600:08:001:0006; 7121586600:08:002:0001;                  7121586600:08:002:0002;             7121586600:08:004:0002.
		Відмовити ОСОБА_3 у наданні в довгострокову оренду строком на 49 років для створення фермерського господарства землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (виробництва сільськогосподарської продукції) - земельних ділянок загальною площею 888,8556 гектарів з них:
		- 265,4398га ріллі в адміністративних межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району межами населеного пункту - кадастрові №№: 7121588900:02:001:0002; 7121588900:02:004:0001; 21588900:02:002:0101; 7121588900:02:002:0102; 7121588900:02:002:0103; 7121588900:02:002:0104.
		- 623,4158га ріллі в адміністративних межах Кропивнянської сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту - кадастрові №№ 7121586600:01:001:0001; 7121586600:04:004:0002;
		7121586600:04:004:0003; 7121586600:04:004:0004; 7121586600:04:004:0005; 7121586600:04:004:0006; 7121586600:04:005:0001; 7121586600:04:005:0002; 7121586600:05:001:0001; 7121586600:05:001:0002; 7121586600:05:001:0003; 7121586600:05:001:0004; 7121586600:05:001:0006; 7121586600:05:002:0001; 7121586600:05:002:0002; 7121586600:05:002:0003; 7121586600:06:001:0002; 7121586600:06:002:0002; 7121586600:06:002:0003; 7121586600:06:002:0004; 7121586600:06:002:0005; 7121586600:06:003:0001; 7121586600:06:0030002; 7121586600:06:004:0001; 7121586600:06:004:0003; 7121586600:06:004:0507; 7121586600:06:005:0001; 7121586600:06:005:0002; 7121586600:07:002:0005; 7121586600:07:002:0006; 7121586600:08:001:0002; 7121586600:08:001:0003; 7121586600:08:001:0004; 7121586600:08:001:0005; 7121586600:08:001:0006; 7121586600:08:002:0001;                  7121586600:08:002:0002;                  7121586600:08:004:0002.
		Заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013р., від 23.12.2013р., від 31.01.2014р. та від 06.02.2014р.  скасувати з моменту набрання рішенням законної сили.
		Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		    Суддя                             М. В. Матвієнко
		 
		Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2015р. о 16-00 год.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...