Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2893/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2015. Зареєстровано: 13.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 23.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.10.2015р. Справа№ 914/2893/15 
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФАРМ», м. Київ
		до відповідача: Державної установи «Інститут патології крові та транс фузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України», м. Львів
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 академії медичних наук України, м. Київ; Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів
		про: стягнення 5120296,23 грн. заборгованості за Договором № 24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року
		Суддя Кидисюк Р.А.
		Секретар Зусько І.С. 
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.09.2015 р.)
		від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №442 від 06.10.2015 р.)  ОСОБА_4 (довіреність від 06.10.2015 р.)
		від третіх осіб: не зявилися 
		 
		Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФАРМ» до Державної установи «Інститут патології крові та транс фузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академії медичних наук України про стягнення 5120296,23 грн. заборгованості за Договором № 24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року.
		Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  ОСОБА_1 академію медичних наук України та Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015 року. 
		Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору №24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5120296,29 грн., з яких: 2839096,00 грн.  основний борг, 2 150 524,09 грн.  інфляційні нарахування, 130 676,20 грн.  3 % річних.
		Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2015 року подав заяву вх.41949/15 від 01.10.2015 року про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
		Представники відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечили повністю з підстав, наведених у поданому 06.10.2015 року через канцелярію суду відзиві вх.№42803/15 на позовну заяву. Зокрема, зазначили, що 15.01.2013 р. НАМН України затвердила для державної установи «Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України» План використання бюджетних коштів на 2013 рік, Кошторис на 2013 рік, Помісячний план використання бюджетних коштів на 2013 рік, План асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету  на 2013 рік в цій же сумі 6 млн. Згідно із Довідкою про закуплене обладнання в 2013 році ДУ «Інститут патології крові та транс фузійної медицини НАМН України» за КПКВ 6561850 для звіту про виконання Паспорта бюджетної програми у 2013 році Інститутом було укладено договори на постачання обладнання на загальну суму 5 999 998,80 грн. по восьми позиціях. Обладнання, отримане від ТОВ «Альянс Фарм» на суму 3 412 896,00 грн. згідно накладної АФ 000570 від 16.12.2013 р., є останнім в хронологічному порядку і, відповідно з умовами договорів, підлягало оплаті останнім в 2013 році. 26.11.2013 р. ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України» подало в Державну казначейську службу Реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №279 для оплати ТОВ «Альянс Фарм» всієї суми договору 3 412 896,00 грн., Аналогічний реєстр подано 28.11.2013 р. за №306. Обидва ці документи зареєстровано в Державній казначейській службі 29.11.2013 р. Як вказують відповідачі, необхідної суми в казні не виявилось. Тоді за пропозицією казначейства подане нами платіжне доручення було розділено на два: №1026 на суму 2 839 096,00 грн. та №1027 на суму 573 800,00 грн. Останнє платіжне доручення відповідало наявним в казначействі коштам і було проведено казначейством 13.12.2013 р. та повернуто відповідачу без оплати. При затвердженні кошторису на 2014 рік для ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України» сума заборгованості за нашим поданням була врахована і кошторис затверджено 21.02.2014 р. в сумі 2 999 999,00 грн. 09.04.2014 р. ОСОБА_1 академією медичних наук України затверджено Довідку №5 про зміни до кошторису на 2014 рік, зареєстровану та взяту на облік в Державній казначейській службі 23.04.2014 р., в якій вищезазначена сума 2 999 999,00 грн. була виключена. Відтак, відповідач зазначає, що кредиторська заборгованість перед ТОВ «Альянс Фарм» в сумі 2 839 096,00 грн. виникла і не погашена не з нашої вини. На сьогоднішній день кошти на рахунок ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України» для проведення повного розрахунку із ТОВ «Альянс Фарм» за поставлене обладнання так і не поступили. Відтак, на думку відповідача, вимоги позивача про негайну оплату відповідачем кредиторської заборгованості разом із нарахованими штрафними санкціями не відповідають договірним умовам і є безпідставними.
		Треті особи явки повноважного представника в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 25.08.2015 року не виконали.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
		12.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФАРМ» (Постачальник) та Державною установою «Інститут патології крові та трансфузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України» (Замовник) укладено Договір №24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобовязався своєчасно поставити та передавати у власність Замовника «Товар» Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (ДК 016-2010 код 32.50.1), а Замовник  прийняти та своєчасно сплачувати за «Товар».
		Згідно з п.1.2. Договору найменування, асортимент, кількість та ціни зазначені у Специфікації №1, яка розроблена на підставі акцептованої пропозиції конкурсних торгів, та є невідємною частиною даного Договору.
		Відповідно до п.3.1. Договору загальна сума цього Договору складає: 3412896,00 грн. (три мільйони чотириста дванадцять тисяч вісімсот девяносто шість грн. 00 коп.) (без ПДВ).
		У Специфікації (додаток №1 до Договору) Сторони погодили назву, виробника, одиниці виміру, кількість, ціну та загальну вартість товару, яка складає 3 412 896,00 грн. (без ПДВ).
		15.12.2013 р. на виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачеві товарів у асортименті, кількості та за цінами, що зазначені у Специфікації (Додаток №1 до Договору) у комплектності, визначеній у Додатку №1 до Специфікації.
		Поставка товару позивачем відповідачеві та отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною №АФ-0000570 від 16.12.2013 року на суму 3 412 896,00 грн. (суми без ПДВ), підписаною без будь-яких заперечень та зауважень зі сторони Замовника, та Довіреністю №211 від 16.12.2013 року типової форми №М-2 на отримання представником Замовника ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей за накладною №АФ-0000570 від 16.12.2013 р.
		Належне виконання позивачем взятих на себе зобовязань щодо поставки та передачі Товару у власність відповідачу і отримання ним Товару підтверджується також ОСОБА_2 здачі-приймання робіт по пусконаладці та передачі в експлуатацію медичного обладнання від 15.01.2014 року. Дані акти підписані уповноваженими особами сторін та скріплені їхніми печатками.
		У свою чергу відповідач своїх зобовязань щодо повної та вчасної оплати вартості поставленого товару повністю не виконав, здійснив часткову оплату на суму 573 800,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Альянс Фарм» за 13.12.2013 р.
		Відтак, позивач просить суду стягнути з відповідача  заборгованість за Договором №24/1211 від 12.11.2013 року у розмірі 2839096,00 грн. Окрім суми основного боргу відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 2 150 524,09 грн. інфляційних нарахувань та 130 676,20 грн. 3 % річних.
		Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю, вказав, що заборгованість виникла не з його вини, а станом на час прийняття рішення кошти на рахунок ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини НАМН України» для проведення повного розрахунку із ТОВ «Альянс Фарм» за поставлене обладнання на його рахунок не надійшли.
		Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. 
		Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
		Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання. 
		Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). 
		Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі Договору №24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року.
		Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
		Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. 
		Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
		Пунктом 4.1. Договору визначено, що оплата здійснюється за накладною по факту поставки товару або шляхом попередньої оплати у розмірі 100 % загальної суми договору на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі підпункту 1 п.1 Постанови КМУ від 09.10.2006 року №1404 «Питання попередньої оплати товарів робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» зі змінами.
		Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором в частині поставки товару відповідачу на суму 3 412 896,00 грн., а саме видатковою накладною №АФ-0000570 від 16.12.2013 року (суми без ПДВ), підписаною без будь-яких заперечень та зауважень зі сторони Замовника, Довіреністю №211 від 16.12.2013 року типової форми №М-2 на отримання представником Замовника ОСОБА_5 товарно-матеріальних цінностей за накладною №АФ-0000570 від 16.12.2013 р., а також ОСОБА_2 здачі-приймання робіт по пусконаладці та передачі в експлуатацію медичного обладнання від 15.01.2014 року.
		Пунктом 6.1.1. встановлено обовязок Замовника своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлені товари.
		Всупереч взятим на себе зобовязанням за Договором відповідач здійснив часткову оплату вартості поставленого товару на суму 573 800,00 грн., що підтверджується випискою банку ПАТ «Укрсоцбанк» по особовому рахунку ТОВ «Альянс Фарм» за 13.12.2013 р.
		Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
		З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 5120296,29 грн. заборгованості за Договором №24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року, з яких: 2839096,00 грн.  основний борг, 2 150 524,09 грн.  інфляційні нарахування, 130 676,20 грн.  3 % річних.
		Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
		Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. 
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 73080,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.
		З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1.Позов задоволити повністю.
		2.Стягнути з боржника  Державної установи «Інститут патології крові та транс фузійної медицини ОСОБА_1 академії медичних наук України» (79044,                       м. Львів, вул. Генерала Чупринки, будинок 45; код ЄДРПОУ 02012088) на користь стягувача  Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФАРМ» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, будинок 19, корпус 6; код ЄДРПОУ 31807524)                2 839 096,00 грн. (два мільйони вісімсот тридцять девять тисяч девяносто шість гривень 00 коп.) основного боргу за Договором № 24/1211 закупівлі інструментів і приладів хірургічних від 12.11.2013 року, 2 150 524,09 грн. (два мільйони сто пятдесят тисяч пятсот двадцять чотири гривні 09 коп.) інфляційних нарахувань, 130 676,20 грн. (сто тридцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 20 коп.) 3 % річних, а також 73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору.
		3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
		 
		У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2015 р.
		 
		Суддя   Кидисюк Р.А

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...