Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/2611/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; плати за землю.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2015. Зареєстровано: 15.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 06.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №  822/2611/15 
		Головуючий у 1-й інстанції:  Польовий О.Л. 
		          Суддя-доповідач:  Залімський І. Г. 
		 
		06 жовтня 2015 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді:  Залімського І. Г. 
		суддів:  Смілянця Е. С.  Сушка О.О. 
		секретар судового засідання:  Лиса С.Д.,
		за участі:
		представника відповідача: Рисюка П.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області  на  постанову   Хмельницького окружного адміністративного суду  від  27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про  визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, 
		В С Т А Н О В И В :
		В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до  Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.
		Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позов задоволено.
		Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
		Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
		Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
		Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших  осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи.
		Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.
		Встановлено, що 20.11.2012 року між ОСОБА_4 та позивачем, за рішенням Кам'янець-Подільської міської ради, як власника земельної ділянки укладено договір суборенди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 873,0 кв.м. Вказаний договір зареєстрований у встановленому законом порядку в управлінні Держкомзему у м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області 11.12.2012 року за №681040004000641. Даний договір суборенди укладений на 10 років, тобто до 26.06.2022 року.
		Пунктами 4.1., 4.2. розділу 4 даного договору визначено, що позивачем повинна сплачуватись суборендна плата у розмірі орендної плати визначеної для ОСОБА_5 до місцевого бюджету у м. Кам'янці-Подільському.
		Кам'янець-Подільською ОДПІ отримано від виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради інформацію від 29.01.2015 року № 7/02-14-437 щодо орендної плати за землю станом на 01.01.2015 року по фізичних особах м. Кам'янець-Подільський. Згідно інформації земельна ділянка по АДРЕСА_1 надана у користування фізичній особі - ОСОБА_3 (Договір Суборенди - орендар ОСОБА_4.) в розмірі 873 кв. м., термін дії договору суборенди землі (із змінами та доповненнями) - до 26.06.2022 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 244553,49 грн., розмір орендної плати на 2015 рік становить 7336,61 грн.
		В зв'язку із викладеним, Кам'янець-Подільською ОДПІ видано та направлено фізичній особі ОСОБА_3 податкове повідомлення-рішення від №517-17 від 29.04.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за земельну ділянку в розмірі 7336,61 грн.
		Позивач не погодився із вказаним рішенням, а тому звернувся до суду.
		Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, однак позивач є суборендарем земельної ділянки, тобто оскаржуване податкове-повідомлення рішення винесено щодо не належної особи, а тому є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
		Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
		Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
		Згідно з ст.269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. 
		Відповідно до пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
		В силу п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. 
		Відповідно до п.4.1 договору суборенди визначено, що суборендна плата вноситься суборендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у м. Кам'янці-Подільському.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позивач є землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно договору суборенди від 20.11.2012 року, а отже й платником податку згідно ст.269 ПК України, та зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою.
		Відповідно п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою та у порядку, визначеному статтею 58 Кодексу.
		Таким чином відповідач правомірно нарахував позивачеві вказане податкове зобов'язання, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.
		У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
		Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. 
		Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В:
		апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.
		Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.
		Прийняти нову постанову.
		У задоволенні позову відмовити.
		Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно зі ст. 212, 254 КАС України.
		 
		Постанова суду складена в повному обсязі  13 жовтня 2015 року.
		 
		 
		          Головуючий                                                              Залімський І. Г.  
		 
		          Судді                                                                       Смілянець Е. С.  
		 
		                                                                                 Сушко О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...