Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/10451/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2015. Зареєстровано: 15.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2015.
Дата набрання законної сили: 02.11.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01.10.2015 Справа №607/10451/15-к 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
		головуючого -         ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000181 від 22.04.2015 року про обвинувачення
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     уродженця     с. Соколів, Бучацького району, Тернопільської області, жителя       АДРЕСА_1 ,     громадянина України, з вищою     освітою, одруженого, працюючого лікарем-хірургом обласної     консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська     лікарня», раніше не судимого,
		у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.354 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора- ОСОБА_4 
		обвинуваченого- ОСОБА_3 
		                    В С Т А Н О В И В:
		     Обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на посаді лікаря-хірурга обласної консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» згідно наказу комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» №58-к від 22 травня 1989 року та будучи працівником комунальної установи, який не є службовою особою, 22 квітня 2015 року, знаходячись у кабінеті №15 обласної консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» за адресою: вул. Клінічна, 1 м. Тернопіль, та здійснючи прийом хворих, провів медичне обстеження, направленого з ІНФОРМАЦІЯ_2 призовника ОСОБА_5 .
		   В ході проведення медичного огляду ОСОБА_5 та діагностування в останнього пупкової грижі, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за складення та видачу акту обстеження стану здоров`я з вказаним діагнозом, що надасть надалі останньому можливість бути звільненим від призову за мобілізацією, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 надати йому гротові кошти в сумі 1000 гривень за проведений медичний огляд та складення акту обстеження етапу здоров`я з діагнозом пупкової грижі, на що останній погодився.
		   Надалі, 30 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі обласної консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» за адресою: вул. Клінічна, 1 м. Тернопіль, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за проведений медичний огляд та видачу акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 з діагнозом пупкової грижі, що надавало останньому можливість бути звільненим від призову за мобілізацією.
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.354 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 22 квітня 2015 року під час прийому хворих у кабінеті №15 обласної консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ним було проведено медичне обстеження призовника ОСОБА_5 . В ході даного обстеження у останнього було діагностовано пупкову грижу, після чого він запропонував ОСОБА_5 передати йому грошові кошти в сумі 1000 гривень за проведене обстеження та видачу акту дослідження стану здоров`я з діагнозом-пупкова грижа, що надавало останньому можливість бути звільненим від призову за мобілізацією на що ОСОБА_5 погодився. 30 квітня 2015 року, близько 12 год. 30 хв. у коридорі обласної консультативної поліклініки КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» по вул. Клінічна, 1 в м. Тернополі він одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за проведений медичний огляд та видачу йому акту дослідження стану здоров`я з діагнозом-пупкова грижа. Просить його суворо не карати, при призначення міри покарання врахувати його вік, позитивні характеристики та незначний розмір отриманої вигоди.
		   Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
		   Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу. 
		   Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.3 ст.354 КК України  одержання працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3  відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді штрафу в доход держави без застосування спеціальної конфіскації, оскільки кошти передані йому в якості неправомірної вигоди, отримані під час контролю за вчиненням злочину.
		   При цьому суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем працевлаштування та проживання, незначний розмір отриманої вигоди, його сімейний стан та стан його здоров`я-є інвалідом 2-ї групи. 
		   Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. 
		   Речові докази у кримінальному провадженні: 
		   -акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 № 1922 від 22.04.2015 року-зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		   -грошові кошти в сумі 1000 гривень(п`ять купюр номіналом 200 гривень, серії ЗД№0699366, КМ №4447040, КЕ №0026126, КК №7248439, ЄЧ №7167964) надані обвинуваченому ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та передані на відповідальне зберігання у Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» -повернути УСБУ в Тернопільській області;
		   -гаманець чорного кольору, марлеві тампони, якими проводились змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_3 , два конверти зі зразками спеціальної хімічної речовини, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.
		   По справі проведено судові експертизи, за які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи в сумі: 491,04 гривні за експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-370/15 від 27.05.2015 року; 307,20 гривень за технічну експертизу документів № 1.1-242/15 від 28.05.2015 року. 
		    Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-
		 З А С У Д И В:
		 Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.354 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250(чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в доход держави, без застосування спеціальної конфіскації.
		   Речові докази у кримінальному провадженні: 
		   -акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_5 № 1922 від 22.04.2015 року-зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		   -грошові кошти в сумі 1000 гривень(п`ять купюр номіналом 200 гривень, серії ЗД№0699366, КМ №4447040, КЕ №0026126, КК №7248439, ЄЧ №7167964) надані обвинуваченому ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди та передані на відповідальне зберігання у Тернопільську філію ПАТ КБ «Приватбанк» -повернути УСБУ в Тернопільській області;
		   -гаманець чорного кольору, марлеві тампони, якими проводились змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_3 , два конверти зі зразками спеціальної хімічної речовини, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Тернопільській області-знищити.
		   Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 491,04 гривні за експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-370/15 від 27.05.2015 року; 307,20 гривень за технічну експертизу документів № 1.1-242/15 від 28.05.2015 року.
		   Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
		   Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.    
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
		Головуючий :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...