Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/2031/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2015. Зареєстровано: 16.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2015.
Дата набрання законної сили: 08.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 214/2031/15-ц
		                                                          2/214/2057/15  
		Р І Ш Е Н Н Я 
		Іменем України
		(заочне)
		30 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
		головуючого  судді Щеняєвої І.Б.,
		при секретарі  Фастовець Ю.Ю.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості, суд -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.06.2013 року між нею та відповідачем було досягнуто домовленості, згідно якої відповідач зобовязався виконати будівельні роботи за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 93/50, а строк виконання будівельних робіт було встановлено 30 днів з дня отримання відповідачем від позивача грошей. На виконання умов укладеного договору та придбання необхідних будівельних матеріалів відповідач отримав від позивача 14.06.2013 року 13000 грн. Факт укладення договору та передачі грошей посвідчено розпискою. Однак будівельні роботи відповідачем не виконані, а будівельні матеріали відповідач закупив та передав позивачу тільки на суму 2000 грн. Позивачем 17.09.2014 року було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою повернути отримані від неї кошти, однак претензію залишено без відповіді та виконання, а тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11000 грн. та судовий збір. 
		Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
		Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, що повернулися до суду 07.08.2015 року та 24.09.2015 року, причини його відсутності суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
		Тому на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення.
		Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.
		14.06.2013 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості щодо виконання будівельних робіт по ремонту належного ОСОБА_1 на праві власності житла за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 93/50.
		За виконання цієї домовленості по ремонту квартири ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_2 кошти на придбання матеріалів. При цьому відповідач зобов'язався виконати обумовлені сторонами роботи протягом 30 днів з дня отримання ним грошей.
		На підтвердження укладених договірних правовідносин, відповідач надав власноручно написану розписку від 14.06.2013 року, в якій обумовлено усі вищевикладені істотні умови договору (а.с. 7).
		Однак, у строк, обумовлений сторонами, договір виконаний не був і залишається не виконаним до цього часу.
		Керуючись нормами Цивільного законодавства України та Законом України «Про Захист прав споживачів», позивач відмовилася від договору з відповідачем шляхом направлення йому 17.09.2014 року листа з відмовою та проханням повернути суму коштів, наданих нею на придбання матеріалів, у розмірі 13000 грн. протягом семи днів з дати отримання повідомлення (а.с. 8, 9). Проте дану вимогу відповідачем було проігноровано.
		Суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи. Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження належного виконання ним договору побутового підряду від 14.06.2013 року.
		Між сторонами фактично було укладено договір побутового підряду, тобто спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та §2 «Побутовий підряд» глави 61 ЦК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
		До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3 ст. 865 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.
		Згідно статті 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Про укладення з відповідачем такого договору свідчить вчинена відповідачем розписка.
		Стаття 872 ЦК визначає права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду. Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній з матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої ж якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Права споживача (замовника) у разі порушення виконавцем (підрядником) умов договору про виконання робіт і надання послуг передбачено в ст. 15 Закону «Про захист прав споживачів». Ці правила застосовні до договору побутового підряду. 
		Якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчити її у визначений термін стає неможливим, то споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, що і було зроблено позивачем.
		Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
		Отже, видана відповідачем розписка підтверджує факт оплати замовником за виконання роботи в майбутньому.
		Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Згідно статті 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
		Крім того, відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів … підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування) ...». 
		У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
		У визначений договором строк та по день розгляду справи відповідач свої зобовязання по договору підряду не виконав та кошти не повернув.
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Таким чином, позивач була значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору, у зв'язку з чим позивач не має можливості їх використати за призначенням, тому вказані недоліки є істотними. 
		Відтак, для суду вбачаються підстави для стягнення з відповідача на користь позивача коштів, які були сплачені нею за договором. 
		Відповідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, відтак судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610, 611, 651, 865, 866, 870, 872, 873 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів, ст.ст. 10, 11, 169, 197, 212, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
		в и р і ш и в:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості задовольнити. 
		Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. 
		Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем - після процедури перегляду заочного рішення.        
		     
		     Суддя                                                                                        І.Б. Щеняєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...