Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-856цс15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		2 вересня 2015 року                                                                                                                    м. Київ
		 
		Судова палата у цивільних справах
		Верховного Суду України в складі:
		 
		головуючого Лященко Н.П.,  суддів:Гуменюка В.І.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,Яреми А.Г.,    розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_8 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_8 про перегляд Верховним Судом України ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду у вищезазначеній справі. 
		Зазначав, що спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
		Вказував, що рішення третейського суду винесене з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки справа про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалась без його участі, а публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») не є належним позивачем у справі про стягнення боргу, оскільки повноваження щодо стягнення кредитної заборгованості були фактично передані товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» (далі - ТОВ «КК «Вердикт»).
		Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.
		У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_8 порушує питання про скасування постановлених судами рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його заяви з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме: пункту 1 частини 2 статті 3895 , пункту 2 частини 1 статті 38910 ЦПК України та пункту 14 частини 1 статті 6, пункту 2 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».
		Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_8 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2012 року, від 1 серпня 2012 року та від 14 січня 2013 року.
		ОСОБА_8 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм процесуального права, у справі, рішення в якій переглядається, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
		За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
		За змістом статті 3604 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним.
		У справі, яка переглядається, судами встановлено, що постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_8 про стягнення боргу 26 грудня 2014 року було прийнято рішення про стягнення зі ОСОБА_8 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31 182 грн 16 коп. та витрат зі сплати третейського збору в сумі 400 грн (а.с. 6-7).
		Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що третейський суд діяв в межах своєї компетенції.
		Разом із тим в іншій справі, яка виникла з подібних правовідносин за аналогічних обставин, суд касаційної інстанції в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2012 року скасував рішення судів попередніх інстанції про відмову з тих же підстав в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, зазначивши при цьому, що суди не звернули уваги на те, що третейські суди розглядають будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.
		Крім того, в ухвалах цього ж суду від 6 лютого 2012 року та від 14 січня 2013 року суд касаційної інстанції відмовляючи у відкритті касаційних проваджень у справі за касаційними скаргами відповідно ПАТ «Банк Демарк» та ПАТ «Альфа-банк», погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову з тих же підстав у задоволенні заяви банку про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Отже, існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
		Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.
		Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
		Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», про скасування якого просив ОСОБА_8, ухвалено 26 грудня 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.
		Суди, розглядаючи заяву ОСОБА_8 на вказану обставину не звернули уваги та відмовили у її задоволенні, помилково пославшись на те, що спір, який виник між сторонами, не є спором щодо захисту прав споживачів.
		Оскільки ОСОБА_8 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.
		Відповідно до статті 3895 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
		Ураховуючи наведене, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України встановила, що ухвала суду касаційної інстанції у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, є незаконною.
		За таких обставин відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 і частин першої та другої статті 3604 ЦПК України ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року, ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.
		Керуючись пунктом 2 статті 355, пунктом 1 частини першої статті 3603 , частиною другою статті 3604 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України 
		п о с т а н о в и л а : 
		Заяву ОСОБА_8 про перегляд судових рішень задовольнити.
		Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року скасувати.
		Заяву ОСОБА_8 задовольнити.
		Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
		Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.
		 
		 
		Головуючий   Н.П. Лященко Судді:                                        В.І. Гуменюк   Ю.Л. СенінЛ.І. Охрімчук   В.М. СімоненкоЯ.М. Романюк А.Г. Ярема

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...