Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 819/2400/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано судом: 15.10.2015. Зареєстровано: 16.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 819/2400/15
		 
		11 вересня 2015 р.м.Тернопіль
		                        Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
		 
		головуючої судді Подлісній І.М.  , судді Осташа А. В.  , судді Шульгача М. П. 
		при секретарі судового засідання  Дармограй Н.М.
		за участю:
		                 представника позивача           ОСОБА_1
		                 представника відповідача       ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3  до Державної фіскальної служби України   про визнання нечинним розпорядження, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним Розпорядження Державної фіскальної служби України        "Про проведення тематичної перевірки"        № 174 - р.        від 26.06.2015 р. та визнання неправомірними дій відповідача вчинених при їх проведенні на виконання оскаржуваного розпорядження, посилаючись на те, що вказане розпорядження є незаконним, таким, що порушує його права та охоронювальні законом інтереси.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
		Представник відповідача Державної фіскальної служби України позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях.
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами прийшов до переконання, про часткове задоволення, позовних вимог, виходячи із наступних підстав.
		26.06.2015 Головою Державної фіскальної служби України на виконання доручення керівництва ДФС України від 16.06.2015 р. №1836/99-99-08-03-02-18 прийнято Розпорядження № 174 - р «Про проведення тематичної перевірки», відповідно до якого в період з 30.06.2015 р. по 30.07.2015 р. призначено проведення з виїздом до Волинської митниці ДФС тематичної перевірки правомірності дій службових осіб вказаної митниці при здійсненні митного оформлення товарів «яблука свіжі» низкою підприємств.
		За результатами виконання Розпорядження складено Акт тематчиної перевірки від 28.07.2015 року № 2366/99-99-08-03-02-21-1, яким визнано роботу Волинської митниці ДФС в частині контролю за правильністю визначення митної вартості товарів у період, що перевірявся незадовільною та зобов'язано керівництво Волинської митниці ДФС застосувати до низки працівників вказаної митниці стягнення у вигляді звільнення та дисциплінарні стягнення у вигляді доган відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України .
		Оскільки позивач ОСОБА_3 проходить публічну службу, бо обіймає посаду першого заступника начальника Волинської митниці ДФС, а в період перевірки виконував обов'язки її начальника  він не погоджується із оспорюваним Розпорядженням відповідача та вважає його незаконним, таким що порушує його права та охоронювальні законом інтереси, а відтак просить його скасувати.
		Правовий статус посадових осіб митної служби України їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, Митним кодексом України та Законом України "Про державну службу", тобто дисциплінарна відповідальність посадових осіб митної служби врегульована спеціальним законодавством в т.ч. і нормами Дисциплінарного статуту митної служби України.
		Передумовою притягнення працівника митного органу до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку має бути виявлені порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, порядок якого регулюється Інструкцією, а не як наслідок проведення тематичної перевірки.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до пункту 9 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про Державну фіскальну службу України" від 21.05.2014 № 236, ДФС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної ОСОБА_4 України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання. 
		Згідно із Розпорядженням на виконання доручення керівництва ДФС України від 16.06.2015 р. №1836/99-99-08-03-02-18 призначено проведення тематичної перевірки відносно дій посадових осіб при виконанні ними службових повноважень з реалізації публічної служби.
		Зі змісту самого розпорядження вбачається, що воно прийняте на виконання доручення керівництва ДФС України від 16.06.2015 р. №1836/99-99-08-03-02-18.
		Із наданих суду матеріалів вбачається, що насправді  під дорученням керівництва ДФС України від 16.06.2015 р. №1836/99-99-08-03-02-18 Головою ДФС України малась на увазі доповідна записка в.о. начальника Головного управління власної безпеки ОСОБА_5 "Про проведення тематичної перевірки" зі змісту якої Голові ДФС України ОСОБА_4 автор вважає за доцільне провести тематичну перевірку Волинської митниці ДФС України. 
		Вказані дії суперечать встановленому порядку виявлення відповідності дій державних службовців при виконанні ними службових обов'язків. Так зокрема, прийняття оскаржуваного Розпорядження суперечить процедурі проведення службових розслідувань, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування". Зокрема Порядок визначає особливу процедуру притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності. Відповідно до п. і Порядку визначено, що підставою для проведення службового розслідування та можливого прийняття за його результатами рішення про застосування дисциплінарного стягнення до службової особи є встановлення факту невиконання або неналежного виконання службових обов'язків, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.
		Однак, ні Державною фіскальною службою України, ні її структурними підрозділами рішення про проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Волинської митниці, в т.ч. стосовно позивача не приймалось взагалі.
		Відповідно до положення Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на який посилається відповідач  перевірка підвідомчих підприємствах, в установах, організаціях, оформлення і реалізації їх результатів від 07.07.2015 року № 470, зокрема п. 1.3. передбачено, що його вимоги не поширються на порядок організації та проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, які працюють у ДФС та її територіальних органах.
		При цьому вказаний Порядок затверджений наказом ДФС № 470 від 07.07.2015 року, а саме оскаржуване розпорядження прийняте 26.06.2015 року, коли вказаний порядок ще не діяв.
		Оскаржуване Розпорядження та прийняті висновки в ході його реалізації стосуються факту виконання Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщаються через митний кордон України, Листа ДФС від 07.04.2015 року №12211/7/99-99-26-02-02-17 «Щодо розміщення цінової інформації», що не є нормативно-правовими актами обов'язковими для реалізації та не можуть свідчити про наявність причинового зв'язку між діями Позивачами та наслідками встановленими в ході реалізації Розпорядження. Водночас саме процедура службового розслідування призначена встановити відповідність дій державного службовця при виконанні ними службових обов'язків.
		Таким чином, відповідачем в ході проведеної перевірки на основі Розпорядження не встановлено завданих збитків державному бюджету України, здійснено підміну понять «тематична перевірка» та «службове розслідування» і як наслідок застосовані різні процедури виявлення відповідності дій державних службовців при виконанні ними службових обов'язків.
		Відповідно до ст. 20, 75- 85 Податкового кодексу України, ст. 345, 346 Митного кодексу України факт перевірки митного оформлення за рівнем митної вартості підтверджується в ході здійснення перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства відповідними платниками податків.
		Розпорядженням №174-р від 26.06.2015 р. доручено здійснити перевірку діяльності низки підприємств. Водночас ні в Розпорядженні, ні в Акті тематичної перевірки не наведено жодних відомостей про встановлені факти збитків бюджету держави та відповідні податкові зобов'язання підприємств. Більше того податкові перевірки підприємств на дату складання Акту тематичної перевірки, згідно ПК України, не проводилися, та не було складено відповідних актів податкових перевірок підприємств (ст. 86 ПК України).
		При цьому будь-яка цінова інформація з зовнішніх джерел для цілей контролю митницями ДФС правильності визначення митної вартості товарів носить виключно довідковий характер та у відповідності до ст. 54, 55 та 58 Кодексу не є підставою для відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості та її коригування. Зазначена інформація також не є підставою для запиту додаткових документів відповідно до частини третьої-четвертої ст. 53 Кодексу.
		Митниця ДФС не може бути обмежена для контролю правильності визначення митної вартості товарів виключно ціновою інформацією, що розміщена у зовнішньому джерелі, як це вказано в Акті тематичної перевірки, а факт наявності у окремому спеціалізованому комерційному виданні інформації щодо ринкових цін, які є вищими за заявлену митну вартість товарів, не є доказом неправомірності дій або бездіяльності посадових осіб митниці ДФС при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів.
		Митниця ДФС повинна діяти в правовому полі, визначеному Кодексом, та обґрунтовувати свої вимоги щодо коригування митної вартості товарів виключно документами, які надав декларант.
		Враховуючи вище наведене та те що рішення про проведення службового розслідування щодо Позивача не приймалося, а також відсутні правові підстави для прийняття такого рішення, відповідачем порушено процедуру виявлення відповідності дій державних службовців при виконанні Позивачем його службових обов'язків, право Позивача на об'єктивний, всебічний розгляд результатів
		його діяльності як посадової особи очолюваної ним установи.
		Таким чином відповідач при призначенні та проведенні тематичної перевірки на підставі Розпорядження № 174-р від 26.06.15 року діяв на підставі Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на підвідомчих підприємствах, в установах, організаціях, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДФС № 470 від 07.07.2015 р., який на  момент призначення перевірки не був чинним оскаржуване розпорядження є незаконне.
		Відтак Розпорядження № 174-р «Про проведення тематичної перевірки» від 26.06.15 року слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позовні вимоги позивача в цій частині.
		При цьому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що викликають сумніви щодо права позивача оскаржувати вищевказаний розпорядчий акт, оскільки вказане розпорядження адресоване Волинській митниці ДФС, а тому права на захист для позивача не породжує.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в т.ч. на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи.
		Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №1-10/2004, яким визначено,                       що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом обєктивного і прямо не опосередкований  у субєктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.
		Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		З огляду на викладене позивач  має право звертатись до суду з позовом про визнання нечинним Розпорядження Державної фіскальної служби України        "Про проведення тематичної перевірки"        № 174 - р.        від 26.06.2015 р..
		При цьому обираючи вказаний спосіб захисту порушених прав суд вважає за необхідне зазначити, що встановлені ст.ст. 105 та 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними. 
		Разом з тим, деякі зі встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні  будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. 
		Поставлена позивачем вимога про визнання нечинним оскаржуваного розпорядження може стосуватися лише нормативно-правового акта, що стосується індивідуального акту, яким в даному випадку і розпорядження голови ДФС від 26 червня 2015 року №174-р, то суд вважає, що позивачем можуть ставитись вимоги про визнання протиправним, незаконним, неправомірним і скасування будь-яких актів, що його стосуються.
		З огляду на викладене суд  вважає, що з метою повного захисту прав та інтересів позивача слід визнати протиправними та скасувати розпорядження голови ДФС №174-р від 26.06.2015 року. 
		Зважаючи на те, що під час вчинення дій працівниками ДФС України на виконання Розпорядження № 174-р «Про проведення тематичної перевірки» від 26.06.15 року було чинним підстави для визнання цих дій неправомірними відсутні, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.
		              Керуючись ст.ст.  94, 158-167  КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позов задовольнити частково. Розпорядження Державної фіскальної служби України       "Про проведення тематичної перевірки"       № 174 - р.       від 26.06.2015 р. визнати протиправним та скасувати.
		 
		В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
		 
		Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддяПодлісна І.М.
		 
		          СуддіОсташ А.В.
		                                                                                                                        ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...