Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 671/1064/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано судом: 16.10.2015. Зареєстровано: 16.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2015.
Дата набрання законної сили: 15.10.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 671/1064/15-к
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   15 жовтня 2015 року     Волочиський районний суд Хмельницької області
		                   в складі головуючого судді         ОСОБА_1 
		                   при секретарі                 ОСОБА_2 
		                   за участю прокурора             ОСОБА_3 
		                    захисника                     ОСОБА_4 
		                   обвинувачених                 ОСОБА_5 
		                                            ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 12015240110000238 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч.1 ст. 162 КК України,
		                    в с т а н о в и в :
		   захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 03.06.2015 р., яким є належна потерпілому ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 недопустимим посилаючись на те, що проникнення в житло відбулося без ухвали слідчого судді.
		   Прокурор заперечує в задоволенні клопотання посилаючись на наявність згоди потерпілого на проникнення в його житло.
		   Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.
		   Вислухавши учасників, оглянувши протокол огляду місця події від 03.06.2015 р. суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких підстав. Відповідно до протоколу потерпілий ОСОБА_7 був присутнім при проведенні огляду місця події - належної йому квартири АДРЕСА_1 , йому було роз`яснено права потерпілого згідно ст. 56 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України проникнути до житла ніхто не має права інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Згідно ч.2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла проводиться згідно з правилами цього Кодексу. Таким чином слідчим при проведенні огляду місця події було отримано згоду власника житла - потерпілого ОСОБА_7 , котрий крім того був присутнім при проведенні даної слідчої дії. Таким чином порушень під час 
		проведення огляду місця події не було допущено і в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як даний доказ є допустимим.
		   Керуючись ст.ст. 233, 237, 350 КПК України, суд
		                   У Х В А Л И В :
		   відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом.
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...