Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/939/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2015. Зареєстровано: 21.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2015.
Дата набрання законної сили: 11.02.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
		          _________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		"13" жовтня 2015 р.Справа № 924/939/15
		Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Гладія С.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу : 
		за позовом: заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, м. Київ
		в особі 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький    
		до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький експериментальний завод», м. Хмельницький
		до Хмельницької обласної товарної біржі, м. Хмельницький
		до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м. Хмельницький 
		про визнання недійсними біржових торгів (аукціону), проведених на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 року в частині продажу Лоту № 2 (майна 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховища протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховища холодного загальною площею 1236,8 кв. м., побутового приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховища мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв. м., сховища ЗРМ загальною площею 364,8 кв. м. під літерою «П», сховища ЗРМ загальною площею 601,5 кв. м.  під літерою «Р», сховища ЗРМ загальною площею 316,5 кв. м. під літерою «С», сховища ЗРМ загальною площею 325,1 кв. м. під літерою «Т», огорожа території (залізобетонні плити  275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв. м., згідно з протоколом № 19 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.11.2014 року за ціною 1695841,79 грн., з урахуванням ПДВ       
		про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 3 від 11.11.2014 року
		про повернення майна 55 управління начальника робіт у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт». 
		 
		Представники сторін:
		Від позивача 1:ОСОБА_3  за довіреністю № 220/334/д від 18.05.2015р.
		Від позивача 2:ОСОБА_4  за довіреністю № 16 від 26.01.2015р.
		Від відповідача 1:ОСОБА_5  за довіреністю від 15.12.2015р.
		Від відповідача 2:ОСОБА_6  за довіреністю № 2 від 01.07.2015р.
		Від відповідача 3:ОСОБА_7  за довіреністю № 13625/9/22-25 від 23.06.2015р.
		Від прокуратури:ОСОБА_8  прокурор військової прокуратури 
		 
		В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		Обставини справи:
		Прокурор в інтересах Міністерства оборони України та 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсними біржові торги (аукціон), проведені на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 року в частині продажу Лоту № 2 (майна 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховища протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховища холодного загальною площею 1236,8 кв. м., побутового приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховища мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв. м., сховища ЗРМ загальною площею 364,8 кв. м. під літерою «П», сховища ЗРМ загальною площею 601,5 кв. м.  під літерою «Р», сховища ЗРМ загальною площею 316,5 кв. м. під літерою «С», сховища ЗРМ загальною площею 325,1 кв. м. під літерою «Т», огорожа території (залізобетонні плити  275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв. м., згідно з протоколом № 19 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.11.2014 року за ціною 1695841,79 грн., з урахуванням ПДВ; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 3 від 11.11.2014 року та повернути майно 55 управління начальника робіт у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт».
		В обґрунтування позову посилається на те, що реалізація майна відбулась всупереч волі власника; з порушенням порядку відчуження державного майна, а саме ч. 5 ст. 75 ГК України, п. 6, 8, 50 Порядку відчуження обєктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.06.2007 року № 803; з порушенням вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
		Позивач 1 в письмових поясненнях та в судових засіданнях позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Посилається на те, що реалізація майна відбулась з порушенням вимог Закону України «Про управління обєктами державної власності», яким визначено, що повноваження щодо реалізації прав держави як власника обєктів державної власності (у тому числі майна, яке передане державним комерційним підприємствам, установам та організаціям), повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб здійснюють Кабінет Міністрів України та уповноважені ним органи управління (міністерства інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи); Господарському кодексу України, яким передбачено (ч. 5 ст. 75), що державне комерційне підприємство має право відчужувати майнові обєкти, що належать до основних фондів, лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить; Закону України «Про особливості приватизації підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України», яким визначено, що продаж майна підприємств, які належать до сфери управління Міністерства оборони України (у т. ч. 55 УНР) здійснюється Фондом державного майна України на підставі Переліку підприємств Міністерства оборони України, що можуть бути приватизовані, який затверджується Верховною Радою України; Податковому кодексу України (п. 95.9 ст. 95), яким також визначено, що у разі якщо згідно з законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації.
		В додаткових обґрунтуваннях до позову посилається на те, що відповідачами було порушені встановленні законодавством правила проведення аукціону, визначені Порядком № 571 та Порядком № 1244. Так реалізація майна відбулась з перевищенням максимально допустимих строків в два рази, продаж майна було проведено в пять аукціонів, повідомлення про проведення аукціону  від 22.10.2014 року не містить всіх обовязкових реквізитів, а саме: номер лота, місцезнаходження майна, технічні характеристики , рік виготовлення, відновну вартість, земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, відомості про можливість зниження початкової ціни майна, місце ознайомлення з майном та проведення аукціону, адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення. 
		Звертає увагу суду на те, що в вищевказаному повідомленні пропонується до продажу шість позицій вартістю 941744,33 грн., а згідно оскаржуваного протоколу реалізовано 11 позицій вартістю 1695841,79 грн. Крім того, відсутні докази продажу майна нижче ціни встановленої незалежною оцінкою (акт переоцінки майна), власником майна зазначено 55 управління начальника робіт, що не відповідає дійсності. 
		Зазначає також, що в договорі купівлі-продажу відсутня така істотна умова як кадастровий номер та розмір земельної ділянки, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 6 ст. 120 ЗК України. Умовами договору було встановлено, що він підлягає державній реєстрації, чого також не було зроблено. 
		На підставі викладеного просить позов задоволити.
		Позивач 2 позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
		Відповідач 1 у відзиві на позов та в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує. Посилається на те, що спірний договір укладався не у звязку із здійсненням його сторонами господарської діяльності щодо вільного розпорядження майном, а у процедурі щодо погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
		Дозвіл на погашення податкового боргу 55 управління начальника робіт було надано постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/5795/12 від 27.01.2013 року, яка набрала законної сили 22.01.2013 року, та є обовязковою до виконання. Майно, яке було предметом продажу, перебувало в податковій заставі.
		Зазначає, що спірне майно знаходилось на балансі та перебувало у господарському віданні 55 управління начальника робіт, а згідно вимог ст. 136 ГК України, останнє є речовим правом щодо володіння, розпорядження та користування майном, тобто охоплює три правомочності права власності.
		З посиланням на рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року «Скретч проти Сполученого Королівства» зазначає, що ТОВ «Хмельницький експериментальний завод», укладаючи договір купівлі-продажу майна № 3, що перебувало у податковій заставі від 14.11.2014 року, та перераховуючи за нього кошти відповідно до умов договору, правомірно очікувало на набуття права власності, як зазначено в ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР.
		Посилається також на те. що майно яке було продане за результатами проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.11.2014 року в частині продажу Лоту № 2 не підпадає під дію Порядку відчуження обєктів державної власності, на який посилається позивач. 
		Зазначає також, що посилання позивача на Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» є необґрунтованим, оскільки відповідно до Закону, під примусовою реалізацією майна розуміється відчуження обєктів нерухомого майна за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, в даному ж випадку, реалізація майна, що знаходиться в податковій заставі не провадиться державною виконавчою службою, оскільки майно, яке перебуває в податковій заставі та щодо якого прийнято рішення органу доходів і зборів про погашення усієї суми податкового боргу підлягає продажу на цільовому аукціоні, відповідно до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 571.
		В додаткових поясненнях посилається на те, що за змістом ч. 2 ст. 388 ЦК України, продаж майна на прилюдних торгах, проведених з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку встановленого для виконання судових рішень, допущених іншими особами, не змінює статус особи, що придбала майно з прилюдних торгів. Така особа не перестає бути добросовісним набувачем майна.
		Щодо порушень допущених під час проведення аукціону, зазначає, що ні прокурором ні позивачем 1 не доведено яким саме чином дані порушення вплинули на результати торгів. Просить в позові відмовити.
		Відповідач 2 у відзиві на позов та в судових засіданнях проти позову заперечує. Посилається на те, що між ДПІ у м. Хмельницькому та Хмельницькою обласною товарною біржею було укладено договір доручення від 16.06.2014 року на організацію та проведення цільового аукціону з продажу майна 55 управління начальника робіт в кількості 14 найменувань, вартістю 2745699 грн. Оголошення про проведення аукціону біржею було дано в газеті «Є» № 26 від 25.06.2014 року (дата проведення аукціону 10.07.2014 року). У визначений термін проведення аукціону, бажаючих взяти участь в ньому не виявилось, у звязку з чим відповідачем 2, згідно положення «Порядок проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають в податковій заставі», провела на 15% зменшення вартості даного майна і повторно в газеті «Є» № 29 від 16.07.2014 року призначила проведення аукціону на 31.07.2014 року по ціні 2333845 грн. У визначений строк, бажаючих взяти участь в аукціоні не виявилось, відповідно, відповідач 2, згідно положення, провів зменшення вартості майна на 25% та в газеті «Є» № 34 від 20.08.2014 року призначила проведення аукціону на 04.09.2014 року. У визначений строк бажаючих взяти участь в аукціоні не виявилось, у звязку з чим відповідач 2 в газеті «Є» № 43 від 22.10.2014 року призначив проведення аукціону по ціні 1750384 грн. 11.10.2014 року відбувся аукціон, про що було складено протокол проведення аукціону № 19 від 11.11.2014 року. Переможцем аукціону став ТОВ «Хмельницький експериментальний завод». Після повної оплати вартості майна було укладено договір купівлі-продажу майна № 3 від 11.11.2014 року між покупцем і продавцем.
		На підставі наведеного, біржа виконала всі свої зобовязання в повному обсязі та не несе відповідальності за невиконання продавцем перед покупцем своїх зобовязань.
		В додаткових поясненнях посилається на те, що аукціон відбувся в три етапи 10.07.2014 року, 25.09.2014 року та 11.11.2014 року. Паралельно з продажем майна 55 управління начальника робіт продавалось майно Хмельницького механічного заводу, а тому цілком механічно було зазначено та надано копію оголошення про проведення аукціону на 31.07.2014 року. Проте таке оголошення не подавалось і аукціон з продажу майна 31.07.2014 року взагалі не проводився. На 02.09.2014 року було заплановано проведення аукціону з продажу майна 55 управління начальника робіт, про що подавалось оголошення в газеті «Є» від 20.08.2014 року. Однак, після публікації даного оголошення на адресу біржі надійшло декілька звернень про відкладення аукціону на більш пізній термін, у звязку з чим біржа звернулась до ДПІ у м. Хмельницькому з листом № 56-2014 від 28.08.2014 року, тобто аукціон 02.09.2014 року взагалі не проводився.
		Початкову ціну продажу вартості майна біржею було змінено на 15 та 25% про що ДПІ у м. Хмельницькому було повідомлено листами. Інших документів, які складаються за результатами зменшення початкової ціни майна, що продається на аукціоні не передбачено.
		Щодо строків проведення аукціону (визначений в договорі, але не пізніше двох місяців після його укладення), посилається на те, що відповідно до умов Договору-доручення від 16.06.2014 року та додаткової угоди до нього від 15.09.2014 року загальний строк, за яким біржа мала б продати майно було встановлено в пять місяців.
		На підставі наведеного просить в позові відмовити.
		Відповідач 3 у відзиві на позов та в судових засіданнях проти позову заперечує. Посилається на те, що податковий борг 55 УНР виник в жовтні 2008 року у звязку з несплатою самостійно задекларованих сум податків. В звязку з виникненням податкового боргу податковою інспекцією вживались заходи передбачені чинним до 01.01.2011 року Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Зокрема, боржнику було направлено першу та другу податкові вимоги. 09.01.2009 року прийнято рішення № 1 про стягнення коштів та продаж активів в рахунок погашення податкового боргу. Відповідачем 3 неодноразово надсилались листи щодо надання переліку майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу і може бути використано як джерело погашення боргу відповідно до вимог ст.. 8 Закону № 2181-ІІІ, від 14.01.2009 року № 564/10/24-2, від 26.01.2010 року № 1617/10/24-2, від 21.05.2010 року № 14111/10/24-0 (з переліком описаного майна), від 13.08.2010 року № 13584/9/24-024, від 16.12.2010 року № 38917/10/24, від 09.02.2011 року № 4198/10/24, від 04.01.2012 року № 196/9/24-0.
		Жодної відповіді по суті вищезазначених звернень отримано не було.
		28.04.2010 року та 08.08.2013 року ДПІ описано майно, яке обліковується на балансі 55 УНР та зареєстровано податкову заставу в Хмельницькій філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Обєкт застави спірне майно. 
		06.05.2010 року ДПІ проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають в податковій заставі, якою встановлено , що з моменту прийняття на баланс УНР (1997 рік) описані активи не використовуються в господарсько-виробничій діяльності підприємства, а лише вимагають додаткових витрат на їх зберігання.
		З набранням чинності та введенням в дію Податкового кодексу України, відповідно до ст. 95 Кодексу, відповідач 3 звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року задоволено позов ДПІ на стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
		08.07.2013 року ДПІ направлено на адресу Міністерства оборони України лист про те, що розпочато підготовку заставного майна боржника до реалізації.
		21.05. 2014 року ДПІ укладено договір № 21/05-14 з ПП «Консалтінг Сервіс» про надання послуг з оцінки майна .
		03.06.2014 року отримано звіт про експертну оцінку майна55 УНП та на підставі ст.. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» направлено її на рецензію до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.
		13.06.2014 року ДПІ отримано рецензію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, згідно якої звіт класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
		16.06.2014 року ДПІ укладено договір-доручення з Хмельницькою обласною товарною біржею на організацію та проведення аукціону з продажу заставного майна.
		Реалізація майна 55 УНР проводилась відповідно до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі. Двічі аукціони не відбувались у звязку з відсутністю покупців. На аукціоні призначеному 11.11.2014 року переможцем аукціону став ТОВ «Хмельницький експериментальний завод», заставне майно виставлялось окремими лотами та було продане за ціною 1695841,79 грн. На момент проведення аукціону податковий борг 55 УНР складав 1986523,34 грн.
		Посилається на те, що податковий орган діяв в межах та в спосіб передбачений Конституцією України та законами України. На підставі наведено просить в позові відмовити.
		Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.
		ВСТАНОВИВ :
		У звязку з наявністю податкового боргу в 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький, ДПІ у м. Хмельницькому та ДПА у Хмельницькій області на адресу Міністерства оборони України надсилались листи щодо вирішення питання погашення податкового боргу а також щодо надання переліку майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу і може бути використано як джерело погашення боргу № 564/10/24-2 від 14.01.2009 року, № 1617/10/24-2 від 26.01.2010 року, № 14111/10/24-0 від 21.05.2010 року, № 13584/9/24-024 від 13.08.2010 року, № 38917/10/24 від 16.12.2010 року, № 4198/10/24 від 09.02.2011 року, № 196/9/24-0 від 04.01.2012 року.
		У звязку з непогашенням податкового боргу та відсутності згоди щодо реалізації майна в рахунок погашення податкового боргу, згідно відповідей Міністерства оборони України та департаменту будівництва Міністерства оборони України № 227/12/191 від 04.02.2009 року, № 227/6/504 від 26.02.2010 року, № 227/6/129 від 16.07.2010 року, № 227/6/1073 від 24.03.2010 року, № 220/1087 від 03.03.2011 року, № 220/411 від 25.01.2012 року, Державною податковою інспекцією 28.04.2010 року (акт опису майна № 77) та 08.08.2013 року (акт опису майна № 37) описано майно, що обліковується на балансі 55 управління начальника робіт та зареєстровано податкову заставу в Хмельницькій філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що підтверджується витягами про реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі рухомого майна № 26990647 від 28.04.2010 року та № 41554477 від 12.08.2013 року, а саме на майно:
		-Приміщення КПП, площею 31,8 кв. м.;
		-Приміщення диспетчерської площею 62,3 кв. м.;
		-Сховище протипожежних засобів площею 32,4 кв. м.;
		-Сховище холодне, площею 1263,8 кв. м.;
		-Побутове приміщення для комірника площею 39,6 кв. м.;
		-Сховище мінеральних добрив площею 1554,6 кв. м.;
		-Сховище ЗРМ площею 364,8 кв. м.;
		-Сховище ЗРМ площею 601,5 кв. м.;
		-Сховище ЗРМ площею 316,5 кв. м.;
		-Сховище ЗРМ площею 325,1 кв. м.;
		-Сховище ЗРМ площею 245,8 кв. м.;
		-Огорожа території (залізобетонні плити) в кількості 275 шт.;
		-Внутрішні дороги та площадки (бетоноване покриття) 12000,0 кв. м.;
		-Приміщення жіночого туалету площею 5,7 кв. м.
		Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року у справі № 2270/5795/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Хмельницькому до 55 управління начальника робіт та надано дозвіл Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому на погашення податкового боргу в сумі 1464907,76 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
		На виконання п. 95.12 ст. 95 Податкового кодексу України, листом № 16353/10/13-0 від 08.10.2012 року ДПІ у м. Хмельницькому запропоновано 55 управлінню начальника робіт самостійно здійснити оцінку майна шляхом укладання договору з оцінювачем.
		27.02.2013 року 55 управління начальника робіт повідомило що самостійно здійснить оцінку майна.
		15.11.2013 року листом № 23184/10/22-25-11-02 ДПІ у м. Хмельницькому повідомило 55 управління начальника робіт, що оцінка нерухомого майна ним не здійснена, відповідно податковим органом буде самостійно визначено експерта та укладено договір на оцінку майна.
		Відповідно до листа № 307 від 26.11.2013 року, 55 управління начальника робіт повідомило ДПІ у м. Хмельницькому, що не заперечує щодо самостійного визначення податковим органом експерта на оцінку всього майна, що знаходиться в податковій заставі.
		03.06.2014 року ДПІ у м. Хмельницькому отримано звіт про оцінку заставного майна, що обліковується на балансі державної установи 55 управління начальника робіт та розташоване за адресою : вул. Щорса, 6 с. Богданівці, Хмельницький район, Хмельницька область, яким визначена ринкова вартість обєкту оцінки: приміщення КПП під літерою «А» інв. № 56, приміщення жіночого туалету під літерою «Б» інв. № 82, приміщення диспетчерської під літерою «В» інв. № 84, сховище протипожежних засобів під літерою «Г» інв. № 76, сховище холодне під літерою «Е» інв. № 69, побутове приміщення для комірників під літерою «Л» інв. № 75, сховище мінеральних добрив під літерою «Н» інв. № 79/774, сховище ЗРМ під літерою «П» інв. № 68, сховище ЗРМ під літерою «Р» інв. № 72, сховище ЗРМ під літерою «С» інв. № 61, сховище ЗРМ під літерою «Т» інв. № 70, сховище ЗРМ під літерою «У» інв. № 71, огорожа території(залізобетонні плити) інв. № 58, внутрішні дороги та площадки (бетоноване покриття) інв. №. 63 в сумі 2745699,60 грн.
		13.06.2014 року ДПІ у м. Хмельницькому отримано рецензію регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, згідно якої звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
		16.06.2014 року між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області та Хмельницькою обласною товарною біржею укладено договір-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставного майна, відповідно до умов якого ДПІ доручає, а біржа бере на себе зобовязання в порядку та на умовах визначених положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, затвердженим наказом Мінфіну України від 07.12.2012 року № 1297, та цим Договором, організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі належить на праві власності 55 управління начальника робіт та перерахувати виручку від реалізації такого майна, за виключенням винагороди Біржі на рахунок Державного казначейства, зазначений у п. 2.1.2 цього Договору (п. 1.1 Договору). Строк дії договору цього договору  3 місяці з подальшою пролонгацією (п. 5.1 Договору).
		Аукціон з продажу ОСОБА_9 2 був призначений Відповідачем 2 на 10.07.2014р. Інформація про проведення аукціону була розміщена у газеті «Є» від 25.06.2014 року № 26В (1569). Вартість майна становить 2745699,60 грн. 
		Відповідно до протоколу № 9 від 10.07.2014р., аукціон був визнаний таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заявок на участь у ньому, про що повідомлено ДПІ у м. Хмельницькому листом № 51-2014 від 10.07.2014 року, також було повідомлено про зниження ціни на 15%. 
		Повторний аукціон з продажу майна Позивача 2 був призначений на 31.07.2014 року. Інформація про проведення аукціону була розміщена в газеті «Є» від 16.07.2014 року № 29В (1572). Вартість майна  становить 2333845 грн.
		Втретє аукціон з продажу майна був призначений Відповідачем 2 на 04.09.2014 року. Інформація про проведення аукціону розміщена в газеті «Є» № 34В (1577) від 20.08.2014 року. Вартість майна становить 1750383,75 грн. 
		Згідно листа № 56-2014 від 28.08.2014 року біржа повідомила ДПІ у м. Хмельницькому аукціон з реалізації майна, який призначений 04.09.2014 року не може відбутися у звязку з форс-мажорними обставинами (покупці знаходяться в зоні АТО і не змогли перерахувати 10% гарантійний внесок). Крім того ймовірні учасники аукціону («Хмельницький експериментальний завод» та фізична особа ОСОБА_10 В.) намірені придбати комплекс будівель 55 управління начальника робіт , але у звязку з тимчасовими фінансовими труднощами просили відкласти проведення аукціону на більш пізній термін.
		15.09.2014 року між ДПІ у м. Хмельницькому та Хмельницькою обласною товарною біржею укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до п. 5.1 Договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставного майна від 16.06.2014 року, згідно якої п. 5. 1 Договору-доручення викладено в наступній редакції: «Строк дії цього Договору  3 місяціз подальшою пролонгацією на 2 місяці, а саме до 16.11.2014 року». 
		Четвертий аукціон був проведений 25.09.2014 року, інформація про проведення аукціону 25.09.2014 року розміщена в газеті «Є» № 38В (1581) від 17.09.2014 року. Вартість майна становить 1750384,00 грн.
		Згідно листа Відповідача 2 за № 52-2014 від 25.09.2014 року, Хмельницька товарна біржа повідомила ДПІ, що аукціон з реалізації майна, що перебуває в податковій заставі (комплекс будівель 55 управління начальника робіт), який був призначений на 25.09.2014 року відбувся з частковим продажем майна. На наступному аукціоні на майно, що залишилося ціна буде понижена на 25% початкової ціни повторного аукціону.
		Пятий аукціон з продажу майна 55 управління начальника робіт призначено на 11.11.2014 року, інформація про проведення аукціону розміщена в газеті «Є»  22.10.2014 року за № 43В (1586).
		Майно. що пропонується для продажу: сховище холодне вартістю 294876,14 грн., сховище мінеральних добрив вартістю 362727,06 грн., сховище ЗРМ в кількості 4 шт. вартістю 284141,13 грн.
		За результатами проведеного цільового аукціону з продажу спірного майна Позивача, яке знаходилось в податковій заставі, Відповідачем 2 складений протокол проведення біржових торгів (аукціону) № 19 від 11.11.2014 року, погоджений Відповідачем 1. В протоколі зазначено, що кінцева ціна реалізації ОСОБА_9  1695841,79 грн.; переможцем аукціону (покупцем) став ТОВ «Хмельницький експериментальний завод».
		За результатами проведення вказаного цільового аукціону, 11.11.2014р. між Відповідачами укладено договір купівлі-продажу майна № 3.
		За умовами договору Продавець (ДПІ у м. Хмельницькому) продав, а Покупець (ТОВ «Хмельницький експериментальний завод» купив майно приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховища протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховища холодного загальною площею 1236,8 кв. м., побутового приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховища мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв. м., сховища ЗРМ загальною площею 364,8 кв. м. під літерою «П», сховища ЗРМ загальною площею 601,5 кв. м.  під літерою «Р», сховища ЗРМ загальною площею 316,5 кв. м. під літерою «С», сховища ЗРМ загальною площею 325,1 кв. м. під літерою «Т», огорожа території (залізобетонні плити  275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв. м., яке належить 55 управлінню начальника робіт, знаходиться в податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу (п. 1 Договору).
		Вартість майна згідно п. 3 Договору становить 2660143,20 грн.
		Відповідно до п. 4 Договору майно продано на аукціоні згідно протоколу № 19 від 11.11.2014 року за 1695841,79 грн.
		Згідно п. 9 Договору , дійсний договір підлягає державній реєстрації.
		03.12.2014р. Відповідачем 3 на адресу Позивача 2 направлено повідомлення про реалізацію майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі за вих. № 25991/10/22-25-25.
		Прокурор та позивачі вважають, що оскаржуваний аукціон з продажу ОСОБА_9, яке перебуває у податковій заставі, проведений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із цим просять визнати недійсними як проведений 11.11.2014 року аукціони, так і договір купівлі-продажу № 3 від 11.11.2014р., укладений за результатами аукціону, також просять повернути спірне майно у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт».
		Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.
		За приписами п. п. 95.7.3 п. 95.7 ст. 95 Податкового кодексу України, обєкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах.
		Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі регламентується однойменним Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі , який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 571 та Порядком зміни початкової ціни продажу майна платника податків. Яке перебуває в податковій заставі , в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1244.   
		Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на цільових аукціонах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів; та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення цільових аукціонів, складання за результатами їх проведення акта про проведення цільового аукціону є підставою для оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна.
		Оскільки, відчуження майна з цільового аукціону належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України).
		За змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, у даному випадку, за результатами аукціону.
		У відповідності до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. 
		У зв`язку із тим, що за змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, то підставою для визнання цільового аукціону недійсним є порушення встановленого законодавством Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (надалі Порядок-1) та Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства Доходів і Зборів України № 571 від 10.10.2013р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013р. за № 1850/24382, надалі - Порядок-2).
		Відповідно до п. 7 Порядку-1 та п. 2.2 Порядку-2, організатор аукціону повинен провести аукціон у строки, визначені відповідним договором, але не пізніше ніж через два місяці після його укладення.
		Як встановлено судом, договір-доручення на організацію проведення цільового аукціону з продажу ОСОБА_9 був укладений між Відповідачами 16.06.2014 року. Тобто, з урахуванням п. 7 Порядку-1 та п. 2.2 Порядку-2, граничний строк проведення аукціону - до 16.08.2014р. Хмельницькою товарною біржею проведення первісного аукціону призначено на 10.07.2014р., Повторний аукціон з продажу майна Позивача 2 був призначений на 31.07.2014 року, втретє аукціон з продажу майна був призначений Відповідачем 2 на 04.09.2014 року. При цьому, 15.09.2014 року між ДПІ у м. Хмельницькому та Хмельницькою обласною товарною біржею укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до п. 5.1 Договору-доручення, згідно умов якої строк дії цього Договору  3 місяці з подальшою пролонгацією на 2 місяці, а саме до 16.11.2014 року.  
		Четвертий аукціон був проведений 25.09.2014 року, пятий аукціон з продажу майна 55 управління начальника робіт був проведений 11.11.2014 року, тобто порушено строк, визначений Порядком. 
		При цьому, судом зазначається що строк проведення аукціону визначається спеціальним законодавством, є присічним та його подовження вище наведеними нормами не передбачено.
		Порушення строку проведення аукціону є порушенням процедури, встановленої Порядками, та безпосередньо впливає на формування попиту та кінцевої ціни продажу майна.
		Як передбачено п. 3.5 та п. 3.6 Порядку-2, що кореспондується з п. п. 16, 17 Порядку-1, оголошення, що розміщується у друкованому засобі масової інформації, повинно містити відомості про: 1) номер лота та назву майна, що пропонується до продажу, його місцезнаходження; 2) майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відновну вартість тощо); 3) земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно; 4) початкову ціну та відомості про можливість її зниження на аукціоні; 5) суму коштів, що вноситься учасником аукціону до його початку (гарантійний внесок), найменування банку, його місцезнаходження, номер рахунка, відкритого для зарахування гарантійного внеску; 6) кінцевий строк прийняття заяв на участь в аукціоні; 7) час і місце: ознайомлення з майном; проведення аукціону; 8) місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби організатора аукціону; 9) адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення; 10) спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.
		Оголошення, що розміщується на веб-сторінці організатора аукціону, повинно містити інформацію, зазначену в підпунктах 1-8 пункту 3.5 цього розділу, а також: 1) відомості про можливість надання переможцю аукціону податкової накладної згідно з Податковим кодексом України; 2) фотографічні зображення майна, що пропонується до продажу; 3) проект договору купівлі-продажу, що укладається за результатами проведення аукціону, без зазначення ціни та покупця. 
		Із наявних у матеріалах справи інформаційних оголошень вбачається, що вони не містять інформації про майно (номер лота, місцезнаходження майна, технічні характеристики , рік виготовлення, відновну вартість, земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, відомості про можливість зниження початкової ціни майна, місце ознайомлення з майном та проведення аукціону, адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення). Копії оголошення на веб-сторінці, крім вище зазначених відомостей, взагалі відповідачем 2 не надано. 
		Крім того, як вбачається з оголошення розміщеного в газеті «Є»  22.10.2014 року за № 43В (1586)Ю, майно, що пропонується для продажу містить шість позицій, а саме: сховище холодне вартістю 294876,14 грн., сховище мінеральних добрив вартістю 362727,06 грн., сховище ЗРМ в кількості 4 шт. вартістю 284141,13 грн.
		За результатами аукціону (протокол № 19) реалізоване майно складається з 14 позицій.
		Таким чином, Відповідачем-2 неналежним чином оформлено зміст інформаційного повідомлення під час проведення цільових аукціонів, що є порушенням п. п. 2, 3, 4 та п. п. 2, 3 п. 3.5 та п. 3.6 Порядку-2.
		Між тим, інформаційне повідомлення про проведення цільових аукціонів, доведене неналежним способом, зменшує можливість участі в аукціоні потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому, недотримання правил про поінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення аукціонів слід кваліфікувати як порушення процедури їх проведення. (Вказані правові позиції містяться також у постановах Вищого господарського суду України у справі № 914/4116/13 та у справі № 926/570/14 від 27.10.2014р.).
		Враховуючи викладене, норми вказаних Порядків не надають право організатору аукціону зменшувати обсяг інформації на свій розсуд. 
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що аукціони з продажу ОСОБА_9 2 від 10.07.2014р., від 31.07.2014 року, від  04.09.2014 року, від 25.09.2014 року, від 11.11.2014 року були проведені з порушенням п. п. 7, 8, 15, 16 Порядку-1 та п. п. 2.2, 3.4, 3.5, 3.6 Порядку-2, що в силу ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх та договору купівлі продажу № 3 від 11.11.2014р. недійсними.
		Позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Судові витрати у справі покладаються на відповідачів з вязку з задоволенням позову.
		Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити.
		2. Визнати недійсними біржові торги (аукціон), проведені на Хмельницькій обласній товарній біржі 11.11.2014 року в частині продажу Лоту № 2 (майна 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховища протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховища холодного загальною площею 1236,8 кв. м., побутового приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховища мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв. м., сховища ЗРМ загальною площею 364,8 кв. м. під літерою «П», сховища ЗРМ загальною площею 601,5 кв. м.  під літерою «Р», сховища ЗРМ загальною площею 316,5 кв. м. під літерою «С», сховища ЗРМ загальною площею 325,1 кв. м. під літерою «Т», огорожа території (залізобетонні плити  275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв. м., згідно з протоколом № 19 проведення біржових торгів (аукціону) на Хмельницькій обласній товарній біржі від 11.11.2014 року за ціною 1695841,79 грн., з урахуванням ПДВ
		3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 3 від 11.11.2014 року укладений між Державною податковою інспекцією  в м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, ТОВ „Хмельницький експериментальний завод і представником біржі.
		4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Хмельницький експериментальний завод (м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6, код 37462599) повернути майно 55 управління начальника робіт, а саме: приміщення жіночого туалету загальною площею 5,7 кв. м., сховище протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв. м., сховище холодне загальною площею 1236,8 кв. м., побутове приміщення для комірника загальною площею 39,6 кв. м., сховище мінеральних добрив загальною площею 1554,6 кв. м., сховище ЗРМ загальною площею 364,8 кв. м. під літерою «П», сховище ЗРМ загальною площею 601,5 кв. м.  під літерою «Р», сховище ЗРМ загальною площею 316,5 кв. м. під літерою «С», сховище ЗРМ загальною площею 325,1 кв. м. під літерою «Т», огорожа території (залізобетонні плити  275 шт.), внутрішні дороги та площадки (бетонне покриття) 12000 кв. м., яке розташоване за адресою: с. Богданівні, вул. Щорса, 6, Хмельницький район, Хмельницька область, у власність держави Україна в особі Міністерства оборони України у господарське відання державної установи Міністерства оборони України « 55 Управління начальника робіт»  (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165, код 07665168)
		Видати наказ. 
		5. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький експериментальний завод» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6, код 37462599) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 9291,21 грн. (девять тисяч двісті девяносто одну гривню 21 коп.).
		Видати наказ
		6. Стягнути Хмельницької обласної товарної біржі (м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, код 14145506) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 9291,21 грн. (девять тисяч двісті девяносто одну гривню 21 коп.). 
		Видати наказ
		7. Стягнути Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код 38775997) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 9291,21 грн. (девять тисяч двісті девяносто одну гривню 21 коп.).
		Видати наказ  
		 
		Повне рішення складено та підписано 19.10.2015 року.
		 
		 
		Головуючий суддя                           С. В. Гладій
		 
		 
		Суддя С. В. Заверуха
		 
		 
		СуддяМ. Є. Муха
		 
		 
		 
		Віддрук. 7 прим. :
		1 - до справи,
		2 - позивачу 1, (03168, м.  Київ, Повітрофлотський проспект,6) 
		3- позивачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Чорновола,165) 
		4 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6) 
		5- відповідачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Свободи,36) 
		6- відповідаву 3 ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,12) 
		7- прокуратуру ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука,65)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...