Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-52/10 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2015. Зареєстровано: 24.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2015.
Дата набрання законної сили: 24.11.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		   
		 
		Березанський міський суд Київської області
		м. Березань, вул. Леніна, 32, 7540, (04576) 6-43-63
		 
		 
		                                                                                                               Справа №1- 52 /2010 року
		 
		                                                                       В И Р О К
		                                              іменем            України
		"30" серпня 2010 року                  Березанський міський суд
		Київської області у складі:
		головуючого судді                       Голік Г.К.
		при секретарі                                Бейгул.Л.М.
		з участю прокурора                     Табалюк К.С. Литвиненко Р.С.Мендрін А.В.
		з участю адвоката                        ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 
		                                 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України
		                                                                  В С Т А Н О В И В:
		Наказом № 2704-к від 23.07.07 Київської регіональної дирекції ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 переведено на посаду начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1.
		Відповідно до посадової інструкції начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1, затвердженої директором Київської регіональної дирекції ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 15.10.07, начальник відділення виконує функції ведення юридичної справи відділення, організації роботи та контролю за виконанням функцій покладених на працівників відділення згідно посадових обовязків, загального керівництва відділенням та інше.
		Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1, в силу примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою, яка займає посаду повязану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.
		Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
		Згідно умов кредитних договорів з фізичними особами ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. 
		Пунктом 2.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.03, встановлено, що банки зобовязані ідентифікувати клієнтів, які відкривають рахунки, а також осіб, уповноважених діяти від їх імені, у порядку, встановленому законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації.
		Згідно п. 2.3 цієї Інструкції уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію особи, яка відкриває поточний або вкладний (депозитний) рахунок і робить в присутності цієї особи копії сторінок паспорта та інших документів. 
		Порядок кредитування фізичних осіб, відкриття поточних рахунків для фізичної особи, яка не має в цьому банку рахунків, та отримання кредитних грошових коштів визначено п. 6.1 вищевказаної Інструкції, кредитною політикою щодо кредитування фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 № П-108/2 від 12.10.07, посадовою інструкцією начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1.
		В період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року начальник Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в приміщенні даного відділення за адресою: вул. Леніна, 135, м. Березань Київської області, отримав від ОСОБА_4 заяви-анкети та інші документи на імя працівників КП „Березанський ККП та ПП „Аліса, необхідні для отримання споживчих кредитів.
		Не виконуючи вимог своєї посадової інструкції, затвердженої директором КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 15.10.07, вимог п. 2.1, 2.3, 6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління НБУ № 492 від 12.11.03, кредитної політики щодо кредитування фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 № П-108/2 від 12.10.07, без проведення ідентифікації фізичних осіб, від імені яких оформлявся споживчий кредит, перевірки (верифікації) фізичних осіб при кредитуванні, за відсутності особисто позичальника та поручителя ОСОБА_5 передав, отримані ним від ОСОБА_4 документи заступнику начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_6 для підготовки кредитних договорів, договорів поруки та формування кредитних справ. 
		Після підготовки ОСОБА_6 договорів та формування кредитних справ ОСОБА_2, діючи як уповноважена особа ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів без проведення ідентифікації фізичних осіб, за відсутності особисто позичальника та поручителя, підписав кредитні договори на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17 та договори поруки на імя ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
		Дані особи кредитних договорів, договорів поруки, а також інших документів, необхідних для оформлення кредиту не підписували, рукописний текст та підписи від їх імені в цих документах виконані ОСОБА_4
		На підставі підроблених кредитних договорів ОСОБА_4 від імені вищевказаних осіб отримав в касі Березанського відділення КРД ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_13» кредитні кошти на загальну суму 157 000 гривень.
		Підсудній ОСОБА_2 суду свою вину в інкримінованому діянні визнав частково та показав суду,що в 2007 році до відділення банку, до нього особисто звернувся начальник Березанського ККП ОСОБА_25 з питанням чи надає банк кредити фізичним особам. Він відповів , що так і який пакет документів для цього потрібний.
		    Через деякий час до нього знову звернувся ОСОБА_25 і повідомив, що він провів збори в трудовому колективі і деякі працівники виявили бажання отримати кредити і попрохав для них бланки заяви  анкет , він надав чисті бланки заяв-анкет для його працівників.
		    На той час відповідальною особою по споживчому кредитуванню у віддленні був заступник начальника відділення ОСОБА_6 згідно його службової посадової інструкції, а тому я сказав ОСОБА_4, що в подальшому по всім робочим питанням по кредитуванню потрібно звертатися до ОСОБА_6
		    Через деякий час ОСОБА_6 доповів йому, що поступили заяви-анкети та відповідні пакети документів від окремих працівників Березанського ККП. Після прийняття позитивних рішень кредитним комітетом відділення ОСОБА_6 підготував та роздрукував всі необхідні висновки, кредитні договори та договори поруки і завів всі необхідні дані в програмне забезпечення «Клендінг».     Він єдиний у відділенні працював з цими програмами, пройшов відповідне практичне навчання та отримав необхідні доступи. Всі документи, в тому числі заяви-анкети кредитні договори та договори поруки йому приносив на підпис ОСОБА_6 в кабінет. На всіх документах вже стояли підписи заступника начальника відділення ОСОБА_6 та відповідних поручителів та позичальників, що свідчить про те, що клієнти вже були ідентифіковані ОСОБА_6 , а тому їх повторну ідентифікацію він не проводив. Він тільки запитав в ОСОБА_4, де люди, він відповів, що вони знаходяться в залі.     Повіривши його словам, підписав останнім кредитні договори та договори , котрі вже були підписані ОСОБА_6 та поручителями і позичальниками. .Заступник займався ідентифікацією осіб.Його дії він мав контролювати, на той час не провірив. Без його підпису документи не мають юридичного значення.Вчиняти правочини від імені банку він мав право, це вбачалось в нормативних документах банку.Печатка ставить вкінці на тому місці де це передбачено.Печатка без його підпису не ставилась.Печатка зберігалась в сейфі. Він зобовязаний провести ідентифікацію клієнта, якщо він працює з ним особисто.Ідентифікацію потерпілих він не проводив, бо з ними справи не мав.
		    На протязі тривалого часу кредити та відсотки по них сплачувалися своєчасно і в повному обсязі. Згідно відповідного графіку погашення кредитів. Про те, що підписи працівників Березанського ККП сфабриковано він дізнався після перевірки служби безпеки банку даних кредитів. 
		        Довгий час ( більше ніж пів року) банк співпрацював з ОСОБА_4 по питанню відшкодування кредитних коштів. Він обіцяв погасити їх за рахунок продажі приватного будинку, котрий знаходився в заставі Банку та зароблених коштів, які заборгували йому та його дружині мерія міста по заробітній платі. В прокуратуру він прийшов 10.03.2010 року, написати явку з повинною, але писав її не самостійно а під диктовку Ковальчука ,  підписав особисто, будучи юридично неосвідченим він не знав що вона написана невірно.
		       Потерпілий ОСОБА_18 суду показав, що про взяття кредитів, його до відома ніхто не ставив. Він дізнався про це, коли його викликала служба безпеки банку і брали зразки підписів. Запитували чи брав він кредит. Кредитів він не брав. З банку претензій не потупало.         .
		       Потерпілий ОСОБА_19 суду показав,що вперше його викликали на підприємство ККП м.Березані де він працює, і сказали що на ОСОБА_8 отримано кредит, а він в нього виступаю поручителем. Поручителем по кредиту він не був, нічого не підписував. Ніяких зборів ОСОБА_4 не проводив. З банку телефонували до нього двічі, вперше десь в січні, а вдруге 12.05.2010 року дзвонили з «ОСОБА_3 банк ОСОБА_13» чи збирається він гасити кредит. Коли він телефонував ОСОБА_4 він його запевнив , що все владнає. .
		     Потерпілий ОСОБА_14. суду показав,що про кредити він дізнався коли приїхали працівники служби безпеки банку, взяли пояснення. До ОСОБА_4звертався, але він сказав ,що все владнає. Ніяких зборів він не проводив і документи не давав.
		     Потерпілий ОСОБА_16. суду показав,що про кредити він також дізнався коли приїхали працівники служби безпеки банку, дзвонили йому з банку сказали гасити кредит. Він особисто дзвонив до ОСОБА_4, і до ОСОБА_2, на рахунок кредитів , вони відповіли що погасять найближчим часом. В документах які подавалися в банк для оформлення кредитів, нашу заробітну плату значно підвищили. Пізніше він з потерпілим ОСОБА_14 зустріли ОСОБА_4 і ОСОБА_2 біля «ОСОБА_3 банк ОСОБА_13» підійшли до них і запитали про кредити, ОСОБА_4 запевнив, що все заплатить. Після чого йому знову почали дзвонити з банку, щоб він гасив кредити. 
		    Потерпілий ОСОБА_20 суду показав,що про кредити дізнався , коли приїхали працівники СБ банку, в вище зазначеному банку, він особисто ні разу не був. Його викликали, для того, щоб він сплатив кредит, звіряли підпис. Сам особисто звертався до ОСОБА_4, він сказав, що все владнає,але через деякий час йому знову почали телефонувати і просити погасити кредит.
		    Потерпілий ОСОБА_11 суду показав,що особисто він ніде не підписувався. З банку прийшов лист, що він являюсь боржником. Ксерокопію паспорта надав на підприємство де працює. Коли отримав лист про борг, поїхав в банк, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4брав на нього кредит. 
		    Потерпілий ОСОБА_8 суду показав,що йому надійшов лист з банку, що він винен гроші. Лист він приніс ОСОБА_4, на що отримав відповідь, що борг погасить, але до сьогоднішнього дня так борг і не погашений. Гроші він не брав, ніде не підписувався..
		Потерпіла ОСОБА_17 суду показала,що кредит вона не отримувала, нічого не підписувала. Коли прийшов лист, взяла його і пішла в банк до ОСОБА_2, він її завірив, що все владнає..
		     Потерпілий ОСОБА_13 суду показав,що йому телефонували з банку «Аваль» і сказали, що є заборгованість по кредиту і запитали чи я не втрачав паспорт. Паспорт не втрачав, але згадав, що ксерокопія паспорта була на місці моєї роботи, куди він подавав всі документи. Він звернувся до ОСОБА_4, який запевнив, що все владнає.
		      Потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що восени до них на роботу прийшли працівники банку і викликали йогоі повідомили, що він виступає поручителем у ОСОБА_15 та ОСОБА_17, і що по кредиту є велика заборгованість. Він нічого не підписував, і до цього нічого не знав.
		     Потерпілий ОСОБА_21 суду показав, що про кредит дізнався з повістки, що прийшла з прокуратури м. Баришівка. Зїздив в прокуратуру і про все там дізнався, більше нікуди не звертався.
		      Потерпілий: ОСОБА_22 суду показав,що про кредити йому нічого не відомо. Його викликали до Баришівської міжрайонної прокуратури там показали документи по яких ОСОБА_4 брав на нього кредити. Ніде він не підписувався і нічого про це не знає.  
		     Потерпілий: ОСОБА_9 суду показав, що йому про кредити нічого не відомо, він дізнався лише тоді коли прийшов додому лист з банку, що він взяв кредит. Взявши цей лист він приїхав до банку, де показав його керівникові, на що він відповів що ОСОБА_4все заплатить.
		      Пр. цив. позивача ОСОБА_26 суду пояснив,що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділення згідно інструкції він повинен проводити ідентифікацію особи і контролювати видачу кредитів. З його показами я не погоджують він повинен був бачити клієнтів і звіряти їх підписи. Як він міг підписувати документи, якщо людей в залі не було. Ці кредити не повинні були видаватися. Спочатку потрібно було особисто зустрітися з клієнтами, розяснити їм умови, якщо б вони погодились, надати їм бланки і у присутності працівників банку клієнт повинен заповнювати ці бланки. Після заповнення бланків працівники банку які займаються кредитуванням проводять ідентифікацію особи, а в даному випадку в анкетах клієнтів просто проставлені телефони ОСОБА_4 або його дружини, всі анкети заповнені одним почерком , маса прогалин. І як було виявлено перевіркою такі кредити видавались не тільки по даній справі, а це було систематично.Всі кредити підписуються особами , які є в кредитному комітеті, але останній підпис основний. Підпис начальника має визначальну роль. Так як є кредитний комітет, повинен бути графік видачі кредитів , а в даному банку було грубе порушення, тому що графіка кредитного комітету там не було, засідань по кредитах не проводилось. Було виявлено масу підроблених документів, завищена заробітна плата.
		       Свідок: ОСОБА_27 суду показав,що його викликали до слідчого, щоб вона дала пояснення по кредитам, які були видані . Раніше вона дізналась, що по деяким кредитам пішла просрочка, було відомо що позичальники відмовляються гасити кредити, говорили що не брали їх. Приходив слідчий запитував, що вона знає по даним кредитам, по своїх посадових обовязках вона не займається кредитами , а тільки юридичними особами. Засідання кредитного комітету ніколи не було все вирішувалось в робочому порядку, кому видавати кредити. Як член кредитного комітету вона лише підписувала протоколи засідання кредитного комітету, в цих протоколах вже стояв підпис начальника відділу і заступника. Самих матеріалів кредитних справ вона ніколи не переглядала, а протоколи підписувала тому, що вважала, що якщо питання видачі кредиту погоджено ОСОБА_2 та ОСОБА_6то там все добре. 
		Свідок: ОСОБА_28 суду показав,що питаннями видачі кредитів в відділенні займався нач. відділення ОСОБА_2 та заступник ОСОБА_6 Вона працюю касиром і видає грошові кошти з банку на підставі підготовленим кредитних договорів, а саме заявок на видачу кредитів. Зважаючи на велику завантаженість вона могла ідентифікацію і не проводити, але при цьому була впевнена, що ідентифікацію особи позичальника вже проведена або ОСОБА_2 або ОСОБА_6 Оскільки вони контролювала процес видачі кредитів, то в цьому питанні їм повністю довіряла. Вже коли служба безпеки нашого банку перевіряла факти незаконної видачі кредитів від імені, то їй стало відомо, що жоден із позичальників кредитів, не оформляв, а всі документи від їх імені підроблені. Кошти з каси видаються по оригіналу паспорта.Коли начальник давав вказівку видавати по копії паспорта, то я видавал     Коли видавала кошти, то в залі знаходились люди, а хто був я не знаю.Видавала по вказівці керівництва. 
		      Свідок: ОСОБА_29 суду показала,що  потерпілі, які знаходяться присутні в залі , в день видачі кредитів в банку не були, але підтвердити цього вона не можу. На той час вона працювала касиром, обслуговувала клієнтів, формально була секретарем кредитного комітету, підписувала протокол. В робочому порядку її приносили протокол вже з усіма підписами всіх членів кредитного комітету і вона ставила свій підпис. Працювала в касі з 9 ранку і до 5 вечора, тож часу на ведення протоколу в мене не було. Клієнти підходили до каси з касовим ордером, заявкою на видачу готівки та документом який ідентифікував особу, були випадки , що не було паспорта, але за вказівкою керівництва можливо було видати за ксерокопією, тому що ідентифікацію проводив кредитний комітет і вона їм довіряла. Сумнівів на видачу готівки в неї не було. ОСОБА_2 міг проводити кредити, він навіть сам шукав людей на кредити.
		    Свідок: ОСОБА_30 суду показала,що до оформлення цим кредитів, вона ніякого відношення не має, кошти не отримувала, дізналась тільки тоді коли відкрилась кримінальна справа по ОСОБА_4 та до них прийшли працівники служби безпеки банку разом з ОСОБА_2М
		    Свідок: ОСОБА_6 суду показав,що на той час він працював заступником начальника Березанського відділення « ОСОБА_3 банк ОСОБА_21». В більшості кредитних справ на працівників КП « Березанський ККП» та ПП « Аліса» всі документи були подані через начальника відділення ОСОБА_2 Він готував проекти документів, підписував їх, формував справи та віддавав їх для подальшого підпису зі сторони клієнтів ОСОБА_2 Особисто позичальників та поручителів у відділенні банку він не памятає, але іноді бачив як ОСОБА_4 до відділення заходив не сам, чи були то з ним позичальники та поручителі він не знає, так як особисто ідентифікацію клієнтів не проводив. Всі кредитні справи йому вже повернули з підписами для зберігання в сейфі.Документи для оформлення кредитів він отримував від ОСОБА_2Начальник сам підвів його до ОСОБА_4, для консультації, він йому відповів який повинен бути мінімальний розмір заробітної плати, взяли в мене заяву на видачу кредитів і пішли. Необхідний пакет документів йому приносив начальник відділення. він забирав документи і вводив їх в програму, робив висновок і протокол.Висновок підписував він і начальник відділення, а протокол весь кредитний комітет.Висновок підписувався лише ним і начальником відділення.Від начальника надходили документи, щоб він електронною поштою відправляв протокол засідання кредитного комітету, першу та останню сторінки кредитного договору та договору поруки, потім чекав на надходження коштів на рахунок для виплати клієнту-позичальнику.Ідентифікацію клієнтів які отримували дані кредити проводив ОСОБА_2він фізично не міг займатися всіма клієнтами, так як ще займався клієнтами банку.Чому ОСОБА_2 говорив, що він займався, він не знаю, це його особисті інтереси.Печатка була в ОСОБА_2, коли він був відсутній то в нього.Без підпису ОСОБА_2 кредит не міг видаватися.Без його підпису кредит міг видатися на суму до 15000 грн., якщо третя особа мала доручення то підпис ставили замість його.Після того як ОСОБА_2 провів ідентифікацію клієнтів , то він більше не проводив, тому що вона проводиться один раз.     
		    Свідок: ОСОБА_31 суду показала,що її батько раніше працював на підприємстві, ОСОБА_4 В 2008 році перед новим роком надійшов лист про борг по кредиту. Це були дні перед самим новим роком тому, ми дзвонити не стали, після нового року ми передзвонили в банк і запитали, що це за кредит і що ми його не брали. Працівники банку сказали, що з»ясують . Батько їй говорив, що це ОСОБА_4, але вона спочатку в це не вірила. Маму також викликали до банку, але що їй говорили там вона не знає.
		    Не дивлячись на те,що підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України визнав частково, вина його повністю доведена у встановленому судом обсязі і доводиться також: 
		- показами потерпілого ОСОБА_12 оголошеними в судовому засіданні , що приблизно влітку 2007 року він один місяць (який саме не памятає) працював оператором пилорами ПП „Аліса, керівником якого був ОСОБА_4 Пропрацювавши місяць на іспитовому строку він звільнився з ПП „Аліса, бо ОСОБА_4 почав його дурити і не виплачував зароблені кошти. На Березанському ККП він ніколи в житті не працював. У його трудовій книжці записів про те, що він працював на ПП „Аліса або на КП „Березанський ККП не має. При влаштуванні на ПП „Аліса він передавав ОСОБА_4 копію свого паспорта та ідентифікаційного номеру. В своєму житті він ніколи кредитів в банках не оформляв і поручителем у когось по кредитах не виступав. В 2009 році йому додому прийшов лист «ОСОБА_3 ОСОБА_21», в якому було вказано суму кредиту та заборгованість по його сплаті. З цим листом він звернувся до начальника Березанського відділення цього банку ОСОБА_2, який пояснив йому, що цей кредит на нього оформив ОСОБА_4 і почав його запевняти, що все нормально, просто ОСОБА_4 не встиг своєчасно погасити кредит, а тому й прийшов такий лист. ОСОБА_2 сказав, що цей кредит буде погашено в найближчий час і щоб він не хвилювався з цього приводу. Лист, що йому прийшов з банку, залишився в ОСОБА_2 
		Через деякий час йому знову прийшов такий самий лист «ОСОБА_3 ОСОБА_21». Взявши цей лист він знову пішов до начальника Березанського відділення цього банку ОСОБА_2 Останній почав йому розповідати те ж саме, що й минулого разу. Запевнив мене, що скоро кредит буде погашено і більше його ніхто з цього приводу не турбуватиме. Вважає, що документи для оформлення кредиту від його імені оформив ОСОБА_4 ОСОБА_21 з ним по питанню оформлення на його імя кредиту він не спілкувався.
		Ніяких кредитних договорів чи інших документів, повязаних із оформленням банківського кредиту він не підписував. У предявлених йому кредитному договорів № 014/8701/82/66452 від 27.12.08, укладеному між ВАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_21» і ОСОБА_12, та інших матеріалах кредитної справи підписи від його імені виконані не ним.(а.с. 234-236 т. 3)
		    -показами потерпілого ОСОБА_10 оголошеними в судовому засіданні , що приблизно 5 років він проживаю громадянським шлюбом з ОСОБА_32 Її покійний батько ОСОБА_4 колись був начальником комунального підприємства в м. Березань Київської області, також у нього було своє деревообробне підприємство „Аліса. Однак про його справи він майже нічого не знав і ОСОБА_4 про них йому майже нічого не розповідав, спільної діяльності у нього з ним ніколи не було.Він ніколи в житті ніяких банківських кредитів не оформляв і поручителем у кого-небудь за договорами поруки ніколи не виступав.
		Приблизно весною 2009 року на адресу його реєстрації: вул. Ватутіна, 146-а, смт. Маньківка Банківського району Черкаської області, прийшов лист ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_32», згідно якого повідомлялося, що на його імя у цій банківській установі оформлено кредитний договір на суму 15000 гривень і що по цьому договору вже виникла прострочена заборгованість, яку він повинен негайно погасити. Цей лист його мати переслала йому в м. Київ. Після отримання листа він зателефонував по вказаному у ньому телефону до банківської установи та попрохав пояснення по суті листа. Йому розповіли, що по кредитному договору на його імя припинилися платежі. В свою чергу він пояснив, що ніяких кредитних договорів він не підписував і ніяких платежів не сплачував. Після цього він ще декілька разів по телефону спілкувався із працівниками ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_32» та пояснював, що він ніякого відношення до укладення кредитного договору не має і хто міг укласти на його імя кредитний договір він не знає. Працівники банку відповіли, що надалі будуть розбиратися із цим питанням, і після цього йому вже більше ніхто не телефонував.
		Як йому потім стало відомо, ОСОБА_4 оформив його поручителем по іпотечному договору у Яготинському відділенні АБ „ПриватБанк. Він довго розбирався із цим питанням, намагався нормально поспілкуватися із ОСОБА_4, але це ніяк не виходило. В декількох словах від ОСОБА_4 він і дізнався, що в Березанському відділенні ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_32» на його імя останній також оформив кредитний договір. Але цьому факту він особливої уваги не надав, бо в першу чергу стояла проблема вирішення питання по іпотечному договору.
		Ніяких кредитних договорів чи інших документів, повязаних із оформленням банківського кредиту він не підписував. У предявлених йому кредитному договорі № 014/8701/82/65145 від 30.11.07, укладеному між ВАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_32» і ОСОБА_10, та інших матеріалах кредитної справи підписи від його імені виконані не ним.(а.с. 112-114 т.)
		  -показами потерпілого ОСОБА_24 оголошеними в судовому засіданні, що з листопада 2007 року по даний час він працює трактористом комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств». Протягом 2007-2008 року начальником КП «Березанський ККП» був ОСОБА_4, а в 2009 році начальником підприємства стала ОСОБА_33Він ніколи в житті ніяких банківських кредитів не оформляв і поручителем у кого-небудь за договорами поруки ніколи не виступав.
		Приблизно на весні 2009 року коли він перебував на роботі, до мене звернулися двоє чоловіків, які представилися працівниками банківської установи «ОСОБА_3 ОСОБА_32». Від цих осіб він дізнався, що він виступає поручителем по кредитному договору на імя ОСОБА_16 Він їм пояснив, що ніяких договорів поруки із їхнім банком він не підписував і про те, що на його імя взагалі оформлені такі договори він також нічого не знав. Все це він написав власноручно у своєму поясненні. Окрім нього працівники банку опитували і інших працівників КП „Березанський ККП. Особливої уваги цьому факту він не придав і більше ні з ким по цьому питанню в той час не спілкувався. 
		Після цього, він та інші працівники КП „Березанський ККП, на яких також було оформлено кредити, неодноразово зверталися до ОСОБА_4, щоб той якось вирішив питання про погашення кредитів, які він без їхнього відома оформив на їх імя. Спочатку ОСОБА_4 говорив, що він переведе всі кредити на себе, потім говорив, що він погасить кредит, а останнім часом взагалі не брав телефон, коли йому телефонуєш.
		Ніяких договорів поруки чи інших документів, повязаних із оформленням банківського кредиту він не підписував. У предявлених йому договорі поруки № 014/8701/82/70117 від 02.04.08, укладеному між ВАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_32» і ОСОБА_24, та інших матеріалах кредитної справи підписи від його імені виконані не ним.(а.с. 46-48 т. 3)
		 -явкою з повинною ОСОБА_2 від 10.03.10,оголошеною в судовому засіданні, в якій останній повідомив, що приблизно з 2004 року він познайомився із ОСОБА_4, який був начальником КП „Березанський ККП та ПП „Аліса. В 2007 році ОСОБА_4 звернувся до нього з великим проханням допомогти йому. ОСОБА_4 розповідав йому, що в той час в нього була дуже складна фінансова ситуація на підприємстві, нічим було виплачувати заробітну плату, не було обігових коштів. А тому за згодою працівників свого підприємства він вирішив отримати банківські кредити для того, щоб мати змогу виплатити працівникам заробітну плату та утримати підприємство від банкрутства. Як йому пояснював ОСОБА_4 його працівники дали згоду на те, щоб на їх імя оформлялися споживчі кредити. Окрім того, ОСОБА_4 запевняв, що ці кредити вони погасять у найкоротший термін, своєчасно і повно. Він погодився допомогти ОСОБА_4, розяснив йому, який пакет документів необхідно для отримання споживчого кредиту, поближче познайомив його із своїм заступником ОСОБА_6, який надав більш детальні консультації та дав копії заяв-анкет, які потрібно заповнити. Споживчі кредити оформлялися як правило на суму від 10 до 15 тис.грн. Через деякий час ОСОБА_4 приніс та показав йому пакет документів, необхідних для оформлення споживчого кредиту, а саме заяву-анкету позичальника, заяву-анкету поручителя, копії паспортів, копії ідентифікаційних номерів, копії трудових книжок, довідки про розмір середньомісячної заробітної плати позичальника та поручителя. Всі документи вже були заповнені та підписані працівником його підприємства. Він переглянув ці документи, перевірив їх та передав ОСОБА_6 для підготовки висновків кредитного комітету, кредитних договорів, договорів поруки та інших документів кредитної справи. Після підготовки ОСОБА_6 висновків кредитного комітету про погодження питання про надання споживчого кредиту, кредитних договорів, договорів поруки та інших документів кредитної справи він передавав ці документи ОСОБА_4 для того, щоб останній підписав їх у своїх працівників, Він розумів, що цим самим порушує вимоги своєї інструкції в частині проведення ідентифікації особи кредитора та позичальника, оскільки він осіб, яких нібито привів ОСОБА_4, не бачив, їх паспорти та інші особисті документи не перевіряв Окрім того в той період їхнім відділенням оформлялося дуже багато кредитів, була значна завантаженість, до нього зверталася велика кількість людей, а тому повіривши ОСОБА_4, що його працівники самі дали згоду і виявили бажання на отримання споживчого кредиту, він і не перевіряв їх паспорта та ідентифікацію не проводив. Через деякий час того ж дня ОСОБА_4 повертав йому вже підписані кредитні договори, договори поруки та інші документи і він передавав їх ОСОБА_6 для оформлення заяви (квитанції) на отримання грошових коштів в касі відділення. Надалі процес отримання ним коштів в касі нашого відділення він не контролював.(а.с. 1-3 т. 4)
		- матеріалами кредитних справ № НОМЕР_1 від 28.03.08 на імя та ОСОБА_7, № 014/8701/82/70124 від 02.04.08 на імя та ОСОБА_8, № 014/8701/82/64237 від 13.11.07 на імя ОСОБА_9, № 014/8701/82/65145 від 30.11.07 на імя та ОСОБА_10, № НОМЕР_2 від 28.03.08 на імя ОСОБА_17, № 014/8701/82/701173 від 02.04.08 на імя ОСОБА_24, № 014/8701/82/68597 від 29.02.08 на імя ОСОБА_15, № 014/8701/82/68645 від 29.02.08 на імя ОСОБА_14, № 014/8701/82/68602 від 29.02.08 на імя ОСОБА_13, № 014/8701/82/66452 від 27.12.07 на імя ОСОБА_12, № 014/8701/82/66198 від 21.12.07 на імя ОСОБА_11В.(а.с.1-232 т.2)
		-протоколом огляду та постановою про приєднання до справи як доказів матеріалів кредитних справ № НОМЕР_1 від 28.03.08 на імя та ОСОБА_7, № 014/8701/82/70124 від 02.04.08 на імя та ОСОБА_8, № 014/8701/82/64237 від 13.11.07 на імя ОСОБА_9, № 014/8701/82/65145 від 30.11.07 на імя та ОСОБА_10, № НОМЕР_2 від 28.03.08 на імя ОСОБА_17, № 014/8701/82/701173 від 02.04.08 на імя ОСОБА_24, № 014/8701/82/68597 від 29.02.08 на імя ОСОБА_15, № 014/8701/82/68645 від 29.02.08 на імя ОСОБА_14, № 014/8701/82/68602 від 29.02.08 на імя ОСОБА_13, № 014/8701/82/66452 від 27.12.07 на імя ОСОБА_12, № 014/8701/82/66198 від 21.12.07 на імя ОСОБА_11В.(а.с. 24-37 т. 4)
		-листом КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_13 № 12/1-314 від 12.11.09 та випискою за результатами службової перевірки стосовно працівників Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_13, згідно яких за результатами проведеної службової перевірки виявлено, що протягом 2007-2008 років працівниками Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_13 видано 11 споживчих кредитів за програмами кредитування „Споживчі цілі та „Гроші на будь-що на загальну суму 157000 гривень з використанням документів осіб, які непричетні до оформлення та отримання цих кредитів. Разом з цим, виявлені системні факти порушень нормативних документів з боку працівників Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_13, в першу чергу начальника відділення ОСОБА_2, який допустив порушення вимог своєї посадової інструкції (а.с. 26-28, 41-42 т. 1)
		- постановою від 27 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи в частині вчинення службового підроблення посадовими особами КП «Березанський ККП» та ПП «Аліса», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України та заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, вчинене шахрайським шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі ст..6 ч.1 п.8 КПК України у зв»язку із смертю.(а.с.72-75т.4)
		- посадовою інструкцією начальника відділення банку із якої вбачається , що до функцій начальника відділення крім інших відносяться також: формування пакету документів на видачу кредиту та відкриття поточного рахунку; перевірка достовірності даних вказаних в анкеті та наданих документів; перевірка фінансового стану позичальників; введення даних про клієнта да договорів в ПЗ «Клендінг»; підготовка висновку та справи для винесення на кредитний комітет(в т.ч. підготовка службових записок на підрозділи дирекції для відповідних перевірок); підготовка договорів(кредитного, договору застави, страхування та інших договорів згідно з паспортом продукту);повідомлення клієнта про рішення кредитного комітету та запрошення на оформлення договору, координація сторін угоди(нотаріус,експерт з оцінки заставного майна, страховий агент, тощо); підписання договорів;(а.с.63-69т.1)
		- випискою за результатами службової перевірки стосовно працівників Березанського відділення КРД «ОСОБА_3 ОСОБА_13» із якої вбачається, що при оформлені та видачі кредитів ОСОБА_2 порушено: посадову інструкцію; кредитну політику щодо кредитування фізичних осіб, затверджена Постановою Правління ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_13» №П-108/2 від 12.10.2007 .; Положення «про кредитний комітет по споживчому кредитуванню КРД», затвердженого Постановою Правління «ОСОБА_34 ОСОБА_13» №П-47/12 від 23.05.2007 року; Положень стандарт продуктів за програмами кредитування «Споживчі цілі» та «Гроші на будь що».(а.с. 41-42 т.1)
		     Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочину.
		     Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 дані під час судового слідства, оскільки вони суттєво різняться від показів даних ним на досудовому слідстві, які оголошувалися в судовому засіданні і вважає що зміна показів була викликана бажанням ухилення від кримінальної відповідальності.
		     ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.(а.с. 104 т. 4),аа обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.(а.с. 101 т. 4)
		     Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України, вірна так як він своєю бездіяльністю, яка виразилась у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.
		     Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небеспеки скоєного.Одночасно суд приймає до уваги, позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше  притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку при обрані міри покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поскільки приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без відбування покарання.
		 
		 
		 
		               керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд-
		                                                   З А С У Д И В:
		ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно  господарських та організаційно розпорядчих обов»язків строком на 2 роки, без штрафу.
		    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування повного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки. Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.
		    На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
		    Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку. 
		    Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_13» вул. Пирогова, 7-7б м. Киїів, код ЄДРПОУ 23494105 , МФО 322904  50000 ( пятдесят тисяч) гривень.
		    Речові докази : кредитні справи - № НОМЕР_1 від 28.03.08 на імя та ОСОБА_7, № 014/8701/82/70124 від 02.04.08 на імя та ОСОБА_8, № 014/8701/82/64237 від 13.11.07 на імя ОСОБА_9, № 014/8701/82/65145 від 30.11.07 на імя та ОСОБА_10, № НОМЕР_2 від 28.03.08 на імя ОСОБА_17, № 014/8701/82/701173 від 02.04.08 на імя ОСОБА_24, № 014/8701/82/68597 від 29.02.08 на імя ОСОБА_15, № 014/8701/82/68645 від 29.02.08 на імя ОСОБА_14, № 014/8701/82/68602 від 29.02.08 на імя ОСОБА_13, № 014/8701/82/66452 від 27.12.07 на імя ОСОБА_12, № 014/8701/82/66198 від 21.12.07 на імя ОСОБА_11 повернути Київській регіональній дирекції ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_13»
		 
		 
		    
		Суддя                                                                                               Г.К.Голік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...