Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/6254/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2015. Зареєстровано: 24.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.10.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		У Х В А Л А
		22.10.2015 Справа №607/6254/15-ц 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
		головуючого судді Сташків Н.М., 
		за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» про виправлення описки у судовому рішенні, 
		ВСТАНОВИВ:
		Державне підприємство «Укрветсанзавод» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки та за затримку виплати належних сум при звільненні, стягнення моральної шкоди. Обґрунтовує заяву тим, що у рішенні помилково зазначено номер справи 607/6254/13-ц замість 607/6254/15-ц, а також при обчисленні виплати позивачу середнього заробітку помилково вказано 21 робочий день замість 27 календарних дні.
		Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду. 
		Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з таких обставин.
		Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Укрветсанзавод» в користь ОСОБА_1 6875 (шість тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 55 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		В зазначеному рішенні допущено описку при написанні номера цивільної справи - 607/6254/13-ц замість 607/6254/15-ц.
		Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
		З цих підстав зазначена описка номера справи підлягає до виправлення.
		Разом із тим не є обґрунтованими доводи Державного підприємства «Укрветсанзавод» про те, що суд допустив описку в мотивувальній частині рішення при обчисленні виплати позивачу середнього заробітку, помилково вказавши 21 робочий день замість 27 календарних дні.
		Так, при обчисленні розміру середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум при звільненні суд застосовував вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". Період часу затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 налічував 21 робочий день. Таким чином описки в розрахунку середнього заробітку позивача в частині зазначення кількості робочих днів судом допущено не було.
		Тому в задоволенні заяви Державного підприємства «Укрветсанзавод» щодо виправлення в мотивувальній частині рішення обчислення виплати позивачу середнього заробітку з «21 робочий день» на «27 календарних дні» слід відмовити.
		     На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, - 
		У Х В А Л И В:
		     Заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.
		Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки та за затримку виплати належних сум при звільненні, стягнення моральної шкоди, виправлення номера цивільної справи  з 607/6254/13-ц на 607/6254/15-ц.
		У задоволенні решти вимог заяви Державного підприємства «Укрветсанзавод» про виправлення описки у судовому рішенні  відмовити. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Головуючий суддяОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...