Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/10152/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 26.10.2015. Зареєстровано: 27.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2015.
Дата набрання законної сили: 26.11.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/10152/15-к   1-кп/335/580/2015 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12014080060005270 від 26.11.2014 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, яка має середню спеціальну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
		3 травня 2015 р. приблизно о 01:42 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру, з подальшим грошовим винагородженням, з метою розміщення відеоматеріалу, який призначений для збудження статевої пристрасті шляхом відображення статевих відносин у низинних проявах, скориставшись власним портативним комп`ютером, розмістила за допомогою Інтернет-ресурсу на сайті http://www.adultwork.com, до якого відкритий загальний доступ користувачів мережі Інтернет, зображення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є носієм інформації, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» є порнографією.
		У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29 вересня 2015 року, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .
		Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 
		Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією порнографічних продуктів. Із запропонованим видом і розміром покарання ОСОБА_5 згодна. 
		Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялась у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
		У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч.2 ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
		Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.  
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом, встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та її дії судом кваліфіковані як розповсюдження зображень порнографічного характеру. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України; підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вину у скоєнні злочину визнала повністю, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
		Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
		Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
		Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів  відповідно до статті 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд 
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 від 27 вересня 2015 року за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080060005270 від 26 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 301 КК України.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
		На підставі угоди про визнання винуватості  ОСОБА_5  призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією порнографічних предметів.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
		Речові докази  ноутбук «НР» в корпусі білого кольору із зарядним пристроєм та веб-камерою «Канон», планшет «Леново», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 за належністю.
		Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.  
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...