Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 7/61-9/80 : не визначено.
Надіслано судом: 26.10.2015. Зареєстровано: 27.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2015.
Дата набрання законної сили: 22.10.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		 
		22.10.15                                         Справа № 7/61-9/80 
		     
		Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
		Головуючого - судді                                                  Кордюк Г.Т.
		суддів                                                                                Гриців В.М.
		                                                                                Юрченко Я.О.
		розглядається апеляційна скарга Міністерства оборони України, за № 301 від 03.08.15 року
		на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.15
		у справі № 7/61-9/80
		за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ
		до відповідача: ТзОВ "Станіславська торгова компанія", м Київ
		за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство економіки України, м. Київ;
		ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ;
		ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ;
		ОСОБА_4,  м. Івано-Франківськ;
		ОСОБА_5, м. Івано-Франківськ;
		Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Івано-Франківськ;
		за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ "Карпатська нафтова компанія", м. Івано-Франківськ
		за участю військового прокурора Західного регіону України, м. Львів 
		про визнання недійсним договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців і членів їх сімей від 24.09.2004 року
		 
		за участю представників:
		від позивача - ОСОБА_6 - представник
		від відповідача - ОСОБА_7 - представник;
		від третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_8 - представник;
		прокурор - Балакунець О.І.(посвідчення № 033673);
		від третіх осіб на стороні позивача - не з'явилися;
		ВСТАНОВИВ:
		Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.15 року.
		У судовому засіданні присутні представники та прокурор навели свої доводи, міркування та заперечення.
		Враховуючи те, що підставою заявленого Міністерством оборони України позову є та обставина, що договір міни військового майна на житло для військовослужбовців і членів їх сімей від 29.04.2004 року між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія», укладено з порушенням ст.6 Закону України «Про правовий режим майна у Зборойних силах України», а саме без відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
		Крім того, Міністерство оборони України покликається на те, що при відчуженні споруди військового містечка №4 (палац Потоцьких), який є пам'яткою архітектури  місцевого значення порушені вимоги частини першої ст.18 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», відповідно до якої, об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками,можуть бути відчужені за наявності погодження відповідних органів охорони культурної спадщини.
		Відповідно до ЗУ «Про охорону культурної спадщини» (в редакції Закону №  1805-III від 20.02.2002 року, чинній на момент укладення спірного договору) до повноважень органів охорони культурної спадщини належить погодження відчуження  або  передачі  пам'яток  місцевого значення  їхніми  власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління (п.13 ст.6 Закону). Об'єкти   культурної   спадщини,  що  є  пам'ятками,  крім  пам'яток,  занесених  до  Переліку  пам'яток,  які  не  підлягають приватизації,  можуть  бути відчужені,  а також передані власником або  уповноваженим  ним  органом  у  володіння,  користування   чи управління   іншій  юридичній  або  фізичній  особі  за  наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини (п.1 ст.18 Закону). 1. При  продажу  пам'ятки,  крім  пам'ятки,  яка  не підлягає  приватизації,  власник або уповноважений ним орган  зобов'язані  у письмовій  формі  повідомити  про  це  відповідний  орган  охорони культурної  спадщини  (обласних,  Київської  та   Севастопольської міських,     районних     державних    адміністрацій,    місцевого самоврядування чи орган охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної  Республіки Крим) та центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини із зазначенням ціни  та  інших умов продажу, на яких він її продає (п.1 ст.20 Закону).
		У даному випадку, як зазначає позивач, при укладенні договору міни від 24.09.2004 року необхідне погодження органу охорони культурної спадщини не отримано. Як на доказ, позивач посилається на лист Управління культури  Івано - Франківської обласної державної адміністрації від 17.01.2005 року №16/01-8/09 та №157/01-8/09 від 31.03.15, в яких  управління повідомляє військовому прокурору Івано - Франківського гарнізону про те, що будинок №19 по вул.Грушевського та комплекс будівель по вул.Шпитальній,5 в м.Івано - Франківську згідно рішення Івано - Франківського облвиконкому №238 від 26.05.1981 року занесені до Реєстру пам'яток  архітектури та містобудвання Івано - Франківської області (місцевого значення) під № 176-ІФ та під №164-ІФ.
		З наведеного вбачається, що у випадку  внесення будинку №19 по вул.Грушевського та комплексу будівель по вул.Шпитальній,5 в м.Івано - Франківську до реєстру пам'яток архітектури та містобудування місцевого  значення для їх відчуження необхідна була також згода органу охорони культурної спадщини, представником якого на території Івано - Франківської області  є відділ охорони культурної спадщини управління культури  Івано - Франківської обласної державної адміністрації.
		          Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
		          Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
		Пунктом 1.6 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
		Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.
		Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.
		Враховуючи, що встановлення в даній справі факту наявності чи відсутності згоди Кабінету Міністрів України при відчуженні військового майна та погодження органу охорони культурної спадщини при відчуженні об'єкту культурної спадщини, можуть вплинути на їх права та обов'язки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України та Управління культури Івано - Франківської обласної державної адміністрації.
		Також, для підтвердження факту внесення будинку №19 по вул.Грушевського та комплексу будівель по вул.Шпитальній,5 в м.Івано - Франківську до реєстру пам'яток архітектури та містобудування місцевого  значення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в учасників судового процесу (Міністерства оборони та залученого Управління культури  Івано - Франківської обласної державної адміністрації) рішення Івано - Франківського облвиконкому №238 від 26.05.1981 на яке міститься посилання  в листах Управління культури №157/01-8/09 від 31.03.2005 року та №16/01-8/09 від 17.01.2005 року  (Т.1, а.с.67 - 68).
		Крім того, як вже зазначалося в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.15,  третьою особою на стороні відповідача - ТзОВ "Карпатська нафтова компанія",  подано клопотання  про долучення доказів, в якому зазначено, що ТОВ "Карпатська нафтова компанія" було укладено відповідні договори купівлі-продажу частини нерухомого майна, яке було придбано у ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія", а саме: 
		1. Військове містечко № 3 - передано/продано АТ "Ощадбанк" у 2010 р.;
		2. Військове містечко № 55 - продано ПП "Люкс-Буд" у 2011р.;
		3. Військове містечко № 71 - продано ТОВ "Станіславбудкомплект"          у 2011 р.;
		4. Військове містечко № 90 - продано ОСОБА_9 у 2007 р.
		На підтвердження цього, товариство долучило два договори: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (військове містечко № 71)  від 01.04.2011 р., за яким у власність до ТОВ "Станіславбудкомплект", м.Івано - Франківськ перейшло військове містечко №71  в м.Івано - Франківську по вул.Й.Сліпого та договір купівлі-продажу частини військового містечка № 55 (998/1000 дев'ятсот дев'яносто вісім тисячних) від 01.11.2011 р. покупцем якого є ПП "Люкс - Буд" м.Івано - Франківськ.
		Перед початком судового засідання 22.10.15, товаристовом, на виконання ухвали Львівського апеляційного господарськогосуду від 24.09.15 подано копію договору про зміну зобов'язаня зі сплати грошових коштів передачею у власність нерухомого майна з виконанням нового зобов'язання іншою особою від 29.01.2010 року, згідно з умовами якого у власніть ВАТ «Державний ощадний банк України» передано нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення (літера А) загальною площею 2  360,00 кв.м. (фактично військове містечко №3).
		Зважаючи на те, що  право власності на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору на даний час набуто третіми особами, що підтверджується  наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення зазначенних осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, щодо володіння нерухомим майном.
		Також, судова колегія вказує на те, що Міністерство оборони України без поважних причин, вимоги ухвали суду щодо подання доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам та прокурору  не виконав.
		Суд зазначає, що треті особи та прокурор є учасниками судового процесу, які користуються правами визначеними ст.ст.22,27,29 ГПК України, а тому неподання позивачем доказів направлення апеляційної скарги учасниками процесу є безумовною підставою для залишення її без розгляду.
		За таких обставин,  у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі нових учасників судового процесу та витребування додаткових доказів, надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
		Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
		У Х В А Л И В :
		 
		1.          Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України відкласти на 10 год. 30 хв. 10.11.15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.  Львів, вул.  Личаківська, 81.
		2.          Залучити до участі у справі  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2) та  Управління культури Івано - Франківської обласної державної адміністрації (76004, м.Івано - Франківськ, вул..Грушевського,21)
		3.          Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславбудкомплект» (76000, м.Івано - Франківськ,  вул.Ботанічна,8), ПП «Люкс - Буд» (76000, м.Івано - Франківськ, вул..Василіанок,15А) та ВАТ  «Державний ощадний банк України» (01023, м.Київ, вул..Госпітальна 12-г).
		4.          Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року, а саме: подати судовій колегії докази надіслання апеляційної скарги третім особам та військовому прокурору Західного регіону України, неподання зазначених доказів буде мати наслідком залишення апеляційної скарги без розгляду.
		5.          Зобов'язати позивача надіслати на адреси залучених судом третіх осіб копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази надіслання надати суду.
		6.          Зобов'язати позивача та Управління культури Івано - Франківської обласної державної адміністрації  надати суду належним чином завірену копію рішення Івано - Франківського облвиконкому №238 від 26.05.1981 року на яке міститься посилання  в листі Управління культури №157/01-8/09 від 31.03.2005 року
		7.          Участь представників учасників судового процесу.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                Кордюк Г.Т.
		 
		Суддя                                                                                                    Гриців В.М.
		 
		Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...