Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0670/4882/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 28.10.2015. Зареєстровано: 30.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2015.
Дата набрання законної сили: 11.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		_______________________________________________________________________________
		10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02
		 
		 УХВАЛА   
		іменем України 
		 
		"11" жовтня 2011 р.                                                    Справа № 0670/4882/11 
		номер рядка статистичного звіту 8.2 
		 
		Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		головуючого судді                                                          Мацького Є.М.         
		суддів:                                                                              Жизневської А.В.
		                                                                                          ОСОБА_1, 
		 
		за участю секретаря                                                        Лабунської Ю.В. ,  
		 
		за участю представників сторін 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Командитного товариства "Гермес" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2011 р. у справі № 0670/4882/11 за позовом Командитного товариства "Гермес"   до  ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми "С" №0003692320 від 10.05.2011р.  , 
		ВСТАНОВИЛА: 
		 
		Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року в задоволенні позовних вимог КТ " Гермес" відмовлено.
		В апеляційній скарзі КТ " Гермес", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою повністю задовольнити їх вимоги. Апелянт зазначає, що судом не враховано , що наказ № 476 від 14 квітня 2011 року про призначення перевірки є незаконним, а тому їх дії щодо не надання належних документів контролюючому органу є законними.
		Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що начальником Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції було прийнято рішення про проведення виїзної позапланової документальної перевірки Командитного товариства "Гермес", оформлене наказом № 476 від 14 квітня 2011 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01 по 31 січня 2011 року. На підставі вказаного наказу видано направлення № 332/13-027 від 14 квітня 2011 року на проведення перевірки.
		Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
		направлення на проведення такої перевірки, в якому 'зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби:
		копії наказу про проведення перевірки;
		службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
		Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.
		Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
		Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України визначено, що ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
		Суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ відповідача № 476 від 14 квітня 2011 року про проведення перевірки та направлення № 332/13-027 від 14 квітня 2011 року були пред'явлені посадовим особам КТ "Гермес", у зв'язку з чим працівники податкового органу мали право приступити до проведення документальної перевірки. Після початку виїзної позапланової документальної перевірки Командитного товариства "Гермес" на вимогу податкового органу № 12322/23-20 від 14 квітня 2011 року документи, необхідні для її проведення, позивачем надані не були, про що складено акт № 1/23-20 від 20 квітня 2011 року.
		На підставі цього акта Новоград - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією 10 травня 2011 року було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" № НОМЕР_1 про застосування до Командитного товариства "Гермес" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510. 00 грн.
		Суд правильно не прийняв до уваги доводи КТ " Гермес" про незаконність проведення перевірки, оскільки наказ № 476 від 14 квітня 2011  року про призначення перевірки позивачем не оскаржувався і на день розгляду справи був чинним.
		Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
		 
		 
		   
		Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
		 УХВАЛИЛА:  
		 
		 Апеляційну скаргу Командитного товариства "Гермес"  залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року     - без змін. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		 
		Головуючий   суддя                                                              Є.М. Мацький 
		 
		судді:                                                                                      А.В. Жизневська   
		 
		 
		                                                                                                ОСОБА_1   
		 
		 
		               
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано: 
		1- в справу
		2 - позивачу   ОСОБА_3 товариство "Гермес"  вул.Шевченка,66, к. 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707 
		3- відповідачу   ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція  вул. Ушакова, 3,ОСОБА_2,Житомирська область,11700

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...