Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/898/15 : не визначено.
Надіслано судом: 03.11.2015. Зареєстровано: 04.11.2015. Оприлюднено: 06.11.2015.
Дата набрання законної сили: 03.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		 
		"03" листопада 2015 р.Справа № 915/898/15  Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  
		головуючий суддя: Шевченко В. В.   
		судді: Головей В.М., Ярош А.І.
		розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
		на рішення господарського суду Миколаївської  області 
		від 07 жовтня 2015 р.
		по справі № 915/898/15
		за позовом  Казанківського районного центру зайнятості 
		до відповідачів:
		1) товариства з обмеженою відповідальністю  "Комтехсервіс"
		2) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне РУ "ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
		про стягнення 32600 грн.
		    ВСТАНОВИЛА:  
		     Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 року у справі №  915/898/15 у задоволені позовних вимог Казанківського районного центру зайнятості (далі позивач, центр) до товариства з обмеженою відповідальністю  "Комтехсервіс" (далі ТОВ) - відмовлено. Позовні вимоги центру до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне РУ "ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - банк)  задоволені та з банку  на користь позивача стягнуто: 32600 грн. - боргу.
		      23.10.2015 р. банком подана апеляційна скарга до місцевого  суду на зазначене судове рішення, в якій скаржник просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити  у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі, банк просить врахувати його майновий стан та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір. 
		       Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		   Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		        Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога у сумі  32600 грн., що підлягала сплаті судовим збором у сумі 1827 грн., у  зв'язку з чим скаржник повинний сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто в сумі  2009 грн. 70 коп. (110% від 1827 грн.=2009,70 грн.).
		Будь-яких належних доказів оплати апеляційної скарги судовим збором у встановленому порядку та розмірі матеріли справи не містять та в супереч ст. 33 ГПК України скаржником суду не надано.  
		       Ствердження апелянта про те, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі є голослівними та, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, недоведеними належними та допустимими доказами, у звязку з чим колегія суддів не знаходить правових підстав для відстрочки банку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. 
		   Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,  апеляційна скарга не приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		У звязку з зазначеним апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає  поверненню скаржнику.
		       Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
		УХВАЛИЛА:
		 1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на рішення  господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 року  у справі № 915/898/15  повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї додатковими документами.
		 2.  Справу № 915/898/15 повернути до господарського суду Миколаївської   області.
		 
		Головуючий суддя:Шевченко В.В.
		 
		Судді:Головей В.М.
		 
		ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...