Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4354/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2015. Зареєстровано: 08.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 листопада 2015 року Справа № 922/4354/14 
		          Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		головуючого  суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я.,  Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5",на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 15 липня 2015 року,у справі № 922/4354/14,за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ),доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"       (с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область),про стягнення 355 482 951 грн. 28 коп.,-за участю представників:від ПАТ "Харківська ТЕЦ-5": Колесник К.О. - представник (довіреність від 07.04.2015 року);від ПАТ "НАК "Нафтогаз України": Демчук О.В. - представник (довіреність від 18.04.2014 року);від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: не з'явились;                    в с т а н о в и в :
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі № 922/4354/14 (суддя - Макаренко О.В.) позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; присуджено до стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.; в решті позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року у справі № 922/4354/14 (суддя - Макаренко О.В.) Скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 144 від 21.05.2015 року) на дії Міністерства юстиції України задоволено; визнано незаконними дії Міністерства юстиції України щодо прийняття 15.04.2015 року постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14 про стягнення основного боргу в розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3 % річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційних втрат в розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 61 964 грн. 53 коп.; визнано недійсною Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 15.04.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14 про стягнення основного боргу в розмірі    266 394 848 грн. 41 коп., 3 % річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційних втрат в розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 61 964 грн. 53 коп.
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 922/4354/14 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Потапенко В.І., Тарасова І.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року у справі № 922/4354/14 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.
		Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року у справі № 922/4354/14; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання незаконними дій Міністерства юстиції України та визнання недійсною Постанови від 15.04.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1, 3, 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Харківська    ТЕЦ-5" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року у справі № 922/4354/14; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні поданої ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Скарги.
		Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" проти поданої ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" касаційної скарги заперечив, вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		Орган примусового виконання рішень уповноваженого представника в судове засідання касаційної інстанції не направив, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги був повідомлений належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноваженого представника органу примусового виконання рішень.
		Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі № 922/4354/14 (суддя - Макаренко О.В.) позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; присуджено до стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.; в решті позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" відмовлено.
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 922/4354/14 (головуючий суддя - Черленяк М.І., судді: Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі № 922/4354/14 в частині розподілу судових витрат змінено, присуджено до стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 61 964 грн. 53 коп. судового збору. 
		12.02.2015 року, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року та постанови  Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року у справі № 922/4354/14 видано Наказ.
		Постановою Вищого господарського суду України від  19.03.2015 року у справі № 922/4354/14 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року (в оскаржуваній   частині - в частині відмови в стягненні 24 285 813 грн. 11   коп. - пені та 29 698 353 грн. 79 коп. - 7% штрафу) у справі № 922/4354/14 - без змін.
		21.05.2015 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (стягувач) звернулось до Господарського суду Харківської області зі Скаргою на дії органу державної виконавчої служби (далі за текстом - Скарга) щодо прийняття 15.04.2015 року  Постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14 про стягнення основного боргу в розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційних втрат у розмірі              29 922 162 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 61 964 грн. 53 коп., в якій стягувач просив господарський суд: визнати незаконними дії Міністерства юстиції України щодо прийняття 15.04.2015 року Постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14 про стягнення основного боргу в розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційних втрат у розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 61 964 грн. 53 коп.; визнати недійсною Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. щодо прийняття 15.04.2015 року Постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14 про стягнення основного боргу в розмірі 266 394 848 грн. 41 коп., 3% річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп., інфляційних втрат у розмірі 29 922 162 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 61 064 грн. 53 коп. В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" послалось на ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1, 3, 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		Під час розгляду поданої ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Скарги, господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 28.11.2005 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у цій справі, щодо зупинення виконання якого подану Скаргу, що розглядається, з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" присуджено до стягнення заборгованість (яка складається з основного боргу у розмірі 266 394 848 грн. 41 коп. за поставлений  природний газ за Договором № 620-ПР від 28.12.2014 року купівлі-продажу природного газу та нарахованих на цей борг 3% річних в розмірі 5 093 306 грн. 36 коп. та інфляційних втрат у розмірі 29 922 162 грн. 60 коп.), яка виникла протягом січня 2013 року - грудня 2013 року, тобто після розрахункової дати, встановленої п 1.8. ст. 1  Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (01.01.2013 року).
		Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення поданої ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Скарги, виходячи з того, що заборгованість, присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у цій справі, не підпадає під ознаки заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки є сумою коштів, що не підтверджена на розрахункову дату та виникла вже після цієї дати, відтак, факт внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37, абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
		Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року у справі № 922/4354/14; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання незаконними дій Міністерства юстиції України та визнання недійсною постанови від 15.04.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 46993701 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 року у справі № 922/4354/14.
		Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" касаційної скарги колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.
		Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		При цьому, згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		Пунктом 3.1 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок  ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підтверджується внесенням підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру (п. 3.2.6 ст. 3 Закону). 
		Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 "Про затвердження переліку підприємств".
		Абзацом 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року.
		Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012, положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 41, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України, п. п. 1.3, 1.4 ст. 1, ч. 2 ст. 2, абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року треба розуміти так, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". 
		Таким чином, виходячи з приписів п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та його тлумачення Конституційним судом України (рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012), для зупинення виконавчого провадження необхідні дві умови: 1) включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до  Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 2) стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії. 
		Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
		Пунктом 1.3 ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
		Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
		Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", розрахункова дата - дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 01.07.2011 року.
		В силу приписів абз. 6 п. 3.7 ч. 1 Закону України Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 01.01.2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування  до органів  Пенсійного фонду України. 
		Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 ч. 1 цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
		Таким чином, вказаними нормами, як виняток, встановлено вичерпний перелік сум та видів заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень стосовно такого боржника, як підприємство паливно-енергетичного комплексу, включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
		Враховуючи встановлені у справі обставини (зокрема, те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у цій справі, щодо зупинення виконання якого подану Скаргу, що розглядається, з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" присуджено до стягнення заборгованість, яка виникла протягом січня 2013 року - грудня 2013 року, тобто, після 01.01.2013 року) та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення поданої ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Скарги на дії органу державної виконавчої служби.
		Щодо посилань касаційної скарги на судову практику Вищого господарського суду України, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що у вказаних у касаційній скарзі судових рішеннях предметом розгляду господарських судів було питання щодо правомірності зупинення виконавчого провадження щодо заборгованості підприємств, яка виникла до 01.01.2013 року, в той час як у справі, що розглядається, до стягнення присуджено заборгованість за період січня 2013 року - грудня 2013 року.
		З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		           1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишити без задоволення.
		2. Постанову Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 липня 2015 року у справі № 922/4354/14 залишити без змін.
		 
		 
		Головуючий суддяО.С. Удовиченко   судді:В.Я. Погребняк    В.Ю. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...