Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 825/3360/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 06.11.2015. Зареєстровано: 09.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2015.

Результат оскарження 18.07.2018 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		30 жовтня 2015 року м. ЧернігівСправа № 825/3360/15-а
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді                                                  Бородавкіної С.В.,
		за участі секретаря                                                  Гайдука С.В.,
		представника позивача                                          ОСОБА_1,
		представника відповідача                                      ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -  
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Позивач 29.09.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації та просить:
		- визнати протиправними дії відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації у звязку з безпідставною відмовою в задоволенні запиту на інформацію, необґрунтованим віднесенням запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, а також у звязку з наданням неповної інформації;
		- зобовязати відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації розглянути запит від 12.08.2015 з дотриманням Закону № 2939-VI і надати запитувану інформацію.
		В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просить:
		-визнати протиправними дії відповідача у звязку з безпідставною відмовою в задоволенні запиту на інформацію в частині ненадання копій проектно-кошторисної документації й акта виконаних робіт, необґрунтованим віднесенням запитуваної інформації, що міститься в зазначених вище документах, до інформації з обмеженим доступом, а також у звязку з наданням неповної інформації щодо обсягу виконаних робіт у листі відповідача від 28.08.2015 № 02-511;
		-зобовязати відповідача розглянути запит від 12.08.2015 з дотриманням Закону України «Про доступ до публічної інформації» і надати запитувану інформацію. 
		Свої вимоги обґрунтовує тим, що ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Крім того, проектно-кошторисна документація підрядної організації містить лише інформацію щодо обсягу й переліку виконуваних робіт, розрахунки витрат із їх проведення, на підставі яких визначається вартість будівництва, а тому відповідно до частини 7 статті 6 Закону № 2939-VI, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Проте всупереч зазначеній нормі жодної інформації з проектно-кошторисної документації чи акта виконаних робіт відповідач не надав. Крім цього, зважаючи на те, що в запиті на інформацію йшлося про обсяг виконаних робіт, а не про загальний перелік, інформація, надана відповідачем, є неповною. За наведених обставин, оскаржуване рішення відповідача як розпорядника публічної інформації, що є субєктом владних повноважень, є незаконним і необґрунтованим, а тому має бути переглянуте.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що ОСОБА_3 надіслала до відділу освіти Борзнянської РДА запит, в якому просила надати проектно-кошторисну документацію із ремонту приміщення Борзнянської ДЮСШ за 2015 рік (із зазначенням обсягу виконаних робіт і витрачених на це коштів) та акт виконаних робіт. Відділ освіти, даючи відповідь на запит, вказав, що в 2015 році була проведена реконструкція приміщення Борзнянської ДЮСШ та проведені такі ремонтні роботи, а саме: улаштування покриття підлоги спортивним лінолеумом, внутрішнє опорядження стін, заміна віконних блоків на металопластикові, електромонтажні роботи, на що було витрачено 693439,00 гри. бюджетних коштів. Надати копії проектно-кошторисної документації та акти виконаних робіт відповідач не може, так як інформація, яка міститься у вказаних документах, відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки є комерційною таємницею підрядника. Розголошення інформації про проектно-кошторисну документацію та про акт виконаних робіт (конфіденційна інформація), може завдати реальної та істотної шкоди, оскільки вона прямо стосується комерційної діяльності виконавця робіт, розповсюдження такої інформації може негативно вплинути на господарську діяльність підрядника, а також може бути використана проти нього з метою недобросовісної конкуренції. Крім того, підрядник, який виконував ремонтні роботи у Борзнянській ДЮСШ і з яким було укладено проектно-кошторисну документацію та акт, надіслав на імя начальника відділу освіти заяву, в якій заперечував проти оприлюднення інформації щодо ремонтних робіт у вказаному навчальному закладі. Таким чином, оскільки інформація, яка становить комерційну таємницю щодо діяльності суб'єкта господарювання, не належить до публічної інформації з вільнім доступом та не підлягає розголошенню без згоди такого суб'єкта господарювання, то й документи, які містять таку інформацію, не можуть бути надані органом влади кожному, хто до нього звернеться з таким запитом, без отримання відповідної згоди від суб'єкта господарювання, у межах комерційної діяльності якого вони були створені. Отже, відповідач при наданні відповіді на запит діяв в межах законодавства України, а тому в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено. 
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений частково з таких підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до відповідача з інформаційним запитом від 12.08.2015 та просила надати дані про обсяг виконаних робіт і суму витрачених на це бюджетних коштів, копії проектно-кошторисної документації й акта виконаних робіт щодо проведеної 2015 року реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи (а.с. 9).
		Листом від 28.08.2015 за № 02-511 позивача відділом освіти Борзнянської РДА повідомлено, що у 2015 році під час проведення реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи були виконані такі ремонтні роботи: улаштування покриття підлоги спортивним лінолеумом, внутрішнє опорядження стін, заміна віконних блоків на металопластикові, електромонтажні роботи. На це було витрачено 693439,00 грн. бюджетних коштів. Керуючись вимогами Законами України «По захист від недобросовісної конкуренції», «Про доступ до публічної інформації» відмовлено ОСОБА_3 у наданні копій проектно-кошторисної документації й акта виконаних робіт вищевказаної реконструкції (а.с. 10).
		Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач оскаржив її в судовому порядку.
		Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI  «Про доступ до публічної інформації» (далі  Закон 2939-VI).
		Статтею 1 Закону 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. 
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону 2939-VI розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. 
		Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).
		З викладеного слідує, що відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації є розпорядником інформації, запитуваної позивачем, оскільки затверджує кошторис, який визначає ціну робіт, замовляє та затверджує проектну документацію з метою здійснення ремонтних робіт у навчальних закладах за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є відповідач. 
		Види та порядок обмеження доступу до інформації передбачені ст. 6 Закону 2939-VI, відповідно до ч. 5 якої не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
		Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону 2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
		За змістом ст. 19 Закону 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
		Проаналізувавши зміст відповіді на інформаційний запит позивача, судом встановлено, що в ньому вказано загальну суму, яку було витрачено на проведення ремонтних робіт в Борзнянській ДЮСШ та характер проведених робіт (ремонтні роботи),а не їх обсяг, як того вимагав позивач.
		Визначення поняття «обсяг» дано у Великому тлумачному словнику сучасної української мови (http://www.lingvo.ua/uk/Interpret/uk-ru/%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%8F%D0%B3), відповідно до якого обсяг - розмір, величина, кількість, значення чого-небудь; зміст чого-небудь з погляду його величини, кількісного вираження, значення, важливості. 
		Таким чином, при наданні відповіді на отриманий запит відділом освіти Борзнянської РДА було не вказано обсяг виконаних робіт і, як наслідок, не надано інформацію  в цій частині запиту із зазначенням вартості окремо по кожному виду робіт.
		За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині неповного надання відповідачем інформації в листі відповідача від 28.08.2015 № 02-511 є обґрунтованими та мають бути задоволені.
		Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про надання копій проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону 2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
		Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. 
		Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
		Згідно із ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. 
		Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
		Відповідно до п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 кошторисна документація - кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни; проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об'єкта будівництва.
		Тобто, загалом, проектно-кошторисна документація  комплекс документів, що визначають місце будівництва (реконструкції) майбутнього об'єкта, його архітектурне, планувальне і конструктивне рішення, потребу в кадрах, будівельних матеріалах, машинах і обладнанні, коштах.
		Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.
		Відповідачем було зроблено усний запит щодо надання підрядником, який виконував ремонтні роботи у Борзнянській ДЮСШ, згоди на розголошення інформації викладеної в проектно-кошторисній документації та акту виконаних робіт. Листом від 26.08.2015 ФОП ОСОБА_4 повідомила відділ освіти Борзнянської РДА, що не надає такої згоди, оскільки вказана в них інформація є комерційною таємницею діяльності підприємця. Також, підрядник зауважив, що між ним та начальником відділом освіти Борзнянської РДА, як представником відповідача, було підписано «Зобовязання про нерозголошення таємниці»  (а.с. 37-39, 40-42).
		Так, відповідно до рішення від 18.12.2012 № 14, у діяльності ФОП ОСОБА_4 запроваджено режим комерційної таємниці (а.с. 43-44).
		Відповідно до п. 2 вказаного рішення до відомостей, що становлять комерційну таємницю діяльності підприємця належать відомості: що розкривають показники фінансового плану; про майнове становище підприємця; про стан банківського рахунку підприємця; цінову політику підприємця; про завдання, які виконує підприємець; про постачальників, продавців та замовників підприємця; про рівень доходів підприємця (крім даних, необхідних для перевірки обчислення і сплати податків та інших обовязкових платежів); про ресурси підприємця; про розміри знижок; про технічні та технологічні рішення, кількісні та якісні показники у діяльності підприємця; технічні завдання, технічні умови, регламенти, що містять відомості, які не складають державну таємницю, але розголошення яких може завдати економічних збитків; зміст та характер договорів та контрактів, у яких однією із сторін виступає підприємець; інші відомості, повязані з виробничою, економічною, фінансовою, управлінською та іншою діяльністю підприємця, які не становлять державної таємниці і розголошення яких може призвести до заподіяння шкоди підприємцю, спричинити матеріальні збитки і завдати шкоди його діловій репутації.
		Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 № 11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено такі ознаки конфіденційної інформації: встановлювати конфіденційність публічної інформації та визначати порядок її поширення можуть лише фізичні та юридичні особи; суб'єкти владних повноважень не наділені правом відносити інформацію до конфіденційної; публічна інформація не може бути віднесена до конфіденційної у випадках, визначених Законом (частини перша і друга статті 13 Закону); у випадках, встановлених законодавством, може не бути обмежено доступ до визначеної інформації, в тому числі й конфіденційної (частини п'ята і шоста статті 6 Закону).
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.
		Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону 2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону ці дотримані сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам: шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. 
		Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2 ст. 7 Закону 2939-VI).
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
		Виходячи з наведеного, суд робить висновок, що проектно-кошторисна документація, копії якої в своєму запиті від 21.08.2015 просить надати позивач, становить комерційну таємницю щодо діяльності суб'єкта господарювання  ФОП ОСОБА_4, оскільки в своїй сукупності безпосередньо стосується комерційної діяльності виконавця робіт. Крім того, інформація, що міститься в проектно-кошторисній, не належить до публічної інформації з вільним доступом та не підлягає розголошенню без згоди суб'єкта господарювання, а отже, й документи, які містять таку інформацію не можуть бути надані субєктом владних повноважень кожному, хто до нього звернеться з таким запитом, без отримання відповідної згоди від суб'єкта господарювання, у межах комерційної діяльності якого вони були створені.
		За наведених обставин, суд вважає, що при ненаданні копій проектно-кошторисної документації відділ освіти Борзнянської РДА діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, зокрема, ст. ст. 1, 5, 7, 22 Закону 2939-VI, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині.
		Одночасно, стосовно вимог ОСОБА_3 щодо надання копії акта виконаних робіт, суд зазначає наступне.
		Так, типові форми первинних облікових документів у будівництві, зокрема, «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в), затверджені наказом Мінрегіонбуду від 4 грудня 2009 року № 554. Зазначена типова форма підлягає обовязковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності. У вказаному акті виконаних робіт зазначається: 
		- найменування робіт і витрат (разом прямі витрати у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин; загальновиробничі витрати; кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд; додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий (літній) період; разом вартість будівельно-монтажних робіт; інші супутні витрати; прибуток; адміністративні витрати; кошти на покриття ризику; податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені чинним  законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ); податок на додану вартість; всього за актом коштів);
		- обґрунтування (шифр і N позиції нормативу);
		- одиниця виміру;
		- кількість;
		- поточна ціна одиниці виміру (грн.), у тому числі: заробітна плата, експлуатація машин та механізмів, заробітна плата машиністів;
		- виконано робіт (витрати) (грн.);
		- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт (люд.-год.);
		- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт (люд.-год.).
		Таким чином, загалом, акт виконаних робіт складається з інформації про обсяг виконаних робіт та їх вартість, що і становить сферу інтересу позивача. Крім того, з огляду на положення діючого законодавства, запитувана позивачем інформація є відкритою публічною інформацією, та відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повинна надаватися за запитами, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації у зв'язку з безпідставною відмовою в задоволенні запиту на інформацію щодо ненадання копії акта виконаних робіт мають бути задоволені.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
		Керуючись ст.ст. 158  163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -      
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
		Визнати протиправними дії Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації у зв'язку з безпідставною відмовою в задоволенні запиту на інформацію щодо ненадання копії акта виконаних робіт, а також у зв'язку з наданням неповної інформації щодо обсягу виконаних робіт у листі від 28.08.2015 № 02-511.
		Зобов'язати Відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації розглянути запит ОСОБА_3 від 21.08.2015 з дотриманням норм Закону України ''Про доступ до публічної інформації'' та надати запитувану інформацію.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.     
		 
		Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
		 
		 
		Суддя           С.В. Бородавкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...