Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/1304/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 10.11.2015. Зареєстровано: 10.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2015.
Дата набрання законної сили: 05.11.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 601/1304/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й. Провадження № 22-ц/789/1285/15 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 30   
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		05 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі: 
		головуючого - Сташківа Б.І. 
		суддів -  Кузьма  Р. М., Костів  О. З., 
		при секретарі - Баляс  Т.І. 
		                          без участі сторін
		     розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
		ВСТАНОВИЛА:
		     Ухвалою Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
		     В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу суду, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, вказавши, що в силу загального правила територіальної підсудності, встановленого ст. 109 ЦПК, позов до фізичної особи повинен пред'являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування. Враховуючи те, що у позовній заяві ТзДВ "Страхова компанія "ВІДІ - Страхування" не навело відомостей про місце її перебування чи проживання, тому вказна справа не може розглядатися в Кременецьому районному суду.
		     
		     Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, тому колегія суддів, керуючись вимогами ч.2 ст. 305 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності та в силу вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		     Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.     
		     Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. 
		     Предметом заявлених вимог є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
		     Із довідки, виданої Кременецьким районним сектором Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області від 06.07.2015 року вбачається. що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Князівка Березнівського району Рівненької області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 від 01.12.2000 року.
		     Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що 11.09.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся суд в її інтересах із заявою про видачу копії ухвали Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження, зазначивши у вказаній заяві адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Тобто ОСОБА_1 та її представник підтверджують факт її проживання за вказаною адресою.
		     Таким чином, суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, вірно виходив з того, що дана справа підсудна Кременецькому районному суду.
		     Тому, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відкриваючи провадження в даній справі порушив правила підсудності, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце її проживання чи перебування , колегія вважає безпідставними.
		     Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року року винесена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування. 
		 
		     Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
		УхвалиЛА:
		     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. 
		     Ухвалу Кременецького районного суду від 06 липня 2015 року залишити без змін. 
		     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий - підпис 
		Судді - два підписи
		З оригіналом згідно:
		Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...