Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/13440/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Зґвалтування ч.2-4.
Надіслано для оприлюднення: 10.11.2015. Зареєстровано: 10.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 638/13440/14-к
		Провадження № 1-кп/638/123/15
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		10 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
		при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		захисників обвинуваченого: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_15 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за обвинуваченням:
		ОСОБА_15 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів, працюючого оператором теплопостачання в музеї культури, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, суд -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_15 , 08.09.2012р. приблизно о 04 годині 30 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , перебуваючи в нічному клубі «Компас», розташованому по вул. Героїв Праці в м. Харкові познайомилися з ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , після чого з останніми в своєму автомобілі проїхав у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. Приблизно о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_15 , будучи в стані алкогольного сп`яніння зустрів у коридорі вищевказаної квартири раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яку з погрозою застосування фізичного насильства, а саме демонстрацією ножа у своїх руках, який взяв на кухні зазначеної квартири насильно направив до кімнати де мешкала ОСОБА_9 та раніше не знайома ОСОБА_8 .
		Побачивши сплячою ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , реалізуючи раптово виниклий умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, примусив ОСОБА_9 розбудити ОСОБА_8 , після чого наказав дівчатам роздягтися. Після цього, ОСОБА_15 , демонструючи ніж, чим самим погрожував його застосування, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 під впливом ОСОБА_15 не мала можливості вийти з кімнати, ОСОБА_15 скористався своєю фізичною перевагою і подолавши її опір, застосовуючи відносно неї загрозу застосування фізичної сили, вступив з ОСОБА_8 в статеві зносини в неприродній формі (орально). При цьому злочинні дії ОСОБА_15 тривали в період приблизно з 7:00 до приблизно 7:10 хвилин 08.09.2012 року.
		Крім цього, 08.09.2012р. приблизно о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 та задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним шляхом разом з ОСОБА_8 при вищезазначених обставинах, забажав продовжити задовольняти свою статеву пристрасть неприродним шляхом з ОСОБА_9 . Для чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також демонстрацією ножа у своїх руках, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 під впливом ОСОБА_15 не мала можливості вийти з кімнати, ОСОБА_15 скористався своєю фізичною перевагою і подолавши її опір, застосовуючи відносно неї погрозу застосування фізичної сили, вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини в неприродній формі (орально). При цьому злочинні дії ОСОБА_15 тривали в період приблизно з 7:15 до приблизно 7:25 хвилин 08.09.2012р.
		Крім цього, 08.09.2012р. приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 та задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним шляхом разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вищезазначених обставинах, забажав вступити в статеві зносини з ОСОБА_8 . Для чого підійшов до ОСОБА_8 , якій запропонував вступити з ним у статевий зв`язок. На дані дії ОСОБА_8 відповіла відмовою і спробувала відштовхнути ОСОБА_15 , на що останній усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не вступить з ним у статевий зв`язок вирішив зґвалтувати її. Реалізую свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 під впливом ОСОБА_15 не мала можливості вийти з кімнати, ОСОБА_15 скористався своєю фізичною перевагою і подолавши її опір, застосовуючи відносно неї фізичну силу, вступив з ОСОБА_8 в статеві зносини в природній формі (коїтус), спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: садно і синець в області лівого ліктьового суглоба, ділянка садна в області слизової оболонки піхви, яке утворилося від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості зазначені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому злочинні дії ОСОБА_15 тривали в період приблизно з 7:30 до приблизно 7:50 08.09.2012р.
		Крім цього, 08.09.2012р. приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 та зґвалтувавши ОСОБА_8 при вищезазначених обставинах, забажав вступити в статеві зносини з ОСОБА_9 . Для чого підійшов до ОСОБА_9 , якій запропонував вступити з ним у статевий зв`язок. На дані дії ОСОБА_9 відповіла відмовою. ОСОБА_15 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не вступить з ним у статевий зв`язок вирішив зґвалтувати її. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_9 під впливом ОСОБА_15 не мала можливості вийти з кімнати, ОСОБА_15 скористався своєю фізичною перевагою, погрозою застосування насильства відносно неї за допомогою демонстрації ножа у своїх руках і подолавши її опір, вступив з ОСОБА_9 в статеві зносини в природній формі (коїтус). При цьому злочинні дії ОСОБА_15 тривали в період приблизно з 7:50 до приблизно 8:30 08.09.2012р.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав. Так обвинувачений ОСОБА_15 показав, що 08.09.2012р. він поїхав до свого товариша ОСОБА_19 на Салтівське шосе, там вони вирішили разом поїхали погуляти, познайомитися з дівчатами, розважитися. Їздили містом на авто обвинуваченого та вирішити заїхати в клуб «Компас», в клубі ОСОБА_20 познайомився з ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , вони разом сиділи за столиком та розпивали спиртні напої. Обвинувачений стверджує, що алкоголь не вживав, адже був за кермом, а пив тільки каву. Пізніше обвинувачений теж підсів за столик до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , ОСОБА_21 запропонувала продовжити знайомство у них вдома на вул. Сумська, і вони поїхали всі до дівчат. Перед тим, як зайти до квартири, ОСОБА_20 купував ОСОБА_21 і ОСОБА_22 у кіоску слабоалкогольні напої. В квартирі спочатку всі сиділи на кухні, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вживали слабоалкогольні напої, потім ОСОБА_22 пішла з кухні в кімнату тому, що ОСОБА_21 і ОСОБА_23 почали займатися сексом прямо на стільці в кухні, обвинувачений пішов за нею, бо їм стало не зручно. Карась в кімнаті лягла на ліжко, обвинувачений присів до неї та хотів зайнятися з нею сексом, але вона відмовила, так як перебувала у сильному алкогольному сп`янінні, саме в цей момент Карась повідомила обвинуваченому, що в сусідній кімнаті проживають ще дві дівчини і якщо обвинувачений хоче, він може з ними познайомитись. В цей момент в кімнату до них зайшли ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , щоб продовжувати займатися сексом, і обвинувачений вирішив товариша зачекати в коридорі та вийшов з кімнати. Деякий час обвинувачений ходив коридором, чекаючи ОСОБА_20 , зазирав у кімнату де він займався з ОСОБА_22 сексом та питав чи довго він, але ОСОБА_20 наполягав, щоб обвинувачений почекав його. Приблизно о 6:30 з сусідньої кімнати вийшла ОСОБА_24 , обвинувачений з нею привітався, присутність обвинуваченого в коридорі потерпілу не здивувало, вона пішла в туалет, коли поверталася до кімнати, обвинувачений почав з нею розмовляти і потерпіла запропонувала зайти до них в кімнату і кави. Зайшовши до кімнати, обвинувачений побачив ще одну дівчину, яка спала. Жабська з обвинуваченим розмовляла приблизно 30 хвилин, потім розбудила ОСОБА_25 , коли остання вийшла з кімнати, ОСОБА_24 з обвинуваченим почали обніматися та займатися сексом. Коли повернулася в кімнату ОСОБА_25 , обвинувачений запропонував їй приєднуватися до них з ОСОБА_24 , на що ОСОБА_25 погодилася. Дівчата займалися сексом з обвинуваченим за згодою, ОСОБА_25 не дуже хтіла займатися сексом, навіть виходила з кімнати. Як стверджує обвинувачений, займалися вони сексом із ОСОБА_24 природним способом, коли закінчили, він пішов до сусідньої кімнати, подивитися де ОСОБА_20 , де в цей момент була ОСОБА_25 , обвинувачений не знає. ОСОБА_20 в сусідній кімнаті не було, обвинувачений забрав свої речі і ОСОБА_22 провела його до вхідної двері, по дорозі обвинувачений попрощався з потерпілими, вони поцікавились, чи обвинувачений вже йде, на що обвинувачений сказав, що йде, але потерпілі почали висловлювати невдоволення, але як йому здалося потерпілі хотіли аби обвинувачений залишився, або розрахувався з потерпілими за секс, але обвинувачений сказав, що йде і потерпілі стали йому погрожувати, казати, що він про це пошкодує. Обвинувачений вийшов в під`їзд та почав спускатися сходами, але йому на зустріч підіймалися два молодики та обіцяли вбити обвинуваченого, останній сприймав погрози молодиків, як те, що він не розплатився з потерпілими за секс і вони поскаржилися цим молодикам. Далі обвинувачений розповідав, що у нього з молодиками відбулася сварка навіть один з них вдарив обвинуваченого пляшкою у скроню.
		Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих діянь в обсязі пред`явленого обвинувачення за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.
		Допитом в судовому засіданні потерпілої  ОСОБА_9 , яка показала, що в 2012р. вона навчалася в НДУ «ХПІ» на 4 курсі, потерпіла ОСОБА_8 її подруга. 07.09.2012р. ОСОБА_8 зателефонувала їй та запросила до себе в гості в квартиру АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_26 винаймали кімнату. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 пішли до парку, потім повернулися до квартири та згодом лягли спати. Коли лягали спати, ОСОБА_8 попросила ОСОБА_9 подивитися, чи закриті міжкімнатні двері, вони були закриті, але не на замок. Приблизно о шостій годині потерпіла прокинулася та побачила, що міжкімнатні двері відкриті і вона підійшла, щоб прикрити їх, але перед дверима в коридорі стояв обвинувачений в трусах, на голові жіноча капронова панчоха, а в правій руці ніж. Обвинувачений показав ОСОБА_9 жестом, щоб остання мовчала та повернулася до кімнати. Потерпіла послухалась обвинуваченого та повернулася до кімнати, обвинувачений зайшов за нею та наказав ОСОБА_9 розбудити ОСОБА_8 , на запитання потерпілих, що обвинувачений хоче від них, останній відповів: «Вас». Обвинувачений весь час наказував потерпілим, щоб вони мовчали та роздягалися, розмахував ножем та погрожував розправою. Потім обвинувачений розірвав панчоху в області рота та почав цілувати ОСОБА_8 , в цей момент ОСОБА_9 схватила праску та замахнулася, щоб вдарити обвинуваченого, але він встиг повернутися до потерпілої вихватити праску, в цей момент ОСОБА_8 накинулася на обвинуваченого ззаду та крикнула ОСОБА_9 , щоб та тікала, остання вибігла з кімнати, але обвинувачений наказав останній, щоб вона повернулася до кімнати та закрити двері, він дуже розлютився та вступив в статевий акт з ОСОБА_8 , поки це відбувалося, обвинувачений наказав ОСОБА_9 сидіти поруч, потім обвинувачений вступив в статевий акт з ОСОБА_9 , весь час обвинувачений не випускав ножа з руки, його погрози потерпіла сприймала як загрозу для життя та здоров`я себе та ОСОБА_8 . Під час статевого акту у обвинуваченого текла слина і він вибачався, також від обвинуваченого було чути алкоголем. Потім обвинувачений, погрожуючи ножем потерпілим, наказав потерпілим по черзі вступати з ним в статеві зносини в неприродній формі (орально). Коли у обвинуваченого був статевий акт з ОСОБА_9 , йому стало жарко і він розірвав панчоху в області очей, і потерпіла змогла розгледіти риси обличчя та світлий колір очей. Коли все закінчилося, обвинувачений наказав потерпілим одягатися, позабирав їх телефони та повитягував СІМ-карти та забрав їх, вийшов з кімнати і наказав сидіти тихо. В щілину потерпілі бачили, що обвинувачений вдягається, панчоха при цьому не знімав, він вдягнувся, викинув СІМ-карти потерпілих та казав 30 хвилин нікуди не виходити. Потерпілі почули, що вхідні двері закрилася та здогадалися, що обвинувачений вийшов з квартири. Вийшовши із кімнати ОСОБА_8 переконалася, що обвинувачений пішов та зателефонувала своєму дядькові  ОСОБА_27 , який в той момент їхав до Харкова до неї. Після цих подій потерпіла проходила тривалу дорогу реабілітацію у лікарів, навіть досі не може оговтатись після цієї події та боїться за своє життя.
		Допитом в судовому засіданні потерпілої  ОСОБА_8 , яка показала, що в 2012р. вона навчалася в ХНЕУ та винаймала кімнату в квартирі АДРЕСА_3 . Повернувшись з літніх канікул довідалась, що сусідню кімнату винаймають дівчата: ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . 07.09.2015р. ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 та запросила приїхати до неї переночувати тому що дівчина з якою ОСОБА_8 винаймала квартиру, поїхала ночувати до свого хлопця. ОСОБА_9 приїхала, вони погуляли в парку, повернулися та приблизно о 24:00 лягли спати. Вхідні двері були зачинені, а міжкімнатну, в якій спали потерпілі не зачиняли на замок та лягли спати. Приблизно о 4:00 ОСОБА_8 проснулася від того, що було чути як голосно розмовляли ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , стало зрозуміло, що вони повернулися і потерпіла далі заснула. Приблизно о 6:00 ОСОБА_9 розбудила ОСОБА_8 і остання побачила перелякане обличчя ОСОБА_9 та обвинуваченого, який стояв в трусах і панчосі на голові, на запитання потерпілих, що обвинувачений хоче від них, останній відповів: «Вас». Обвинувачений наказав мовчати та роздягатися, погрожуючи розправою, потім розірвав панчоху в області обличчя та цілував по черзі потерпілих, в момент, коли обвинувачений цілував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 схватила праску та замахнулася, щоб вдарити обвинуваченого, але він встиг повернутися до потерпілої вихватити праску, в цей момент ОСОБА_8 накинулася на обвинуваченого ззаду та крикнула ОСОБА_9 , щоб та тікала, остання вибігла з кімнати та кричала про допомогу, але обвинувачений наказав останній, щоб вона повернулася до кімнати та закрити двері, він дуже розлютився. Через кілька хвилин було чути, як по коридору ходять ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , вони навіть стукали до кімнати потерпілих, але обвинувачений наказав їм мовчати, погрожуючи ножем та вступив в статевий акт з ОСОБА_8 , поки це відбувалося, обвинувачений наказав ОСОБА_9 сидіти поруч, потім обвинувачений вступив в статевий акт з ОСОБА_9 , статеві акти відбувалися природним та неприродним шляхом. Весь час обвинувачений не випускав ножа з руки, його погрози потерпілі сприймали як загрозу для життя та здоров`я. Потерпілі питали у обвинуваченого, чи вб`є він їх, на що він відповідав, що ще подумає. Коли все закінчилося, обвинувачений позабирав телефони потерпілих, повитягав СІМ-карти та вийшов з кімнати. Було чітко чути, що обвинувачений ходив по квартирі та заходив до сусідньої кімнати, потім зайшов до кімнати потерпілих, кинув їм СІМ-карти та пішов з квартири, ще хвилин 10 потерпілі сиділи та боялися поворухнутися. Потім ОСОБА_8 оглянула квартиру, обвинуваченого ніде не було, повернулася до себе в кімнату та зателефонувала своєму дядькові.
		Показами свідків:
		ОСОБА_27 , який під час судового засідання показав, що приблизно 08.09.2012р. у нього була запланована поїздка до м. Харкова, племінниця ОСОБА_8 знала про приїзд дядька до міста, вони домовлялися про зустріч. Під`їжджаючи до Харкова, приблизно о 6:30, йому зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що невідомий чоловік, в квартирі, яку вона винаймала, зґвалтував її та її подругу. Коли свідок прибув на місце, то побачив в квартирі безлад та переляканих потерпілих. На тілі у потерпілих були незначні тілесні пошкодження у вигляді синців і подряпин та свідок вирішив викликати міліцію, але потерпіли сказали, що ґвалтівник їх залякав і тому вони боялися звертатися в правоохоронні органи, але свідок наполіг та викликав міліцію. Потерпілі розповіли свідку, що до них в кімнату зайшов невідомий з панчохою на голові та ножем в руці, примушував займатися з ним статевими актами, природнім та неприроднім способом, погрожував потерпілим вбивством. Також потерпілі розповіли, що в них була спроба вирватися, хотіли обвинуваченого вдарити праскою, але все марно і після цього обвинувачений став ще агресивніший та продовжував ґвалтувати дівчат. Коли обвинувачений вже йшов, погрожував, що якщо дівчата комусь розкажуть, то він з ними розправиться. Свідок охарактеризував потерпілих як добрих та порядних, вони відмінниці, на час події племінниця зустрічалася з хлопцем.
		ОСОБА_28 , яка під час судового засідання показала, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_8 , 09.09.2012р. зателефонував брат чоловіка  ОСОБА_27 , який поїхав у справах в м. Харків і ОСОБА_8 , знала про його приїзд та повідомив, що відбулося з дочкою та її подругою в квартирі, яку дочка орендувала в м. Харкові. Пізно в вечері цього дня потерпілі приїхали до свідка в смт. Шишаки, Шишацький район, Полтавської області і розповіли, що в квартирі, в якій дочка винаймала кімнату разом з ОСОБА_26 жили ще дві дівчини, які винаймали сусідню кімнату в цій квартирі. 08.09.2015р. до дочки прийшла подруга ОСОБА_9 та залишилася переночувати, бо дочка боялася ночувати сама. Поки дочка спала, подруга прокинулася приблизно о 6:30 та пішла вмиватися, потім в кімнату зайшов чоловік з панчохою на голові, він погрожуючи дівчатам ножем, ґвалтував їх по черзі та наказав вести себе тихо, вони намагалися вирватися навіть одна з них хотіла вдарити його праскою, але все марно. Подробиці події свідок не випитувала, а дочка з подругою не розповідали, тому що їм було соромно. Також свідок пояснила, що дочка працювала офіціанткою в дитячому кафе «Антошка», коли приїхала до дому до свідка, дочка весь час плакала та трусилася, потерпілі були в жахливому стані. Охарактеризовуючи дочку, свідок пояснила, що вона закінчила школу зі срібряною медаллю, дружелюбна, добра, комунікабельна, алкогольними напоями не зловживала, інколи могла сходити на дискотеку та в кіно, багато читала, також дочка розповідала, що до неї часто приходили друзі і вони переглядали фільми. Після подій 08.09.2012р., приблизно 3 місяці, дочка взагалі не могла поїхати до Харкова, тривалий час перебувала під наглядом психіатра та психолога, на лікування на консультації дочки витрачено дуже багато грошей.
		Жабської ОСОБА_29 , яка під час судового засідання показала, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_9 09.09.2012р. свідок з чоловіком були на відпочинку в Криму, їй зателефонувала сестра чоловіка та повідомила, що дочку зґвалтували та що вона знаходиться в жахливому стані. Свідок з чоловіком терміново виїхали до Харкова. Дочка розповіла, що 08.09.2012р. вона поїхала до ОСОБА_8 в гості та залишилася переночувати, вранці, приблизно о 6:30 до них в кімнату зайшов чоловік і погрожуючи весь час ножем, ґвалтував їх по черзі, чоловік погрожував, що поріже потерпілим обличчя. Дівчата кричали, дочка навіть хотіла вдарити обвинуваченого праскою, також дочка розповідала, що обвинувачений був не в собі та у нього були скляні очі. Зґвалтування відбувалося природним і неприродним способом, кілька разів, по черзі з кожною. Як пояснила свідок, після подій 08.09.2012р., дочка проходила тривале лікування у психологів, психіатрів та гінекологів, боялася знаходитися в приміщенні сама. Охарактеризовуючи дочку, свідок пояснила, що вона закінчила школу зі срібряною медаллю, дружелюбна, комунікабельна, спиртними напоями не зловживала, вчилася в політехнічному інституті та працювала в дитячому кафе «Антошка», жила в гуртожитку, з потерпілою ОСОБА_8 однокласниці та продовжували після школи підтримувати дружні відносини.
		ОСОБА_30 , яка під час судового засідання показала, що у вересні 2012р. вона разом з ОСОБА_18 , з якою винаймала кімнату в квартирі АДРЕСА_3 пішли до клубу «Компас» та розпивали спиртні напої. Пізніше за їх столик підсів обвинувачений з товаришем, але як все відбувалося свідок не пам`ятає, бо вжила велику кількість алкоголю. Коли клуб зачинявся, а це було приблизно о 5:00 ранку, обвинувачений з товаришем запропонували ОСОБА_31 і ОСОБА_18 підвезти їх до дому, дівчата погодились. Під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , сходили в кіоск за сигаретами та пішли всі в квартиру АДРЕСА_5 , але як зазначила вище свідок все дуже погано пам`ятає, бо була у сильному алкогольному сп`янінні. Зайшовши до квартири всі пішли на кухню, свідок покурила, трохи постояла та пішла спати до своєї кімнати, заснула швидко, а розбудили її робітники міліції приблизно о 12:00 годині. Охарактеризовуючи потерпілих, свідок зазначила, що вони хороші і проституцією не займалися.
		ОСОБА_32 , яка під час судового засідання показала, що вона є родичкою потерпілої ОСОБА_8 , про подію, яка відбулася з потерпілими взнала від ОСОБА_27 , він їх зателефонував та розповів, що на потерпілих напав з ножем якийсь чоловік. Коли свідок з чоловіком приїхали до потерпілих в квартиру АДРЕСА_3 , то побачили, що дівчата плакали та розповідали, що вранці вони відкрили двері кімнати та побачили, що біля дверей стоїть чоловік з ножем у руках на панчохою на голові, він погрожував дівчатам ножем. Охарактеризовуючи ОСОБА_8 , свідок зазначила, що вона з інтелігентної сім*ї, скромна, спокійна, спиртними напоями не зловживала, на час події зустрічалася з хлопцем. Як пояснила свідок, що знала сусідів в будинку де винаймала кімнату потерпіла ОСОБА_8 і якби вона займалася проституцією, то сусіди повідомили б їй про це.
		ОСОБА_26 , яка під час судового засідання показала, що в 2012р. з кінця серпня вона винаймала кімнату з потерпілою ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 . В день події, свідок не ночувала за вказаною вище адресою, але знала, що до ОСОБА_8 прийде її подруга ОСОБА_9 та залишиться ночувати. Наступного дня, приблизно о 12:00, свідок була на навчанні, їй зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила, що їх з ОСОБА_9 зґвалтували, ОСОБА_8 була стурбований і залякана. Свідок після дзвінка пішла до квартири, там вже були слідчі. Свідок охарактеризувала ОСОБА_8 як порядну та скромну людину, у неї ніколи не було ніяких проблем з законом, проституцією вона не займалася, а пляшки на кухні з під спиртних напоїв залишали ОСОБА_31 та ОСОБА_18 , вони майже кожного дня розпивали спиртні напої.
		ОСОБА_18 , яка під час судового засідання, в режимі відео конференції, показала, що в вересні 2012р. до них з ОСОБА_31 , з якою винаймала кімнату в квартирі АДРЕСА_3 , прийшов товариш, вони розпили пляшку коньяку та вирішили поїхати до клубу. Товариш пішов до дому, а ОСОБА_18 з ОСОБА_31 поїхали до клубу «Компас». В клубі вони замовили пляшку горілки та розпили її, трішки згодом за їх столик підсіли обвинувачений та його товариш, вони всі продовжили вживати спиртні напої, які саме свідок не пам`ятає. Ближче до ранку ОСОБА_31 та ОСОБА_18 вирішили їхати додому та намагалися викликати таксі, але в службі таксі їм повідомили, що на даний час таксі викликати неможливо і обвинувачений та його товариш погодилися підвезти їх до дому. Свідок пояснила в судовому засіданні, що погано пам`ятає ту ніч, але їй здається, що в клубі вживали алкогольні напої всі. Коли під`їхали до будинку, вирішили в кіоску купити якісь алкогольні напої, сходили до кіоску, купили спиртні напої в банках та всі пішли до квартири розпивати спиртні напої. Трохи згодом всі пішли до кімнати свідків та спілкувалися, свідок більше спілкувалася та цілувалася з ОСОБА_20 . Карась ОСОБА_33 заснула, а коли і куди подівся обвинувачений свідок не помітила. Пізніше свідок заснула, її розбудив ОСОБА_20 та повідомив, що йому потрібно йти, на годиннику було приблизно 7:00. Свідок провела ОСОБА_20 до вхідної двері та запитала, де обвинувачений, на що останній відповів, що він не знає. Свідок провівши ОСОБА_20 пішла спати, а розбудили її вже робітники міліції та розповіли, що відбулося. Потерпілих свідок охарактеризувала, як нормальних дівчат, потерпілі розповідали свідку, що працювали в кафе «Антошка», спиртними напоями дівчата не зловживали. Також свідок повідомила, що тієї ночі, вона не бачила щоб потерпілі ходили по коридору, і взагалі не знала, вдома дівчата чи ні, ще пояснила, що в неї пропав капроновий гольф. Свідок спростувала твердження обвинуваченого про те, що вона казала йому, про те, що в квартирі проживають ще дівчата і вони можуть надати сексуальні послуги. В ту ніч, свідок дуже багато випила алкоголю і погано пам`ятає, як все відбувалося. Також свідок пояснила, що скрізь сон чула шум, навіть виходила в коридор та стукала у двері потерпілим.
		Згідно акту за № 1471 судово-наркологічної експертизи від 16.10.2012р., провели медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_15 , і в висновку зазначено, що психічні та поведінкові розлади викликані вживанням алкоголю, без синдрому залежності, примусового лікуванні не потребує.
		У висновку акту за № 1048 амбулаторної судово  психіатричної експертизи "... в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_15 правопорушення, він перебував у стані гострої неускладненій алкогольної інтоксикації ...", але в своїх поясненнях під час судового засідання, обвинувачений взагалі заперечував вживання алкоголю, посилаючись на те, що він був за кермом автомобіля.
		Протоколом огляду місця події від 08.09.2012р. з додатком до нього схеми місця події.
		Відповідно до висновку акту судово  медичного дослідження за № 4690-ая/13 від 10.09.2012р., "...що у ОСОБА_15 мали місце: садна на тулубі і руках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою впливом поверхнею і могли бути заподіяні у строк за 1-2 добу до моменту огляду; синці на шиї, тулубі, садна в області правого ліктьового суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні протягом доби до моменту огляду...", але тілесних пошкоджень в області скроні у обвинуваченого під час судово  медичного дослідження не виявлено, що ставить під сумнів покази обвинуваченого про двох молодиків, які зустріли обвинуваченого на сходах на погрожували вбивством, тому, що обвинувачений не заплатив потерпілим нібито за секс-послуги.
		Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2012р. за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказали на ОСОБА_15 , як на особу, яка скоїла відносно них злочин.
		Протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 11.09.2012р. за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
		Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 12.09.2012р. за участю ОСОБА_15 , який чітко розповів та показав, як все відбувалося 08.09.2012р.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.
		Згідно з положень ст. 89 КПК України, питання допустимості доказів суд має вирішувати під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і тільки у разі очевидної недопустимості доказу - під час судового розгляду.
		Протоколами пред`явлення предметів для впізнання від 11.09.2012р. в яких зазначено що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 впізнали один і той самий     ніж, який обвинувачений тримав у руці та погрожував потерпілим розправою.
		Протоколом очної ставки від 12.09.2012р., проведеної між потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
		Протоколом очної ставки від 11.09.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_15 .
		Протоколом очної ставки від 12.09.2012р., проведеної між свідком ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_15 .
		Протоколом очної ставки від 12.09.2012р., проведеної між підозрюваним ОСОБА_15 та свідком ОСОБА_17 .
		Висновком експерта за № 5237-ая/12 від 08.10.2012р., відповідно до якого: "...що у ОСОБА_15 мали місце: садна на тулубі і руках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою впливом поверхнею і могли бути заподіяні у строк за 1-2 добу до моменту огляду; синці на шиї, тулубі, садна в області правого ліктьового суглоба, які утворилися від дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні протягом доби до моменту огляду...". Обставини, на які посилається ОСОБА_15 в ході проведення з ним допиту і відтворення обстановки та обставин події взагалі не суперечать наявним об`єктивним судово - медичним даним в частині способу і механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку акту судово  медичного дослідження № 4664-ая/12 у ОСОБА_8 виявлено садно в області лівого ліктьового суглоба, ділянка саднення в області перед піхвою. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів і могли утворитися в строк і, можливо за обставин, зазначених засвідчуваних. При судово - медичному дослідженні в мазках і тампонах з вмістом піхви і порожнини рота ОСОБА_8 , сперматозоїди не виявлені.
		Висновком експерта за № 5238-ая/12 від 08.10.2012р., відповідно до якого: показання ОСОБА_8 дані нею в ході допиту в якості потерпілої не суперечать об`єктивним судово - медичним даним за механізмом заподіяння їй тілесних ушкоджень.
		Висновком експерта за № 5766-ая/12 від 15.11.2012р., відповідно до якого: у ОСОБА_9 згідно акту судово-медичного огляду № 4665-ая/12 від 08.09.2012р. і висновку експерта № 5 239-ая/12 від 12.10.2012р., будь-яких пошкоджень не виявлено, у зв`язку з чим ступінь тяжкості не визначалась. Враховуючи обставини, на які посилаються ОСОБА_9 і ОСОБА_15 в ході проведення з ними допиту, можна вважати, що у ОСОБА_9 в результаті вчинення з нею статевого акту будь-які тілесні ушкодження могли і не виникнути.
		Протоколами огляду предметів від 20.09.2012р. та 16.11.2012р.
		Висновком експерта за № 984-И/12 від 02.10.2012 року, згідно якого: на ковдрі, вилученій в ході огляду місця події від 08.09.2012 р. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена сперма, без домішок крові і в реакції кількісної абсорбції виявлений антиген А. Походження цього сліду сперми від особи-видільника групового антигена А, не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_15 цей слід сперми статися не міг. На цій же ковдрі, виявлена сперма без домішок крові і тільки в реакції абсорбції виявлені антигени В і Н. Походження цього сліду сперми від одної особи невидільника групових антигенів В і Н не виключається. Проте, не можна виключити в цьому сліді змішення сперми від особи невидільника групового антигена В із спермою особи невидільника групового антигена Н, яким може бути і ОСОБА_15 .
		Висновком судово-імунологічної експертизи № 985-И/12 від 02.10.2012 р., згідно якої на футболці вилученої в ході огляду місця події, виявлена сперма без домішок крові, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна припускати, що ця сперма могла походити від чоловіка, яким міг бути і ОСОБА_15 .
		Приймаючи як доказ сторони обвинувачення: висновок фахівця та висновок експерта, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються з показаннями потерпілих, які вони дали під час судового розгляду та не спростовуються обвинуваченим та його захисниками.
		Покази свідка  ОСОБА_19 , суд не бере до уваги з причин того, що під час судового засідання на запитання прокурора: «Як давно свідок спілкувався з обвинуваченим?», свідок пояснив, що за день до судового засідання, в якому його було допитано, обвинувачений йому телефонував зі слідчого ізолятора. Також беручи до уваги той факт, що обвинувачений товаришує зі свідком, суд ставить під сумнів покази дані ним в судовому засіданні.
		Щодо показань свідка  ОСОБА_34 , враховуючи те, що остання є близьким родичем обвинуваченого, а саме матір`ю, відтак остання зацікавлена в результатах розгляду кримінальної справи, зокрема в пом`якшенні становища обвинуваченого ОСОБА_15 , крім цього, її показання не спростовують дані доказів, наданих стороною обвинувачення, а відтак суд не приймає їх як докази сторони захисту та відкидає їх.
		Суд, керуючисьст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння стороною обвинувачення.
		За вказаних обставин, суд оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши дані показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, дані протоколів очних ставок, пред`явлення предметів для впізнання, відтворення обстановки та обставин подій, висновки експертів, прийшов до однозначного переконання, що доводи обвинуваченого та його захисників з приводу відсутності в його діях ознак правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення, є однозначно неправдивими.
		Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_15 вірно кваліфіковано:
		- за ч. 1 ст. 153 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства;
		- за ч. 2 ст. 153 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно;
		- за ч. 2 ст. 152 КК України - статеві зносини із застосуванням фізичного насильства (зґвалтування) вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.
		Під час допиту обвинуваченого він стверджував, що потерпілі його обмовили, але для чого, пояснити суду так і не зміг. Стверджуючи, що потерпілі дали проти нього «наклепницькі» показання, засуджений не обґрунтовує таке твердження переконливими посиланнями на причини з яких потерпілі нібито обмовили його. Отже, вказані доводи є необґрунтованими, внаслідок чого не визнаються судом достатніми для спростування доводів обвинувачення.
		Також обвинувачений висував версію про те, що його знайомий ОСОБА_16 сумісно з міліцією хотіли відібрати у нього бізнес, от і придумали цю схему з зґвалтуванням, а потерпілих просто підставили, але при цьому свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні при дачі показань навпаки казав, що обвинувачений не винен і секс з потерпілими у нього був за згодою. При цьому у обвинуваченого не виникло запитань до свідка ОСОБА_36 про версію забрати бізнес у обвинуваченого.
		Також версія обвинуваченого, про те, що потерпілі займалися проституцією, хотіли на думку обвинуваченого, щоб він розплатився за сексуальні послуги і на сходах будинку обвинувачений зустрів двох молодиків, яким нібито зателефонували потерпілі та поскаржилися, що ОСОБА_37 не розрахувався з ними за їх послуги, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, адже обвинувачений не заперечував, коли потерпілі під час своїх показів пояснили, що обвинувачений повитягував у них з телефонів СІМ-картки, і як пояснив обвинувачений, молодики з`явилися на сходах зразу, коли він вийшов з квартири, а для того, щоб вставити в телефон СІМ-картки та зателефонувати вигаданим молодикам, потерпілим потрібен був певний час. Посилання засудженого на спосіб життя потерпілих не є достатнім для визнання помилковими висновків суду про достовірність їх показань.
		Посилання захисника обвинуваченого на те, що судом не було належним чином з`ясовано всі обставини справи, не викликано за клопотання експерта, повторно не допитано потерпілих, є необґрунтованими, оскільки всі клопотання з боку захисників були направлені на затягування процесу та не містили жодної доказової бази.
		Доводи обвинуваченого про те, що його право на захист порушено, що в нього не було часу підготуватися до допиту та дебатів, суд також не прийняв до уваги. Під час допиту обвинуваченого він зачитував свої пояснення з листочка, а на зауваження головуючого повідомив, що пройшло багато часу з моменту події та він не встиг підготуватися а коли обвинувачений переставав читати пояснення з листочка, зразу путався в своїх показах, які протирічили одне одному, а тому суд сумнівається в правдивості показань обвинуваченого.
		Спроби обвинуваченого та його захисників ввести суд в оману, що нібито потерпілі займалися проституцією, а обвинувачений не заплатив за їх послуги і молодики погрожували обвинуваченому вбивством за це навіть вдарили пляшкою у скроню під час бійки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та сприймаються як спроба обвинуваченого ухилитися від відповідальності.
		Жодних даних, що ставили б під сумнів достовірність наявних у справі доказів, даних, зазначених у висновках експертиз та у протоколах інших слідчих дій у справі, під час перевірки матеріалів справи не було встановлено. Ці докази узгоджуються між собою, а підстав вважати їх недостовірними матеріали справи не містять.
		В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 , суд враховує, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально задовільно, має середньо спеціальну освіту. Твердження обвинуваченого про наявність на утриманні малолітнього сина не знайшли свого підтвердження.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , судом не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуюче викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_15 , враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання відповідно до вимогст. 65 КК Українищодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
		На підставі викладеного суд, враховуючи кількість злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, вважає, що покарання ОСОБА_15 слід призначити із застосуваннямст. 70 КК України шляхом поглинання покарань.
		Потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови до ОСОБА_15 в розмірі 20000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
		Вимоги заявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_15 підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно дост. 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Таким чином, саме на цивільного позивача чи його представника покладається обов`язок надати докази в підтвердження завданої шкоди.
		Суд вважає, що вимоги потерпілої до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині матеріальної шкоди, яка складається з витрат пов`язаних на придбання медикаментів та консультації лікарів в розмірі 20000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Крім того, у відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_15 відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, суд дійшов висновку про наявність душевних страждань, які зазнали потерпілі у зв`язку з противоправною поведінкою обвинуваченого, разом з тим, суд приймає майновий стан самого обвинуваченого, вважає в цій частині цивільні позови такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 10 000 грн.
		Питання речових доказів вирішується в порядкуст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 153 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки;
		- за ч. 2 ст. 153 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 5 років;
		- за ч. 2 ст. 152 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 6 років.
		Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити  ОСОБА_15 6 років позбавлення волі.
		Зарахувати  ОСОБА_15  у строк покарання, час перебування під вартою з 10.09.2012 року.
		Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до  ОСОБА_15 , до набуття вироком законної сили - залишити без змін.
		Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_8  задовольнити частково та стягнути з  ОСОБА_15 на її користь, на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривен. В іншій частині позову  залишити без задоволення.
		Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_9  задовольнити частково та стягнути з  ОСОБА_15 на її користь, на відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривен. В іншій частині позову  залишити без задоволення.
		Стягнути з  ОСОБА_15  судові витрати на проведення у справі експертизи № 236 від 12.09.2012 року в сумі 794 гривен 77 копійок, експертизи від № 235 від 12.09.2012 року в сумі 794 гривен 77 копійок  в дохід держави.
		Речові докази: праска, ніж, ковдру, підодіяльник, простирадло, шарф, футболка вилучені в ході огляду місця події від 08.09.2012року; шорти і футболка вилучені у ОСОБА_8 , поміщені в камеру зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...